Исковое заявление об установлении факта нахождения на иждивении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя - адвоката Ландышева ВС, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области по доверенности ФИО2 об обоснованности кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась 21 февраля 2019 г. в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее также - ГУ МВД России по Московской области) об установлении факта нахождения ее на иждивении мужа ФИО3, умершего 23 октября 2017 г., и признании за ней права на назначение пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, до момента смерти ФИО3 супруги проживали совместно по адресу: <...>, несли общие расходы. С 22 мая 2014 г. ФИО1 получает страховую пенсию по старости, размер

2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлен факт нахождения несовершеннолетней ФИО3 на иждивении ФИО1, она признана членом его семьи. В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить ФИО3 в состав членов семьи истца, подлежащей обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Владивостоке и другими социальными гарантиями и компенсациями, установленными для членов семей военнослужащих действующим законодательством, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части установления факта нахождения на иждивении, а также в части отказа в признании Грищенко М.Н. членом семьи нанимателя в целях получения служебного жилого помещения. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Ушакова А.А. об установлении факта нахождения Грищенко М. на иждивении Ушакова А.А. отказано. Грищенко М., <...> года рождения, признана членом семьи Ушакова А.А. в целях обеспечения служебным жилым помещением по месту прохождения

9028/2015-106904(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без движения дело № А43-18877/2015 30 июля 2015 года г. Нижний Новгород Судья Княжева Мария Владимировна (шифр судьи 39-25 б.д.), ознакомившись с заявлением гражданки ФИО1 г. Балахна Нижегородской области об установлении факта нахождения на иждивении УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении обратилась гражданка ФИО1 Судом установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

г. Красноярск, улица переулок Сибирский, дом 6, квартира 70). 10.01.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело №2-3095/2021 по иску ФИО7 (далее - ФИО7) к наследникам об установлении факта нахождения на иждивении наследодателем и признании наследником первой очереди. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.12.2021 в удовлетворении искового заявления ФИО7 к наследникам ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателем и признании наследником первой очереди по делу № 2-3095/2021 отказано. Соответствующее решение в законную силу не вступило. 12.01.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения. 13.01.2021 в материалы дела от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю поступил ответ на запрос суда. Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2022, в связи с отсутствием в материалах дела истребуемых документов,

(адрес: Красноярский край, г. Красноярск, улица переулок Сибирский, дом 6, квартира 70). 10.01.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело №2-3095/2021 по иску ФИО4 к наследникам об установлении факта нахождения на иждивении наследодателем и признании наследником первой очереди. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.12.2021 в удовлетворении искового заявления ФИО4 к наследникам ФИО7 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателем и признании наследником первой очереди по делу №2-3095/2021 отказано. Соответствующее решение в законную силу не вступило. 12.01.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения. 13.01.2021 в материалы дела от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю поступил ответ на запрос суда. Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2021 для предоставления нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8 и Управлением по

Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения истца Беловой Л.Н., ее представителя - адвоката Ландышева ВС, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области по доверенности Курсаева А.В. об обоснованности кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Белова Людмила Николаевна обратилась 21 февраля 2019 г. в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее также - ГУ МВД России по Московской области) об установлении факта нахождения ее на иждивении мужа Белова Николая Ивановича, умершего 23 октября 2017 г., и признании за ней права на назначение пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование заявленных требований Белова Л.Н. ссылалась на то, что она состояла в зарегистрированном браке с Беловым Н.И., до момента смерти Белова Н.И. супруги проживали совместно по адресу: <...>, несли общие расходы. С 22 мая 2014 г. Белова Л.Н.

рассмотрении настоящего дела представляла ФИО6, действующая на основании доверенности от 03 декабря 2018 года, выданной ООО «Лучшие Юристы» на основании доверенности от 06 ноября 2018 года, и договора об оказании юридической помощи от 05 ноября 2018 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Лучшие Юристы» (поверенный) принял на себя обязанность по поручению ФИО5 оказать ей юридическую помощь в виде проведения юридических консультаций, изучения и правового анализа документов, составления отзыва на исковое заявление об установлении факта нахождения на иждивении , составления необходимых ходатайств, заявлений, в том числе заявления о взыскании судебных издержек в суд при рассмотрении судебного дела, разработки правовой позиции для суда первой инстанции, представления интересов в суде первой инстанции. В силу пунктов 3.1, 3.2 договора об оказании юридической помощи доверитель уплачивает поверенному вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 120 000 рублей в следующем порядке: 40 000 – 05 ноября 2018 года, 40 000 рублей – 15 ноября

жительства заявителя. ФИО1 указано место регистрации - <адрес>, место проживания - <адрес>, следовательно, с указанным заявлением он вправе обратиться в Никольский районный суд, расположенный по адресу: <...>, либо Вологодский районный суд, расположенный по адресу: <...>. В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Руководствуясь статьями 24, 26, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: возвратить ФИО1 исковое заявление об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на ежемесячные страховые выплаты по потере кормильца. Разъяснить ФИО1, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться в Никольский районный суд, расположенный по адресу: 161440, <...>, либо в Вологодский районный суд, расположенный по адресу: 160012, <...>. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда. Судья М.В. Соколова

рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Вопрос о назначении социальных гарантий, членам семьи погибших (умерших) военнослужащих регулируется нормами Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и подлежит разрешению в порядке искового производства. Истец обратилась с заявлением, поименованным как исковое заявление об установлении факта нахождения на иждивении супруга. Ранее истец обращалась с аналогичным заявлением в Заволжский районный суд г.Твери. Определением судьи от 02 марта 2018 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Однако, при подаче искового заявления истец изменила лишь наименование, требуя установить юридический факт. Из текста искового заявления следует, что установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для получения пенсии по случаю потери кормильца. Требование истца изложено: установить имеющее значение юридический факт

Как усматривается из материалов, приложенных к исковому заявлению ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Следовательно, заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении не может быть принят Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан и подлежит возврату в связи с неподсудностью. В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: исковое заявление об установлении факта нахождения на иждивении , возвратить. Предложить заявителю обратиться в Альметьевский городской суд Республики Татарстан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течении 15 дней. Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

номер . Исковые требования истцом мотивированы тем, что он является наследником своего отца ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный законом срок он обратился с заявлением о принятии наследства, указанное заявление было получено нотариусом и приобщено к материалам наследного дела №. Далее истцом указано, что кроме него наследником является ФИО1 и наряду с указанными наследниками на вступление в наследство претендовала ФИО4 (ответчик), так, ответчиком в Чебоксарский районный суд было подано исковое заявление об установлении факта нахождения на иждивении , признании права на наследуемого имущество ФИО2, и данное гражданское дело № было рассмотрено Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, в удовлетворении исковых требований отказано, при этом апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года данное решение Чебоксарского районного суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО4 - без удовлетворения. Также указано, что в ходе рассмотрения названных гражданских дел по существу, с целью определения и проверки факта нахождения