Исковое заявление от имени арендодателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, ОГРН <***> (454091 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ <...>). 2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, которое состоится 14 декабря 2015 года в 10 час. 55 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. № 614 телефон информационно-справочной службы арбитражного суда: 265-78-24, факс (351) 266-72-10. 3. В предварительное судебное заседание вызвать стороны. 4. Истцу представить: правовое и фактическое обоснование предъявления искового заявления от имени арендодателя (представить дополнительные соглашения, доказательства, подтверждающие передачу имущества от третьего лица ТУФАУГИ ему). 5. Ответчику представить: отзыв, контррасчет, доказательства своевременной оплаты. 6. Третьему лицу: письменное мнение, обязать явкой в судебное заседание. 7. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству. При наличии возражений по поводу готовности дела

вступления настоящего решения в законную силу освободить от торгового киоска земельный участок площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Не согласившись с принятым решением, ООО «Мелеузхлеб» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Апеллянт указал, что истец на момент заключения спорного договора аренды не являлся стороной сделки, а являлся лишь уполномоченным представителем арендодателя на заключение указанной сделки. При этом, истец не представил наличие у него полномочий в виде доверенности или решения собрания на подписание искового заявления от имени арендодателя (собственников помещений МКД). Полномочия представлять орган управления МКД в Арбитражном суде Республики Башкортостан был представлен истцом только в январе 2022 года после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД от 30.12.2021. Однако и в указанном решении собрания полномочий истца на подписание искового заявления от имени органа управления МКД

от 16.05.2014 № 2$ «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»). Неправильное истолкование и, как следствие, неприменение судом положений ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», является безусловным нарушением действующего законодательства. По мнению заявителя, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом по встречному иску обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Требования компании ЗАО "Производственное объединение "Космос" Ракетно - космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева" основаны на положениях договоров, заключенных между компаниями ответчиком и истцом, а именно договора № 31 аренды воздушного судна Ан-12 от 14.01.2010 («Классерв Лимитед» - арендодатель , «Космос» - арендатор воздушного судна) и договора № 32 на техническое обслуживание воздушного судна. Пункты 13.2-13.3 договора № 31 и пункты 4.6-4.8 договора № 32 устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Как следует из материалов дела, исковое заявление было составлено 19.06.2014. претензия (исх. № 236) о

просил признать договор аренды от 01.11.2014 №-01-2014 недействительной сделкой в силу ничтожности. Встречное исковое заявление основано на положениях статей 166, 168 и 170 Гражданского кодекса. Встречные требования мотивированы тем, что оборудование ФИО3 фактически не предоставлялось, между сторонами отсутствовали реальные хозяйственные отношения, связанные с исполнением договора аренды. Определением Новокубанского районного суда от 16.12.2020 назначена судебно-техническая экспертиза договора аренды оборудования от 01.11.2014 №-01-2014. Согласно заключению эксперта от 25.02.2021 № 03/2021, на договоре аренды оборудования от 01.11.2014 №-01-2014 имеются признаки монтажа в виде подмены одного (последнего) листа договора и листов приложений или трех первых листов договора. Установить единовременно ли нанесены печатные текст и реквизиты в указанных документах не представляется возможным, ввиду того, что определить давность нанесения печатного текста, также не представляется возможным из-за наличия признаков внешних воздействий, приводящих к ускоренному старению документа. Порядок нанесения рукописных подписей от имени арендодателя и от имени арендатора, оттисков печати на указанных документах и печатного текста не

решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером «», оформленных протоколом от 24 декабря 2017 года, заслушав судью-докладчика Киселева Г.В., установила: 09 апреля 2018 года истцы обратились в Петровский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 24 декабря 2017 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером «» по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. ФИО302 Балка, общей площадью 54 480 000 кв.м. (5 448 га.), созванное по инициативе арендатора участка ООО «Николино», на котором принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды без номера от 01 сентября 2008 года, об избрании лица, уполномоченного от имени арендодателей подписать дополнительное соглашение к договору аренды без номера от 01 сентября 2008 года и подать документы на государственную регистрацию. Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО154, секретарем собрания ФИО152, уполномоченным лицом органа местного самоуправления ФИО153 Истцы являются участниками долевой собственности

совета .. .. доверенности на имя .. от имени .., .., .., .., .., .., .., .., признать недействительным договор аренды .. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от .. Ответчик ООО «СХП «КМВ-Агро» представил в суд возражения на исковые требования истцов /т.6 л.д. 6-9/, в которых указал, что доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований, считает надуманными, а исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Первым доводом истцов является отсутствие подписей в договоре. В действительности подписи сторон присутствуют, что подтверждается ст. 3 указанного договора. От имени общества договор подписан единоличным исполнительным органом юридического лица, от имени арендодателей (собственников) уполномоченным представителем. В связи с тем, что договор заключен при множественности лиц на стороне арендодателей (общее число которых превышает 420 человек), отображение подписей с индивидуализирующими данными на одной странице не представляется возможным, следствием чего является окончание договора лишь на 194 странице. На странице 3

по существу по заявленному иску и встречному исковому заявлению, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве на встречное исковое заявление, просил отказать во встречных исковых требованиях. Рассмотрев исковые и встречные исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ЗАО «Имени Калинина», по следующим основаниям. Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.10.2008 года №2500002411, администрация муниципального образования Приморско - Ахтарский район (Арендодатель ) и Сельскохозяйственный производственный рыболовецкий колхоз имени Калинина (Арендатор), в соответствии с Постановлением главы муниципального образования Приморско - Ахтарский район №1807 от 09.10.2008 года, заключили договор, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 14117000 кв.м., расположенный по адресу: