может быть изготовлена и выдана копия протокола. 3.27. После рассмотрения дела секретарь судебного заседания подшивает материалы судебного дела в такой последовательности: 1. Опись документов дела (приложение N 9). 2. Определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. 3. Исковое заявление (заявление) с приложенными к нему документами (в том числе документы об оплате государственной пошлины, о наличии льгот по ее оплате), о направлении копии исковогозаявления и приложенных документов лицам, участвующим в деле. 4. Доверенность , если исковое заявление подписано представителем истца. 5. Определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения в случае, предусмотренном частью 3 статьи 128 АПК РФ. 6. Дополнительные документы, представленные сторонами. 7. Отзывы на исковое заявление. 8. Определение о проведении предварительного судебного заседания. 9. Определение о назначении дела к судебному разбирательству. 10. Заявление об обеспечении иска, если это заявление подано отдельно от искового заявления или предварительно, до предъявления иска. 11.
обеспечению направляет поступившие в СК России судебные документы (судебное извещение, в том числе апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, исковоезаявление (заявление), апелляционную, кассационную и надзорную жалобу, иные документы): в Главное управление процессуального контроля - по делам, указанным в пункте 28 настоящей Инструкции; в Главное следственное управление - по делам, указанным в пункте 29 Настоящей Инструкции; в подразделения центрального аппарата СК России по федеральным округам - по делам, указанным в пункте 30 настоящей Инструкции; в Главное военное следственное управление - по делам, указанным в пункте 31 настоящей Инструкции; в правовое управление - по делам иных категорий. 37. Главному управлению обеспечения деятельности, Главному управлению процессуального контроля, Главному следственному управлению, подразделениям центрального аппарата СК России по федеральным округам по делам, отнесенным настоящей Инструкцией к компетенции соответствующего подразделения центрального аппарата СК России, при отсутствии доверенности (в том числе с правом передоверия) не позднее одного рабочего дня с момента получения судебного извещения (определения, судебной
списка лиц, участвующих в деле, пользователь выбирает свое наименование. 3. Пользователь указывает арбитражный суд, в который направляются отзыв на исковое заявление (заявление) и прилагаемые к нему документы. 4. Пользователь загружает в систему подачи документов файлы, содержащие отзыв на исковое заявление (заявление), и документы, прилагаемые к нему. В соответствии с частью 7 статьи 131 АПК РФ к отзыву на исковоезаявление прилагаются: 1) документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска; 2) документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле; 3) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание отзыва на исковое заявление. § 3. Направление встречного иска 1. Для подачи встречного иска (статья 132 АПК РФ) пользователь указывает номер дела, рассматриваемого с его участием. 2. Из списка лиц, участвующих в деле, пользователь выбирает свое наименование. 3. Пользователь указывает арбитражный суд, в который направляются встречный иск и прилагаемые к нему
не явку истца на данное заседание. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение нарушает права акционера общества Э.М.Е. на управление делами общества, в связи с этим отказ в удовлетворении исковых требований к регистрирующему органу является необоснованным. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Акционерное общество представило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений о лице, имеющем право действовать без доверенности от его имени в качестве единоличного исполнительного органа. Регистрирующий орган не установил оснований для отказа в государственной регистрации изменений. Доказательства, свидетельствующие, что в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения, в материалах дела отсутствуют. Истец
материалов административного дела следует, что к административным исковым заявлениям, дела по которым определением от 26 июня 2018 года объединены в одно производство, приложены доверенность от 16 января 2018 года со сроком действия до 15 января 2020 года, в которой во исполнение предписаний подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковоезаявление, подачу их в суд. Таким образом, у представителя Общества - ФИО1, действовавшего на основании указанной доверенности , имелись полномочия на подписание и подачу в суд в интересах Общества административного искового заявления, в том числе об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В статье 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» речь идет о полномочиях представителя сторон исполнительного производства (взыскатель и должник), который совершает различные юридические действия, обусловленные необходимостью защиты представляемого им лица исключительно в исполнительном производстве, следовательно,
закона от 05.07.2010 года № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации», как того требует ст. 255 АПК РФ. Истец не представил в материалы дела запрашиваемые судом документы. Исковое заявление от имени Общества, являющегося иностранным лицом, подписано его представителем, действующим по доверенности от 12.07.2021. При отсутствии на иностранных официальных документах легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами, такие документы, в силу ст. 57 АПК РФ, не являются допустимыми доказательствами, соответственно не подтверждают право ФИО2 подписывать исковое заявление по доверенности от 12.07.2021, выданной Karimi Zada LTD, подписанной лицом, полномочия которого не подтверждены. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для оставления заявления общества с ограниченной ответственностью компания «Каримизада «ЛТД» без рассмотрения. Не представлены вышеуказанные надлежащим образом оформленные документы и в суд апелляционной инстанции, вместе с тем, принимая во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию с целью дачи оценки доводам апелляционной жалобы о правомерности выводов суда первой инстанции,
дела подтверждается, что ответчик фактически осуществил права арендатора по договору: после подписания договора принял имущество по акту приема-передачи от 01.12.2013, а результат выполнения работ (оказания услуг) принял по акту от 01.12.2013. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора незаключенным, так как материалами дела подтверждено, что договор был не только заключен, но и фактически исполнялся сторонами договора. Нет оснований у апелляционного суда согласиться с доводом жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца, подписавшего исковое заявление по доверенности , выданной на праве передоверия, поскольку полномочия представителя истца на подписание искового заявления подтверждены доверенностью от 03.04.2012 №3-1845, выданной начальником юридической службы Калининградской железной дороги Вишней Г.И. на праве передоверия, предусмотренном доверенностью от 19.03.2012 №219-Д, выданной Вишне Г.И. президентом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4 Обе доверенности удостоверены нотариально. Решение суда первой инстанции принято при полном исследовании представленных в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права судом не
на его подписание и предъявление в суд. Поданное исковое заявление ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» подписано ФИО2, к заявлению приложена доверенность на имя подписавшего ее лица, в доверенности оговорено право представителя подписывать исковые заявления и передавать дела в суды общей юрисдикции. В связи с изложенным, процессуальные основания для возвращения искового заявления отсутствуют. По смысловому значению слова «передача » и «предъявление» - одинаковы, к тому же, как указано в частной жалобе, представитель истца в данном случае, подписав исковое заявление по доверенности , направила его в суд по почте, а буквально (как указано в обжалуемом определении) в суд его не предъявляла. Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 06 октября 2014 года отменить. Материал по иску ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза, - направить в тот же суд для рассмотрения
его подачу в суд. Таким образом, установив, что при подаче административного искового заявление не приложен диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя, подписавшего административное исковое заявление на основании доверенности, наделенного соответствующим полномочием, следовало оставить административное исковое заявление без движения, оснований для возвращения административного искового заявления не имелось. Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что при подаче административного искового не должны быть представлены сведения о наличии высшего юридического образования представителя, подписавшего административное исковое заявление по доверенности , не могут быть признаны обоснованными, поскольку доводы административного истца основаны на неправильном толковании разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, поскольку спорные правоотнношения не связаны с оспариванием нормативного акта, административное заявление подано в защиту интересов юридического лица, представители которого действуют либо без доверенности, в случаях предусмотренных Уставом, либо на основании доверенности. Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная
отсутствуют, суд правомерно принял указанный отказ представителей административного истца от административного иска и прекратил производство по делу. Таким образом, правильно применил закон, подлежащий применению, и постановил определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства. Доводы частной жалобы о том, что в определении суд не дал оценки тому обстоятельству, что требование административного истца было удовлетворено добровольно, правового значения не имеют, поскольку судом установлено, что представители административного истца, которыми подписано настоящее административное исковое заявление по доверенности , соответствующей положениям КАС Российской Федерации, с оговоренным в ней правом на отказ от административных исковых требований, отказались от требований добровольно, им известны последствия отказа от заявленных требований, каких-либо иных конкретных оснований отказа от требований (в порядке статьи 225 КАС РФ) не приведено. С учетом вышеизложенного оснований для отмены определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июня 2018г. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Согласно п. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладываются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Как следует из представленного материала, в исковом заявлении ФИО1 указана в качестве истца, обратившегося в суд за защитой нарушенного права, ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» указано в качестве представителя истца, подписавшего исковое заявление по доверенности от (дата). В доверенности от (дата), выданной ФИО1, указано, что доверитель уполномочивает ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в лице *** Щ. быть ее представителем во всех судебных органах, в том числе в судах общей юрисдикции, с правом подачи, подписания и предъявления исковых заявлений, подачи их в суд (л.д. 31-32). Таким образом, оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и
