Исковое заявление посредством сети интернет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция), следующие изменения: 2.1. Абзац третий пункта 1.2 изложить в следующей редакции: "Организационно-распорядительные документы суда оформляются в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов". 2.2. Пункт 2.1.8 изложить в следующей редакции: "2.1.8. Информация о принятии искового заявления (заявления) к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается уполномоченным работником аппарата суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее срока, указанного в части третьей статьи 113 ГПК РФ, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Данная информация подлежит внесению уполномоченным работником аппарата суда в ПС ГАС "Правосудие" с предоставлением доступа лицам, участвующим в деле. Информация о принятии административного искового заявления, жалобы

утраты обеспечения (в том числе утраты или повреждения предметов залога, истечении сроков действия обеспечительных договоров), влекущих невозможность или затрудняющих процесс взыскания; 18) сообщать Доверителю информацию (по адресу электронной почты лиц, указанных в Приложении 2 к Соглашению) обо всех результатах рассмотрения предъявленных исковых заявлений, заявленных требований кредиторов, относительно которых предъявлены возражения конкурсного управляющего, в том числе о вынесении определений о включении либо об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов Страховой организации, не позднее дня проведения соответствующего судебного заседания; 19) направлять Доверителю (по адресу электронной почты лиц, указанных в Приложении 2 к Соглашению) копии судебных актов не позднее дня их опубликования на сайте www.kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет ", а судебные акты судов общей юрисдикции - не позднее трех дней с даты их изготовления в полном объеме, с предварительным направлением Страховой организации скан-копии указанных судебных актов в день получения, по адресу электронной почты лиц, указанных в Приложении 2 к

в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия для истребования дополнительных доказательств. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационным судом общей юрисдикции допущены существенные нарушения норм процессуального права. В соответствии с частью I1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет ». Согласно части 2 статьи 71 названного кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа,

которому, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. Следовательно, подача иска ООО «ДЕПЮСТ» к ответчикам не лишает истца права на судебную защиту такой правовой категории как деловая репутация. В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет , а также с

оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 21.04.2014 ОАО «АБ «Пушкино» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 10 307 470 рублей. " Заявление от 21.04.2014 принято к рассмотрению 25.04.2014 согласно определению Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-60368/2014. 25.04.2014 ОАО «АБ «Пушкино» повторно подало вышеуказанный иск в Арбитражный суд г.Москвы ввиду технической ошибки при заполнении формы подачи искового заявления посредством сети интернет . Копии документов в обоснование исковых требований, в том числе платежного поручения об уплате государственной пошлины приложены по исковым требованиям к иному лицу - ООО «Руно-92». Заявление от 25.04.2014 принято Арбитражным судом г.Москвы к рассмотрению 06.05.2014 по настоящему делу - № А40-63702/2014. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ. арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда,

рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением арбитражного суда от 18.02.2020 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено на 09.04.2020. Определением арбитражного суда от 09.04.2020 заседание отложено на 18.06.2020. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебном заседании не явился, направил 09.02.2020 г. отзыв на исковое заявление посредствам сети Интернет . В соответствии ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам, считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между Истцом (Перевозчик) и

рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по веб-адресу: www.spb.arbitr.ru Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебном заседании не явился, направил 21.02.2020 г. отзыв на исковое заявление посредствам сети Интернет . В соответствии ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда Истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве Ответчик исковые требования не признал, указал, что Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и соответственно наличия задолженности Ответчика по договору № 03112/17 на комплексное обслуживание от 03.11.2017 г., а также требования о взыскании

нарушаются сроки выполнения работ, а именно с 06.06.13г. судом признан ошибочным и несоответствующим условиям договора, в частности п. 32.1 и 28.1.19 договора. Пунктом 28.1.19 Договора четко определено обстоятельство, при возникновении которого Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 15% (Пятнадцать процентов) от Договорной цены, а именно такое право появляется у Истца с момента отказа от исполнения и расторжения Договора по причине нарушения Исполнителем своих обязательств. Истец направил исковое заявление в суд 29 июля 2016 года, путем направления искового заявления посредством сети Интернет (через систему «Мой арбитр»), что подтверждается уведомлением о направлении искового заявления. Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 28.1.19 Договора, на момент подачи искового заявления в суд не пропущен и исчисляется с 20.08.2013 года, то есть с момента официального правомерного отказа от исполнения Договора и на дату обращения в суд не пропущен. Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право предъявлять иск

были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. В этой связи исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НАФТА" г. Нижний Новгород и приложенные к нему документы, поданные на электронном носителе, не подлежат направлению в адрес заявителя. Относительно вопроса о возврате истцу государственной пошлины за подачу иска суд отмечает следующее. Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области посредством сети "Интернет ", в исковом материале отсутствует оригинал платежного поручения № 59 от 07.06.2016 об уплате государственной пошлины в размере 11 355 руб. 00 коп. Таким образом, вопрос о возврате истцу государственной пошлины будет разрешен при представлении последним оригинала платежного поручения. Руководствуясь статьей 129, статьями 313, 315, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАФТА" г. Нижний

ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., направив исковое заявление посредством сети «Интернет ». Следовательно, исковая давность по требованиям о взыскании задолженности истцом не пропущена. Поскольку права первоначального кредитора перешли к истцу в установленном законом порядке, при этом, каких-либо платежей по кредитному договору после состоявшейся уступки прав требования ответчиком не вносилось, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 72 100 рублей 58 копеек, из которых 53 823 рубля 61 копейка – пророченная задолженность по основному долгу, 18

задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 372297 рублей 65 копеек, из которых: 238622 рубля 57 копеек - основной долг, 94829 рублей 55 копеек - проценты за пользованием кредитом; 38845 рублей 53 копейки - пени за просрочку обязательства. При этом из материалов дела также следует, что с настоящим иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество истец обратился в суд 31 марта 2021 года, направив исковое заявление посредством сети Интернет (л.д. 100). Вместе с тем ФИО3, изначально указанный истцом в качестве ответчика, и являющийся заемщиком по вышеназванному кредитному договору, заключенному с истцом, умер 13 ноября 2018 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к

административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям: На основании определения суда от 26.08.2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Для исправления недостатков заявителю был дан срок до 30.08.2019 г. К указанному сроку заявителю необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда от 26.08.2019 г. 28.08.2019 г. заявитель направил в суд уточненное административное исковое заявление посредством сети «Интернет ». Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Из административного искового заявления следует, что в нем отсутствует электронная подпись заявителя. Кроме того, при