ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Исковое заявление взыскание в порядке регресса за коммунальные услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А72-6845/2022 от 14.07.2022 АС Ульяновской области
об оплате не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил письменный отзыв, согласно которого считает, что администрация города Ульяновска несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, пропорционально площади нежилых помещений, собственником которых является. Ульяновский филиал ПАО «Ростелеком» является пользователем, а не собственником нежилых помещений, следовательно, как считает ответчик, истцу во взыскании заявленных денежных средств в порядке регресса следует отказать. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично ввиду следующего. В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги . На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса
Решение № А72-4673/2022 от 19.07.2022 АС Ульяновской области
обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил письменный отзыв, согласно которого считает, что администрация города Ульяновска несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, пропорционально площади нежилых помещений, собственником которых является. Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска является ссудополучателем нежилых помещений на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, то есть является пользователем, а не собственником нежилых помещений, следовательно, как считает ответчик, истцу во взыскании заявленных денежных средств в порядке регресса следует отказать. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично ввиду следующего. В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги . На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса
Постановление № 08АП-8870/2022 от 30.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда
для его отмены или изменения, исходя из следующего. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Как следует из содержания искового заявления, компания просила применить такой способ защиты права как взыскание убытков в порядке регресса. В качестве доводов апелляционной жалобы компания также отметила о том, что предметом иска является не взыскании платы за коммунальные услуги , а взыскание убытков в порядке регресса. Вместе с тем, по смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из фактических правоотношений по заявленным основаниям иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмету
Решение № А57-6840/17 от 21.12.2017 АС Саратовской области
не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2016 за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 50 000 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа по договору за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 22 350 руб. 00 коп., неосновательного обогащения за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 35 200 руб. 00 коп., денежных средств в порядке регресса по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 6 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 407 руб.
Апелляционное определение № 11-23/2021 от 28.04.2021 Сарапульского городского суда (Удмуртская Республика)
порядке регресса; в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1 416, 50 рублей; по оплате услуг представителя по участию в судебном процессе в размере 1 699,80 рублей; по оплате госпошлины в размере 375,93 рублей, Исследовав материалы гражданского дела, суд установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что Апелляционным определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена его апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным определением в пользу ТСЖ «Седельникова, 148» с него и с ФИО4 в солидарном порядке взыскана сумма в размере 21 285, 16 рублей, с него в пользу ТСЖ «Седельникова, 148» взыскано 23 385, 79 рублей. Указанные суммы взысканы в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам в общем размере 38535,32 рубля, пени в размере 2854,
Апелляционное определение № 2-7354/20 от 22.07.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
с апреля 2019 года до мая 2020 года включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.. Исковые требования о разделе лицевого счета по оплате за ЖКУ оставить рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2021 года отменить. Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании сумм неосновательного обогащения, разделе лицевых счетов - удовлетворить в части. Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в порядке регресса за оплаченные жилищно-коммунальные услуги денежные средства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 в порядке регресса за оплаченные жилищно-коммунальные услуги денежные средства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. Исковые требования о разделе лицевого счета по оплате ЖКУ оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст.
Апелляционное определение № 2-4126/2021 от 04.05.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего С., судей ВербицкойЕ.В., Г., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по замене индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в порядке регресса, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20октября 2021 года, которым постановлено: иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 77200руб. 77коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2516руб. Заслушав доклад судьи ВербицкойЕ.В., объяснения ответчика Ф.Е.ВБ., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг , на замену индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, с учетом уточнения в размере 77200руб. 77коп. В обоснование исковых требований указал, что