Исковое заявление за самовольное подключение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коп. Определением от 14.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 20.12.2017 в материалы дела от ООО «СТК» поступило ходатайство о переходе с упрощенного порядка судопроизводства на общий порядок, в котором ответчик изложил возражения на заявленные требования, заключающиеся в следующем. На территории, расположенной по адресу: <...>, - имеются как минимум еще два источника водоснабжения: разведочно-эксплуатационная скважина на воду, имеющая глубину 176 м с возможной производительностью 18 м³, и сети водоснабжения ООО «РЖД». При проведении обследования систем водоснабжения и водоотведения на территории объекта СТО «Гараж», находящегося по адресу: ул. К. Заслонова, д. 2, - обнаружен на тепловой батарее кран, однако место установления врезки в центральные сети водоснабжения именно ОАО «ОмскВодоканал» не установлено. Следовательно, по мнению ООО «СТК», истцом не доказано самовольное подключение ответчика к сети ОАО «ОмскВодоканал»,

многоквартирных домах и жилых домов»). 07.04.2016 в предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 12.04.2016. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел». ООО «ПКФ «Техметторг» 12.04.2016, после окончания перерыва, предоставило в материалы дела дополнительные пояснения к первоначальному исковому заявлению и отзыву на встречное исковое заявление, которые сводятся к следующему. В связи с тем, что между ОАО «ОмскВодоканал» и ФИО4 был заключен договор холодного водоснабжения на объект, находящийся по адресу: <...> - то факт самовольного подключения при договорных отношениях ставится под сомнение. Помимо того, отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ООО «ПКФ «Техметторг» каких-либо документов, подтверждающих факт самовольного подключения (пользования), является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ОАО «ОмскВодоканал» встречных исковых требований. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по мнению ООО «ПКФ «Техметторг», опровергает заявление представителя ОАО «ОмскВодоканал» об

возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснованием своих доводов не представлен. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Изучив материалы дела, судом установлено следующее. Открытое акционерное общество «Тываэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 667000, <...>. Администрация сельского поселения сумон Кок-Чыраанский муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва, за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 660000, Республика Тыва, <...>. 16 января 2014 года при проведении проверки на соблюдение законодательства потребителями электрической энергии сотрудниками открытого акционерного общества «Тываэнерго» был выявлен факт самовольного подключения Администрацией сельского поселения сумон Кок-Чыраанский муниципального района "Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва"

объединение "Энергия плюс", Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра". Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 ноября 2018 года, после окончания перерыва судебное заседание продолжено. Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование своих требований. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, указал на строительство спорных электрических сетей арендаторами земельных участков, недоказанность самовольного подключения к электрическим сетям истца и потребления электрической энергии в отсутствие договора, отсутствие необходимости в получении электрической энергии, составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии без участия его представителя, отсутствие уведомления о составлении акта, отсутствие доказательств получения им неосновательного обогащения, возможность подключения к трансформаторной подстанции ТП-1084. Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Энергия плюс" представило отзыв на исковое заявление, согласно которому подстанция ТП-1045 в составе

судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе <ФИО>2 на определение <ФИО>1 районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, УСТАНОВИЛ: Решением <ФИО>1 районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено исковое заявление администрации <Адрес...> к <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>10 и <ФИО>2 о сносе самовольных построек и признании переустройства самовольным. Признана самовольной реконструкция, перепланировка и переустройство <ФИО>8 следующих изменений помещений по квартире <№...> дома по <Адрес...> <ФИО>1 <Адрес...> Краснодарского края: создание дверного проема между помещениями №<№...> и <...> увеличение площади помещений <№...> с <...>.м. за счет сноса части печи, увеличение площади помещения <№...> с <...>.м. за счет сноса части печи, оборудование помещений №<№...> и 9 в пристройке литер «а», установление и подключение к городским сетям сантехнических приборов в пристройке литер «а», подключение сетевого газа в пристройке литер «а». Признана самовольной реконструкция, перепланировка и переустройство <ФИО>2 следующих изменений помещений по квартире <№...> дома по <Адрес...> <ФИО>1 <Адрес...>

о сносе самовольно возведенной постройки, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации <Адрес...> о признании права собственности на самовольную постройку. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от <Дата ...> суд удовлетворил исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1, ФИО5. и И.Ф. и ФИО3 о сносе самовольных построек и признании переустройства самовольным. Признал самовольной реконструкцию, перепланировку и переустройство ФИО1 следующих изменений помещений по квартире <№...> дома по <Адрес...>: создание дверного проема между помещениями <№...> увеличение площади помещений <№...> с 9,3 кв. метров на 9,4 кв. метров за счет сноса части печи, увеличение площади помещения <№...> с 11,4 кв. метров на 11,6 кв. метров за счет сноса части печи, оборудование помещений №<№...> и 9 в пристройке литер «а», установление и подключение к городским сетям сантехнических приборов в пристройке литер «а», подключение сетевого газа в пристройке литер «а». Признал самовольной реконструкцию, перепланировку и переустройство ФИО3 следующих изменений помещений по квартире <№...> дома по

в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая исковое заявление ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоотведения, судья первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, перечисленные в определении суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения от 19 февраля 2021 года. При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что в исковом заявлении в качестве истца указано ООО «Краснодар Водоканал», данное исковое заявление подписано представителем ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО1, его