Исковое заявление заказчика о взыскании задолженности по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

23 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу с учетом письменных объяснений общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» (Саратовская область, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2021 по делу № А57-12713/2019 Арбитражного суда Саратовской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РегионТрансСтрой» (Волгоградская область, далее – общество «УК «РТС», подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» (далее – общество «НТК», заказчик) о взыскании 4 764 776 рублей 64 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 24.07.2018 № 31-ю/УК и 446 735 рублей 57 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 8.1 названного договора за период с 26.01.2019 по 22.04.2019 (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению общества «НТК» к обществу «УК «РТС» о расторжении договора подряда от 24.07.2018 №

21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 22.01.2019 (далее – договор), заключенный между ООО «ТПК Риэлтжилстрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по: подготовке, составлению искового заявления заказчика о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за просрочку исполнения обязательства к МБОУ «Совхозная СОШ», предъявлению его в Арбитражный суд, представительству заказчика при рассмотрении указанного дела в суде первой и последующих инстанций и на этапе исполнительного производства. Заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за выполненные работы и иные совершенные исполнителем действия. Разделом 2 договора предусмотрено, что исполнитель после получения аванса, указанного в п. 3 настоящего договора, обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора,

судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 29.02.2016, РКО №111 от 07.04.2016 на сумму 20 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.3.1 договора оказания юридических услуг исполнитель обязался провести правовой анализ требований заказчика к ООО «Шекснинский бройлер», подготовить и направить в Арбитражный суд Вологодской области исковое заявление заказчика о взыскании задолженности по договорам подряда №6 от 31.07.2015 и №7 от 06.10.2015, оказать услуги по представительству интересов заказчика в арбитражному суде Вологодской области. Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость ведения дела в суде первой инстанции составляет 20 000 рублей. Требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,

документов, связанных с взысканием с АО «Сузун» задолженности по оплате затрат на вахтовый метод строительства, за периоды январь – май 2017 года по договору подряда от 26.01.2015 № 7510215/0001Д в размере 144 447 704 руб. 59 коп. (подготовлено исковое заявление, предъявление иска в арбитражный суд). Стоимость услуг исполнителя составила 2 166 715 руб.; заказчик не имеет претензий по объему и качеству услуг, а также по срокам их исполнения. Между ООО «ПаритетКонсалт» и АО «АНГС» подписан акт от 12.03.2019 № 1 к дополнительному соглашению № 4 к договору от 02.03.2018, согласно которому исполнитель осуществил оказание юридических услуг в виде правовой экспертизы документов, связанных с взысканием с АО «Сузун» задолженности по договору подряда от 26.01.2015 № 7510215/0001Д в размере 327 982 259 руб. (подготовлено исковое заявление, предъявление иска в арбитражный суд). Стоимость услуг исполнителя составила 443 936 руб.; заказчик не имеет претензий по объему и качеству услуг, а также по срокам

обогащение Ответчик получил без каких либо предусмотренных Договором и законом оснований, оно является неосновательным, и у Ответчика возникла предусмотренная законом обязанность возместить его стоимость Истцу. 3-е основание: Неустойка, обязанность оплаты которой предусмотрена законом и договором, в сумме 5 147 372 рубля. Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска и поддерживая предъявленный встречный иск, приводит следующие доводы: ЗАО "НПО Элевар" ("Подрядчик", "Истец") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Шелл Нефть" ("Заказчик", "Ответчик") о взыскании задолженности по договору строительного подряда № RUSVT/EPC2008 от 09.09.2008 г. ("Договор"), неосновательного обогащения, неустойки, а также расходов на представителей в общем размере 618 473 783,84 руб. После уточнения требований Истец просил суд взыскать с Ответчика: - задолженность за работы в размере 102 947 449,37 руб.; - дополнительные работы: - проектные работы в размере 377 399 818,29 руб.; - фосфотирование в размере 62 775 964,60 руб.; - монтаж металлоконструкций на эстакадах в размере

Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 08 августа 2018 года между ФИО6 и ФИО7 был заключен Договор оказания юридических услуг, согласно пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по юридической консультации, по подготовке, подаче в Ленинский районный суд н. Саранска и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика о взыскании задолженности по договору подряда (л.д. 18-19). Из пункта 4. 1 вышеуказанного договора составляет 10000 рублей. Согласно Акту приема передачи денежных средств от 08 августа 2018 года ФИО6 передал ФИО7 денежные средства по вышеуказанному договору в размере 10000 рублей (л.д. 20). Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в