февраля 2014 г. N 12/14/7391-ТИ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТ. 107 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 02.10.2007 N 229-ФЗ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), вступившие в законную силу 10.01.2014. Одними из наиболее значимых стали изменения, внесенные в ст. 107 Закона, которая была в значительной степени переработана и в настоящее время не только определяет порядок исполнения содержащегося в исполнительномдокументе требования о выселении , но и предусматривает в новой редакции определение порядка исполнения исполнительных документов об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций. Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его,
земельных участков и др. (Приложения N N 68, 69). 3.9. Исполнение запросов об уголовно-процессуальных действиях, о репрессиях Запросы социально-правового характера об уголовно-исполнительных действиях и репрессиях против отдельных граждан и целых групп населения связаны с поиском сведений (сохранившихся частично) <*> о судимости, мере наказания, отбытии наказания, освобождении, реабилитации, раскулачивании, конфискации имущества, выселении, депортации, лишении (восстановлении) избирательных прав, принадлежности к числу семьи раскулаченных. -------------------------------- <*> Запросы социально-правового характера по этой группе выполняются большинством архивов лишь с частично положительным результатом, поскольку документы соответствующих организаций поступили в государственные архивы выборочно. Основными источниками запрашиваемых сведений являются документы, отложившиеся: - в фондах судебных органов, органов внутренних дел, военных прокуратур и трибуналов: возбуждение уголовного дела; судимость, мера наказания, освобождение; - в фондах исправительно-трудовых учреждений: судимость, мера пресечения, отбытие наказания, освобождение; - в фондах судебных органов, органов внутренних дел, органов государственной безопасности: репрессии, раскулачивание, конфискация имущества, выселение , депортация, лишение (восстановление) избирательных прав; - в фондах органов
формуле: Фn Q = -----------, где Тср.1д x m Фn - нормативный фонд рабочего времени, утверждается Минтрудом России ежегодно; Тср.1д - средние нормативные трудозатраты на исполнение одного исполнительного документа, чел.-ч; m - число месяцев в соответствующем периоде. Средние нормативные трудозатраты на исполнение одного исполнительного документа рассчитываются по формуле: Тобщ. Тср.1д. = -----, где Д Тобщ. - общие нормативные трудозатраты выполненных работ по исполнению различных исполнительныхдокументов, чел.-ч. Д - количество возбужденных исполнительных производств за соответствующий период Тобщ. = Тид Тид - нормативные трудозатраты на непосредственное исполнение исполнительных производств в зависимости от вида исполнения (о взыскании денежных средств с юридических лиц, о взыскании алиментов, о конфискации, о вселении или выселении и др.), при этом: 2.4.2. Расчет нормы нагрузки судебного пристава-исполнителя Нормы нагрузки судебного пристава-исполнителя (Q) рассчитываются по следующей формуле: Фn Q = ------------, где Тср.1д. x m Фn - нормативный фонд рабочего времени на 2001 год утвержден Минтрудом России в размере
статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91п, 103, 133 упомянутого кодекса). Исходя из приведенных законоположений в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 31 марта 2014 года и опубликованных в издании «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», № 7, 2014 год, разъяснено, что если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет в уполномоченный орган запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах; в случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан (пункт 7.2). Между тем приведенные выше федеральные нормы, содержащиеся в Конституции и названных выше законах,
следует из судебных актов, на основании исполнительного листа серии ФС № 006435343 постановлением от 31.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 27169/15/76003-ИП об обязании организации освободить нежилые помещения общей площадью 173,1, расположенные в здании по адресу: <...>. В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполненияисполнительногодокумента, а также в нем содержится предупреждение о применении мер принудительного исполнения в случае неисполнения требований в установленный срок. В дальнейшем судебным приставом совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа и предупреждение организации о возможном принудительном порядке исполнения. В связи с неисполнением требований судебный пристав-исполнитель 28.06.2016 в отсутствие представителей должника совершил исполнительные действия в виде его принудительного выселения из помещений, изъятия находящегося внутри имущества, а также передачи изъятого имущества на ответственное хранение, о чем составил соответствующий акт. Постановлением от 07.11.2016 арестованное имущество оценено на сумму 20 027 рублей, а так же разъяснено право должника в течение десяти дней со дня извещения об
действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. Из смысла указанных норм права следует, что исполнение исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, возможно в отсутствие должника только случаях установленных Законом об исполнительном производстве, когда Закон устанавливает, что участие должника в определенных исполнительных действиях является необязательным, либо на совершение исполнительных действий в отсутствие должника указано в исполнительном документе. В частности, к таким случаям относятся: исполнение исполнительных документов о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций (статья 107 Закона № 229-ФЗ); исполнение исполнительных документов о вселении взыскателя (статья 108 Закона № 229-ФЗ); исполнение исполнительных документов об административном приостановлении деятельности должника (статья 109 Закона № 229-ФЗ). Как следует из дела, на основании исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 24.12.2019 № 74723/19/45043-ИП на ФИО3 возложена обязанность обеспечить финансовому управляющему ФИО1 доступ на
действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. Из смысла указанных норм права следует, что исполнение исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, возможно в отсутствие должника только случаях установленных Законом об исполнительном производстве, когда Закон устанавливает, что участие должника в определенных исполнительных действиях является необязательным, либо на совершение исполнительных действий в отсутствие должника указано в исполнительном документе. В частности, к таким случаям относятся: исполнение исполнительных документов о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций (статья 107 Закона об исполнительном производстве); исполнение исполнительных документов о вселении взыскателя (статья 108 Закона об исполнительном производстве); исполнение исполнительных документов об административном приостановлении деятельности должника (статья 109 Закона об исполнительном производстве). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном
предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство № 13006/13/22/78, возбужденное 12.09.2013, по акту приема-передачи исполнительных производств от 28.07.2014 передано судебному приставу-исполнителю и находится в его производстве. При этом в рамках имеющихся у него полномочий судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых и достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа о выселении ФИО3 из нежилого помещения, в том числе не обратился в специализированную организацию в целях принудительного освобождения нежилого помещения от должника и от его имущества, запрещения должнику пользоваться освобожденным помещением. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя упомянутым нормам Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, а также о нарушении прав и законных интересов взыскателя, что в силу части 2 статьи
предъявлен к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Возможность повторного предъявления к исполнению исполнительного листа, который фактически уже исполнен, данной статьей закона не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии основания для повторного возбуждения исполнительного производства. Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 5 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является несостоятельной, поскольку положения данной нормы закона регулируют порядок исполнения исполнительного документа о выселении , тогда как в исполнительном листе № 045510 от 20.07.01г. по делу №А12-5598/01-С16 содержатся иные требования, а именно: об установлении предпринимателю ФИО1 права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком. Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда об установлении сервитута не исполнено, являются несостоятельными, поскольку постановлением кассационной инстанции от 29.11.2006г. по делу А12-12656/06-с37 предпринимателю разъяснено, что государственная регистрация сервитута должна осуществляться уполномоченным государственными органами по заявлению лица, в пользу которого установлен сервитут, т.е.
ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Администрации <адрес>. ФИО3, являющаяся собственником <адрес> <адрес>, обязана заключить с Администрацией <адрес>, являющейся собственником <адрес> договор мены. Л-вы выселены из квартиры по ул. 40 лет ВЛКСМ, 4Б-2 <адрес> в жилое помещение по <адрес>10 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М. по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов в отношении должников Л-вых по выселению, а также в отношении должника ФИО3 по обязанию заключить договор мены. ДД.ММ.ГГГГ СПИ начато исполнение исполнительных документов о выселении Л-вых, имущество Л-вых, находящееся в жилье по ул. <адрес> описано и перевезено в жилое помещение по <адрес>10 <адрес>, оставлено в указанном жилье, однако меры по хранению описанного имущества должников СПИ не обеспечены, мотивировав тем, что это обязанность Администрации <адрес>, хотя в устной форме СПИ сообщено о необходимости обеспечеия хранения, поскольку у Администрации <адрес> такой возможности нет, законодательством возложение данной обязанности на взыскателя не предусмотрено. До настоящего времени, в соответствии с ч.6 ст.
суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Администрации <адрес>. ФИО3, являющаяся собственником <адрес> <адрес>, обязана заключить с Администрацией <адрес>, являющейся собственником <адрес>, договор мены. Л-вы выселены из квартиры по ул. <адрес> в жилое помещение по <адрес>10 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М. по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов в отношении должников Л-вых по выселению, а также в отношении должника ФИО3 по обязанию заключить договор мены. ДД.ММ.ГГГГ СПИ начато исполнение исполнительных документов о выселении Л-вых, имущество Л-вых, находящееся в жилье по ул. <адрес>, описано и перевезено в жилое помещение по <адрес>10 <адрес>, однако должник ФИО3 принять ключи от квартиры и входить в нее категорически отказалась. В соответствии со ст. 108 Закона «Об исполнительном производстве», вселение включает в себя обеспечение СПИ беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. По сообщению начальника М. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, описанное имущество должников перемещено
Администрация г. Ачинска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий по возложению обязанности по обеспечению сохранности имущества, обязании принять меры по обеспечению хранения описанного имущества должников Л. Требования мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство в отношении должников Л. по выселению, а также в отношении должника ЛМА. по обязанию заключить договор мены. 23.05.2018 СПИ начато исполнение исполнительных документов о выселении Л., имущество Л., находящееся в жилье по <адрес> описано и перевезено в жилое помещение по <адрес> оставлено в указанном жилье, однако меры по хранению описанного имущества должников СПИ не обеспечены, тем самым возложена ответственность по сохранности имущества должников на администрацию г. Ачинска. По сообщению начальника МОСП ФИО5 от 30.05.2018, описанное имущество должников перемещено с одного адреса на другой и должники не имеют доступа в жилое помещение по <адрес>, которое до сих пор
судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок пресекательным не является. Однако статьей 4 указанного Закона так же предусмотрен принцип принудительного исполнения - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО6, с момента возбуждения исполнительных производств своевременно, в соответствии со статьями 107, 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» не производил принудительное исполнение исполнительных документов о выселении и о вселении. Доводы апелляционной жалобы о том, что определением Центрального районного суда г. Сочи от 06 июля 2020 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Центральному РОСП г. Сочи производить действия по выселению лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном домовладении, несостоятельны. В указанном определении суда установлен запрет на выселение лиц, зарегистрированных в домовладении. Однако, на момент вынесения определения, семья ФИО8 решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 октября 2019
