контрактом срок. Исполнитель был уведомлен о принятии решения о расторжении контракта по адресу указанной в статье 14 контракта электронной почты и по почте заказным письмом на юридический адрес. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе (ЕИС) 26.12.2019. Нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не были устранены. Доказательств передачи результатов работ, и продукта, согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 11.12.2019, истец не представил. Обстоятельств, препятствующих начать исполнение контракта , в том числе произвести поставку программного продукта: 1С: Документооборот КОРП, согласно обязательству, предусмотренному условиями дополнительного соглашения, истец не представил. Поскольку ответчик с приостановкой исполнения контракта не согласился, указал на необходимость начать исполнение контракта, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта суды признали правомерным, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку они приняты
Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2019 по делу № А81-7118/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020 по тому же делу по иску государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Объединение по экономическому развитию коренных малочисленных народов Севера» к индивидуальному предпринимателю Ванееву Андрею Николаевичу о расторжении государственного контракта на оказание услуг по перевозке сотрудников учреждения от 16.05.2019 № 01902000003190034990001, о взыскании 39 847 рублей 50 копеек штрафа за ненадлежащие исполнение контракта , 22 326 рублей убытков на проведение экспертизы, установил: государственное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Объединение по экономическому развитию коренных малочисленных народов Севера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Ванееву Андрею Николаевичу (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта на оказание услуг по перевозке сотрудников учреждения от 16.05.2019 № 01902000003190034990001 (далее – контракт), о взыскании 39 847 рублей 50 копеек штрафа за ненадлежащие исполнение контракта, 22
Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 по делу № А50-18974/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021 по тому же делу. по иску общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – инспекция) о взыскании 1 642 380 руб. задолженности по государственному контракту от 20.09.2018 № 0156100009218000009-0043592-02. Инспекция обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 328 476 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта . К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФАУ «Главгосэкспертиза», установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права
были направлены в адрес исполнителя. В связи с неустранением предпринимателем части замечаний, учреждение повторно письмом от 04.09.2019 № 01-01-06/19-2710 просило исполнителя устранить недостатки в выполненных работах. Кроме того, учреждение обратилось в экспертное учреждение для проведения экспертизы спорного проекта, в результате которой данный проект получил отрицательное заключение. В дальнейшем учреждением в адрес предпринимателя неоднократно направлялись письма об устранении недостатков, а также направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 168 000 руб., перечисленные во исполнение контракта за выполненные работы, оплатить стоимость экспертизы проекта в сумме 78 027 руб. 54 коп. Неисполнение предпринимателем изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 702, 720, 721, 724, 737, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в
акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела: 1) В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «картон типа «METSABOARD PRO FBB BRIGHT», многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями...», по ДТ №10309203/251119/0005467 в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар). Общество во исполнение контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100, заключенного с компанией «METSA BOARD CORPORATION» (Финляндия), ввезло и задекларировало товар в количестве вес брутто/нетто 20660,00 кг/20660,00 кг., фактурной стоимостью 21 356,19 Евро на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия) (Инкотермс 2010). Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Заявленные сведения в ДТ №10309203/251119/0005467 о стоимости и количестве товара подтверждены следующими документами: контрактом
соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. ООО «Караван» в системе электронного декларирования предоставлены документы на запросы таможенного органа: пояснительные письма, платежные поручения, контракт и действующие приложения и дополнения, инвойсы, прайс-лист продавца товаров, коммерческое предложение, экспортные декларации, а также другие документы, которые, по мнению участника ВЭД имеют значения для подтверждения проверяемых сведений. В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом к совершению таможенных операций по вышеуказанным ДТ, таможенным органом установлено следующее. По ДТ №10511010/070621/0092061. Во исполнение Контракта № 1408/001 от 14.08.2020, Общество по указанной ДТ на таможенную территорию ЕАЭС на основании инвойса № б/н от 05.06.2021 на условиях поставки СРТ-Челябинск ввезло товары, производитель - ООО "МАХА ГРУПП", страна происхождения и отправления - Таджикистан, общая сумма поставки 180224 рублей. Исходя из условий Контракта № 1408/001 от 14.08.2020, следует, что "...Продавец обязуется передать в собственность Покупателя свежие фрукты и овощи, сухофрукты урожая 2020-2021, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется оплачивать и принимать
с подателя жалобы в пользу Заказчика закупки взыскан штраф за нарушение условий контракта в размере 25 000,00 руб., убытки в размере 12 238,80 руб. Таким образом, материалами дела подтверждена существенность допущенных обществом «Лабиринт» нарушений при исполнении Контракта, выразившаяся в неоднократном нарушении сроков поставки и несоответствии качества поставленного товара требованиям Контракта, что послужило основанием принятия Свердловской больницей решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Доказательств принятия подателем жалобы всех зависящих от него мер, направленных на исполнение Контракта , заключенного между Победителем закупки и Заказчиком закупки, реального намерения исполнить Контракт, материалы дела не содержат и в рамках рассмотрения заявления Свердловской больницы антимонопольному органу обществом «Лабиринт» не представлялось. Напротив, об отсутствии у Победителя закупки намерения на исполнение Контракта свидетельствует его письмо от 02.11.2022, направленное в адрес Заказчика закупки, в котором сообщалось о том, что в настоящее время у изготовителей сливочного масла наблюдаются перебои, связанные с качеством товара, некоторые партии произведны с нарушением требований
его директор привлечены к административной ответственности за несвоевременное представление в таможенный орган каждой из статистических форм перемещения товаров. Так, ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за несвоевременное представление 15 апреля 2021 года статистических форм учета перемещения товаров, ввезенных в Российскую Федерацию с территории Кыргызской Республики в марте 2021 года: во исполнение контракта от 25 ноября 2020 года с ОсОО «VESTRA FOOD» по инвойсам от 24, 26 февраля, 5, 7 марта 2021 года (постановление от 24 июня 2021 года ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с ОсОО «Нуристан» по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с ИП KAZER_NUR по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с ТОО «Greenhouse Kazakhstan» по счетам-фактурам от 26 февраля, 2,
его директор привлечены к административной ответственности за несвоевременное представление в таможенный орган каждой из статистических форм перемещения товаров. Так, ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за несвоевременное представление ДД.ММ.ГГ статистических форм учета перемещения товаров, ввезенных в Российскую Федерацию с территории Кыргызской Республики, Республики Казахстан, Республики Армения в марте 2021 года: во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с () по инвойсам от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с () по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с () по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с () по счетам-фактурам ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с () по счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта
и его директор привлечены к административной ответственности за несвоевременное представление в таможенный орган каждой из статистических форм перемещения товаров. Так, ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за несвоевременное представление 15 апреля 2021 года статистических форм учета перемещения товаров, ввезенных в Российскую Федерацию с территории Кыргызской Республики в марте 2021 года: во исполнение контракта от 25 ноября 2020 года с ОсОО «VESTRA FOOD» по инвойсам от 24, 26 февраля, 5, 7 марта 2021 года (постановление от 24 июня 2021 года ***); во исполнение контракта от 18 мая 2020 года с ОсОО «Нуристан» по счет-фактуре от 12 марта 2021 года (постановление от 24 июня 2021 года ***); во исполнение контракта от 1 мая 2020 года с ИП KAZER_NUR по счет-фактуре от 25 февраля 2021 года (постановление от 24 июня
таможенного органа установлены 11 самостоятельных правонарушений, общество и его директор привлечены к административной ответственности за несвоевременное представление в таможенный орган каждой из статистических форм перемещения товаров. Так, ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере рублей за несвоевременное представление ДД.ММ.ГГ статистических форм учета перемещения товаров, ввезенных в Российскую Федерацию с территории Республики в ДД.ММ.ГГ: во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с ОсОО «» по инвойсам от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с ОсОО «» по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с ИП по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с ТОО «» по счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с ООО «» по счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГ (постановление от
самостоятельных правонарушений, общество и его директор привлечены к административной ответственности за несвоевременное представление в таможенный орган каждой из статистических форм перемещения товаров. Так, ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за несвоевременное представление ДД.ММ.ГГ статистических форм учета перемещения товаров, ввезенных в Российскую Федерацию с территории Кыргызской Республики в марте 2021 года: во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с по инвойсам от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с по счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с по счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГ (постановление от ДД.ММ.ГГ ***); во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ с по
