заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05.03.2020 по делу № А69-3480/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 14.07.2020 по тому же делу по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Тыва» (далее – учреждение) к обществу о взыскании 193 108 рублей 24 копеек, в том числе 187 645 рублей 70 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 16.04.2019 ИКГ ГОЗ / № 1919189100402071701038445/40/19-ПС (далее – контракт) в размере 10% от цены контракта, 5 462 рублей 54 копеек расходов по экспертизе товара, и по встречному иску общества к учреждению о взыскании 1 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту, о признании не соответствующим условиям заключенного контракта и действующему законодательству экспертного заключения от 13.06.2019 № 66/3 по результатам гигиенической оценки, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, установил: определением Арбитражного суда
общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.11.2019 по делу № А69-2022/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» (далее – учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.04.2019 ГОЗ / № 1919189100402071701038445-40-19-ПС, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2020, в удовлетворении иска отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
палата» о выплате денежных средств делу по исковому заявлению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (УЛИЦА НЕКРАСОВА, д.53В, пом.3, ГОРОД КУРГАН, ОБЛАСТЬ КУРГАНСКАЯ, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <...>, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения от 09.08.2019 Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» об одностороннем отказе от исполнения контракта ГОЗ /191918910063207<***>/63/19-ПС (идентификационный код закупки: 191170103844517010100100040720000223) недействительным, установил: общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <...>, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения от 09.08.2019 Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» об одностороннем отказе от исполнения контракта ГОЗ/191918910063207<***>/63/19-ПС (идентификационный код закупки: 191170103844517010100100040720000223) недействительным. Определением суда
судебного заседания Дудуп А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (УЛИЦА НЕКРАСОВА, д.53В, пом.3, ГОРОД КУРГАН, ОБЛАСТЬ КУРГАНСКАЯ, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <...>, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения от 09.08.2019 Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» об одностороннем отказе от исполненияконтрактаГОЗ /191918910063207<***>/63/19-ПС (идентификационный код закупки: 191170103844517010100100040720000223) недействительным, при участии представителей сторон в здании Арбитражного суда Курганской области: от истца – ФИО1, по доверенности от 02.10.2019, диплома о ВЮО; при участии представителей сторон в здании Арбитражного суда Республики Тыва: от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 26.06.2019 № 31/629, представил копию документа о высшем юридическом образовании, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике
продлен до 22.11.2020, по ее результатам выявлены основные средства балансовой стоимостью на 181 912 тыс. рублей, товарно-материальные ценности балансовой стоимостью на 686 500 тыс. рублей, инвентаризация проведена в установленные сроки. Учитывая неисполнение обязанности по передаче документов бывшим руководителем должника, конкурсным управляющим в целях выявления и инвентаризации дебиторской задолженности направлены претензии (запросы) контрагентам АО «ПЭМЗ спецмаш», ответы на которые от всех контрагентов не поступили. Кроме того, конкурсным управляющим проводится инвентаризация незавершенного производства в рамках исполнения контрактов ГОЗ и ВТС, инвентаризация товарно-материальных ценностей в полном объеме не проведена по причине отсутствия доступа в помещения должника. Результаты инвентаризации от 29.01.2018 опубликованы в сообщении ЕФРСБ №2424168 от 31.01.2018 в срок, предусмотренный статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, подлежащие опубликованию в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», опубликованы конкурсным управляющим в соответствии с
контракта – 30.06.2019. В соответствии с ведомостью поставки кузова-фургоны в количестве 10 шт. должны быть поставлены в феврале 2019 года. Изделия в количестве 6 шт. на общую сумму 29 737 058,4 поставлены 26.04.2019, 4 шт. на общую сумму 19 824 705,60 руб. поставлены 20.05.2019. АО «Красногорский КАФ» при расчете неустойки неверно установило дату начала просрочки обязательств по оплате. Истец исчисляет неустойку со следующего дня после поступления в его адрес уведомления Банка клиента об исполнении контракта ГОЗ -30.12.2020. При этом, в соответствии с п.4.4 контракта окончательная оплата производится на основании счета поставщика при наличии товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и согласованного протокола фиксированной цены. При отсутствии хотя бы одного из указанных документов окончательная оплата не производится. Отсутствие окончательной оплаты в таком случае не считается виной покупателя. Истец выставил счет на оплату № 4 - 04.01.2021. Данный день являлся выходным. Рабочие (банковские) дни в 2021 году начинались с 11.01.2021. Согласно п.4.4
... от 26.04.2021 г. «О нарушениях и недоработках по направлению безопасности», Комиссией проведено служебное разбирательство в отношении заместителя УД по режиму и безопасности по фактам, изложенным в указанном письме, в рамках которого проанализированы документы и информация в касающейся части. В ходе служебного расследования были выявлены следующие замечания: несвоевременное предоставление отчета об исполнении пунктов плана устранения недостатков в разрез требований АО «ВСК» Исх. ... от 05.03.2021 г.; несвоевременное предоставление АО «ВСК» ежемесячных отчетов об исполнении контрактов ГОЗ за январь, февраль 2021 г., в разрез требований АО «ВСК» Исх. ... от 29.12.2018 г. Указанные обстоятельства отражены в Акте проверки комиссии АО «810 АРЗ» от 29.04.2021 г. Приказом Управляющего директора АО «810 АРЗ» Д. Е.В. от 29.04.2021 г. ...-к к ФИО1 применено дисциплинарные взыскания в виде выговора. Решением комиссии по трудовым спорам АО «810 АРЗ» от 03.06.2021 г., куда 27.05.2021 г. ФИО1 обратился за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с обжалованием решения
2 квартал 2020 года; - универсальным передаточным документом № 459 от 31 июля 2020 года, согласно которому АО «Томский приборный завод» были поставлены 10 приборов, указанных в контракте от 22.11.2019, в адрес ОАО «Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» 31 июля 2020 года; - приказом генерального директора АО «Томский приборный завод» № 136 от 22 ноября 2019 года, согласно которому должностным лицом ответственным за исполнением обязательств по поставке продукции в установленные контрактом №/__/ от 22.11.2019 сроки является заместитель генерального директора по инновациям и ГОЗ ФИО1 и иным исследованными материалами дела. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о
Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО6 пришла к выводу о том, что ФИО2, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнявшей обязанности заместителя генерального директора по выполнению госконтрактов АО <данные изъяты> в нарушение п. 12 части 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не предприняла достаточных мер, направленных на своевременное исполнение условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы заместителя начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО6 о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: - государственным контрактом № на поставку имущества вещевой службы (вещевого имущества – всесезонный комплект полевого обмундирования) для нужд Министерства обороны РФ в 2017 году, заключенным ДД.ММ.ГГГГ
инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 пришла к выводу о том, что ФИО4, являясь в период с 07.06.2017 года по 31.12.2017 года временно исполнявшей обязанности заместителя генерального директора по выполнению госконтрактов АО <данные изъяты> в нарушение п. 12 части 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не предприняла достаточных мер, направленных на своевременное исполнение условий государственного контракта № от 02.03.2017 года. Выводы заместителя начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: - государственным контрактом № на поставку имущества вещевой службы ( парадная форма одежды) для нужд Министерства обороны РФ в 2017 году, заключенным 02.03.2017 года Министерством
