Статья 12. Способы защиты гражданских прав Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре ; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
спорам о признании сделок недействительными - 2 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 100 рублей; для организаций - 2 000 рублей; 4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре , - 2 000 рублей; 5) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 2 000 рублей; 6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 1 000 рублей; 7) при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-23380 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТеплоСервис-Кстово» (г. Нижний Новгород; далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2020 по делу № А43-46049/2019 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – компания) к обществу о присуждении к исполнению обязанности в натуре , установила: компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении общества (потребителю) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети; направить истцу и третьему лицу уведомление о готовности к введению режима полного ограничения потребления электроэнергии незамедлительно после выполнения мероприятий по установке за свой
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Присуждение к исполнению обязанности в натуре содержится в перечне способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание специфику требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в частности, обязанности бывшего руководителя по передаче документов обществу), апелляционный суд обоснованно исследовал возможность исполнить эту обязанность ответчиком и наличие требуемых документов у ответчика на момент рассмотрения спора. Суд апелляционной инстанции на основе конкретных обстоятельств дела возможность реального исполнения решения по присуждению к исполнению обязанности в натуре не
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-5323 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2021 по делу № А60-11815/2020 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее - компания) о присуждении к исполнению обязанности в натуре – предоставлению доступа и возможности подключения коллективных (общедомовых) приборов учета (далее – ОДПУ) к автоматизированной информационно-измерительной системе (далее – АИИС) учета ресурсов и передачи показаний, а также о взыскании 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
учета ресурсов и передачи показаний, взыскании судебной неустойки, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца о присуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре в полном объеме. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-1345 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования муниципального района «Печора» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2021 по делу № А29-8249/2020 по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (г. Сыктывкар; далее – общество) к предприятию о присуждении к исполнению обязанности в натуре , установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию (потребителю) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети энергопринимающих устройств; об обязании в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить обществу и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»
при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений называет и исполнение обязанности в натуре (абзац 7). Как верно указал суд первой инстанции, исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской
осуществляет функцию контроля за качеством поставляемой электрической энергией, обратился в суд с соответствующими требованиями. Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. По смыслу указанной нормы права при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства. Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо установленной законом или договором. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору не представлено. Уведомлениями от 11.08.2014 № 164, от 13.10.2014 № 878, 937 заказчик сообщил о выполнении технических условий, возражений и замечаний со стороны сетевой организации в адрес исполнителя не поступало. Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 по делу № А56-11978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий С.И. Несмиян Судьи Т.В.
что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при этом суд апелляционной инстанции установив факт сброса талых вод и дождевых вод в несанкционированных местах, включая водоемы на территории МО г. Муравленко взыскал предусмотренный контрактом штраф. Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемое постановление, исходит из следующего. Абзацем 7 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Существо заявленных истцом требований свидетельствует об избрании названного способа защиты своих прав. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Как разъяснено в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, а также разрешает вопрос о допустимости понуждения
него регистрации по месту жительства в г. Кирове. Считает, что отказ КОГКУ УСЗН г.Кирова нарушает его право на денежную выплату, право на недискриминацию по месту жительства. Просит суд признать нарушенным его право на денежную выплату, признать нарушенным право на недискриминацию по признаку наличия или отсутствия регистрации, обязать ответчика выдать ему денежную выплату. В судебном заседании истец ФИО1 изложенное в заявлении подтвердил, уточнил исковые требования. А именно, он выбрал способ защиты нарушенного права как исполнение обязанности в натуре . При этом пояснил, что просит произвести ему денежную выплату в денежной форме, но не имеет значения, какой орган будет ее выплачивать. Представитель ответчика КОГКУ УСЗН г.Кирова ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу было отказано в предоставлении ежегодной денежной выплаты, которая предоставляется лицам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор России», поскольку у него не было места жительства в г.Кирове. Согласно паспорту регистрации истец не имеет. Истец обращался в КОГКУ «Управление социальной
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истец как садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, вправе знакомиться с документами, указанными в пункте 3 статьи 27 данного закона, и вправе требовать предоставления копий этих документов за плату. Таким образом, предоставленное садоводам право на получение копий документов направлено на защиту их интересов в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности. Статья 12 Гражданского кодекса РФ в числе способов защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений называет и исполнение обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. При этом требования о понуждении к исполнению должны быть конкретизированы истцом, то есть должно быть указано на понуждение исполнить вполне определенные действия, не исполненные ответчиком, а именно, обязать СТ «Энергия» предоставить копии конкретных и имеющихся в наличии у ответчика, а не возможно существующих по мнению истца, документов, право
выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действующее законодательство, нормативно-правовые акты в области строительства и эксплуатации жилых домов, приусадебных участков, дорог, устанавливают четкие правила строительства и возможности строительства новых объектов инфраструктуры, каковым является и линия электропередачи, коридор прохождения которой по территории ответчика является предметом иска. Таким образом, представитель ответчика полагает, что исковые требования не определены и четко не обозначены, соответственно, любой вывод о возможности согласования коридора и дальнейшего строительства линии является преждевременным. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства, которого у него в данном случае не возникает, в связи с чем полагает иск не подлежащим удовлетворению. 3-е лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ
