Исполнение постановления о приостановлении деятельности юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не является решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда по уголовному делу. В связи с чем, с позиции ст. 69 АПК РФ постановление судьи Ленинского районного суда города Орска от 25 декабря 2010 о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Из части 3 ст. 32.12 КоАП РФ следует, что заключение, прикладываемое судом к ходатайству о досрочном возобновлении деятельности, не является обязательным для судьи и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано. Вместе с тем, ходатайство рассматривается судьей в пятидневный срок со дня поступления в суд в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом в судебное заседание вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица , или законный

Склад светлых нефтепродуктов» сроком на 90 (девяносто) суток. В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. При этом суд указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица , или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Руководствуясь статьями

не устранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения иного повторно предписания. Другие основания принятия распоряжения о приостановления действия лицензии законом не установлены. Оспариваемое распоряжение указанным критериям соответствует полностью, в том числе, содержит в преамбуле указание на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Барнаула от 16.06.2016 по делу № 5-272/16, решение Центрального районного суда города Барнаула от 05.07.2016 г. по делу № 12-396 и неисполнение повторного предписания от 22.12.2015 № 07-55-620/28-Л/ПП, как основания принятия Распоряжения от 31.08.2016. Что касается фактических обстоятельств, установленных заинтересованным лицом и послуживших основанием для принятия предписаний и распоряжения о приостановлении действия лицензии заявителя на осуществление образовательной деятельности. Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом по результатам проверки документов и сведений юридического лица от 18.02.2016 № 07-55-1251 было установлено, что Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Алтайская академия экономики и права»

требований судебного акта об административном приостановлении деятельности в период всего срока такого приостановления. Таким образом, исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем только после истечения срока административного приостановления деятельности либо при досрочном прекращении судом исполнения данного вида наказания. Решением арбитражного суда от 24.11.2008г. (вступившим в законную силу 08.12.2008г.) деятельность ООО «Инва-Строй» по месту нахождения – г.Барнаул, ул.Власихинская,45 приостановлена на 45 суток. Постановление от 13.0.2009г. о возбуждении исполнительного производства Инспекцией было получено 19.01.2009г., что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (л.д.9). Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 29.01.2009г. в том числе по причине истечения срока административного приостановления деятельности. Однако, из материалов дела усматривается, что на день направления Инспекцией исполнительного листа в МОСП г.Барнаула по юридическим лицам , день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и день вынесения постановления об окончании исполнительного производства срок давности исполнения судебного акта не истек. Таким образом, в части истечения срока административного приостановления деятельности доводы судебного

В И Л: Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 3 марта 2010 года ООО «Д», как юридическое лицо, признано виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «Д», расположенного по адресу: Ивановская область, город Шуя, сроком на 60 суток, то есть по 27 апреля 2010 года. Директор ООО «Д» Б.О. обратился в суд с заявлением, в котором просит приостановить исполнение постановления о приостановлении деятельности юридического лица до рассмотрения Ивановским областным судом жалобы на указанное постановление. Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 11 марта 2010 года заявление Б.О. возвращено, поскольку Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена возможность приостановления исполнения постановления суда, не вступившего в законную силу. С данным определением директор ООО «Д» не согласен, в жалобе просит его отменить, ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебное заседание директор ООО «Д» не явился, будучи извещенным

документов, подтверждающих, что 13 августа 2010 года ООО «Райзинг Стар Медиа» добровольно исполнило постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы 13 августа 2010 года, поэтому ею были произведены действия, связанные с приостановлением деятельности должника, опечатаны служебные помещения, что подтверждается соответствующим актом, деятельность ООО «Райзинг Стар Медиа» в соответствии с постановлением Хамовнического районного суда гор. Москвы ею была приостановлена на 10 суток с 17 августа 2010 года по 27 августа 2010 года. Добровольное исполнение постановления о приостановлении деятельности юридического лица не предусмотрено законом, никаких нарушений закона ею допущено в ходе исполнительных действий допущено не было. Выслушав представителя ООО «Райзинг Стар Медиа», судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ФССП по Москве Харитонову И.А., проверив и изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,

законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Статья 36 ФЗ № 118-ФЗ указывает, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в такой установленный срок. Как установлено в ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом- исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Таким образом, исполнение постановления о приостановление деятельности юридического лица не связано с датой вступления постановления в законную силу. Кроме указанного приостановление действия постановления судьи о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к ответственности, КоАП РФ не предусмотрено. Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя на момент его вынесения не нарушало права и законные интересы заявителя в связи с чем оснований для удовлетворения поставленных требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 258 ГПК РФ,

с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица , или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. В силу статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности,