Исполнение решения по исполнительному листу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда о присуждении компенсации дело после внесения в книги учета (Форма N 21, 53) соответствующих сведений и доклада председателю окружного (флотского) военного суда и (или) председателю судебной коллегии передается судье для выполнения действий суда первой инстанции, после чего, в соответствующих случаях, дело передается судье-докладчику для рассмотрения судом апелляционной инстанции. 9.9. Исполнительный лист, выданный на основании решения о присуждении компенсации, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя в пятидневный срок со дня принятия решения. К исполнительному листу прикладывается надлежащим образом заверенная копия решения, на основании которого он выдан. О направлении исполнительного листа сообщается взыскателю. 9.10. Дело, поступившее из гарнизонного военного суда, подлежит возврату после рассмотрения заявления о присуждении компенсации. X. ПРИЕМ И УЧЕТ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ (ЖАЛОБ, ПРОТЕСТОВ) И НАПРАВЛЕНИЕ ИХ В СУД ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ 10.1. Оформление уголовных дел и материалов 10.1.1. Поступившие апелляционные жалоба, представление регистрируются в день их поступления в журнале учета

силу под стражей, исполняется путем направления копии приговора с подписанным судьей распоряжением об исполнении приговора (форма N 34) по месту нахождения осужденного под стражей. (п. 12.12.1 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) Исполнение решений, определений по гражданским и административным делам, рассмотренным судом первой инстанции (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 12.13. Для исполнения решения по гражданскому или административному делу исполнительный лист выдается работником отдела обеспечения судопроизводства взыскателю после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству (письменному заявлению) направляется судом для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов (ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ). Исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции

22, 23) соответствующих сведений и доклада председателю окружного (флотского) военного суда и (или) председателю судебной коллегии передается судье для выполнения действий суда первой инстанции, после чего в соответствующих случаях дело передается судье-докладчику для рассмотрения судом апелляционной инстанции. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 9.9. Исполнительный лист, выданный на основании решения о присуждении компенсации, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя в пятидневный срок со дня принятия решения. К исполнительному листу прикладываются надлежащим образом заверенная копия решения, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. О направлении исполнительного листа сообщается взыскателю. (п. 9.9 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 9.10. Дело, поступившее из гарнизонного военного суда, подлежит возврату после рассмотрения заявления

судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК Российской Федерации суд является самостоятельным непосредственным участником производства по исполнению судебных решений независимо от того, в связи с каким делом они были вынесены и участвуют ли в соответствующем производстве судебные приставы-исполнители; он осуществляет контроль за исполнением судебных решений, располагает широким кругом иных полномочий, в частности по определению порядка и срока исполнения судебного решения, обеспечению его исполнения, отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, индексации присужденных денежных сумм. Согласно части первой статьи 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Как следует из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающих по просьбе взыскателя направление непосредственно судом исполнительных листов для исполнения обязанным субъектам, в системной связи с оспариваемыми заявителями по

закона суд первой инстанции пересмотрел по существу решение третейского суда и переоценил установленные третейским судом обстоятельства. Так, Останкинский районный суд г. Москвы пересмотрел выводы третейского суда об обязательстве поручителя ООО «Тиера» и посчитал прекращенным поручительство ООО «Тиера» в связи с истечением его срока. Между тем иная точка зрения суда по вопросу о сроке поручительства, чем та, которая изложена в решении третейского суда, сама по себе не означает, что исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Отказывая в выдаче исполнительного листа со ссылкой на нарушение публичного порядка Российской Федерации, суд не указал какие именно фундаментальные правовые начала нарушаются удовлетворением требований ФИО1 В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности

выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В силу ч. 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ) по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании ст. 32 Федерального закона от

№ 3-912/2018 вместе с копией решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2018 г., которым в пользу Проскуриной Ю.Л. с муниципального образования городской округ город Кумертау Республики Башкортостан за счет средств бюджета этого муниципального образования взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб., подлежал направлению на исполнение непосредственно в финансовый орган данного муниципального образования. Между тем из материалов настоящего административного дела усматривается, что 13 августа 2018 г. копии указанного решения направлены Верховным Судом Республики Башкортостан ФИО2., в Администрацию и Финансовое управление, а исполнительный лист <...> № <...> от 13 августа 2018 г. с копией решения направлен в Отделение судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан (далее - ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району). Как установлено судом первой инстанции, 24 августа 2018 г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.

«Озерский метизно-механический завод» (ОГРН <***>, место нахождения: 456780, Челябинская обл., г Озерск 46) о взыскании 6 905 254 руб. 98 коп. при участии в заседании: от взыскателя (истца по делу) – не явился; от должника (заявителя, ответчика по делу) – не явился; от судебного пристава - исполнителя – не явился; установил: Закрытое акционерное общество «Озерский метизно-механический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта и просит суд рассрочить исполнение решения по исполнительному листу №А19-12190/2011, выданному 28.12.2011 Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-12190/2011, до 01 июля 2015 года путем установления порядка исполнения судебного акта ежемесячными равными платежами в срок до 11 числа каждого месяца. 2 Судебный пристав-исполнитель, взыскатель и должник в судебное заседание не явились. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. От взыскателя в арбитражный суд поступили возражения на заявление о рассрочке исполнения судебного

с ООО «Россошанское монтажное управление» было взыскано в пользу истца - ОАО «Спецтрансстрой» 829 974,67 руб. Факт исполнения решения подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается истцом. Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь статьями 307, 309, 745, п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.65, 71, 110, 167-171, 180, 181,ч.1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Произвести поворот исполнение решения по исполнительному листу АС 002525857 от 22.09.10 г. Выдать новый исполнительный лист. Взыскать с ОАО «Спецтрансстрой» <...> (ОГРН <***>)в пользу ООО « Россошанское монтажное управление» <...> ( ОГРН<***>) 829 974 руб. 67 коп. Взыскать с ОАО «Спецтрансстрой» <...> (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19 599 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в порядке установленном АПК РФ, через арбитражный суд Воронежской области.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты. С учетом того, что определением от 26.12.2017 Первый арбитражный апелляционный суд по заявлению УМВД РФ по городу Дзержинску приостановил исполнение решения по исполнительному листу ФС № 014409124 от 25.08.2017 до рассмотрения апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 по делу № А43-21165/2017, то приостановление в соответствии с пунктом 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Нижегородской области

по делу № А71-9117/2006-Г11 с ответчика взыскано 204800 руб. 00 коп. долга и 44258 руб. 00 коп. процентов, 8481 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине и расходов по оплате услуг представителя, всего 257539 руб. 16 коп. Проценты начислялись и взысканы по 20.11.2006г. Ответчик добровольно не исполнил решение. По исполнительному листу № 111642 от 24.05.2007г. через Удмуртский филиал РОСБАНКА было получено 13803 руб. 32 коп., через судебных приставов-исполнителей оставшаяся сумма. Полное исполнение решения по исполнительному листу произведено 15.11.2007г. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 21.11.2006г. по 15.11.2007г. в сумме 32808 руб. 21 коп. из расчета 10% годовых. Ответчик возражений по иску не заявил, письменный отзыв на иск не представил, явку

исполнения судебного акта, исходя из норм ч.1ст. 327 АПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые ссылается Министерство финансов в своем заявлении о приостановлении, а также, учитывая главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что бюджетное исполнение судебных решений о взыскании денежных сумм реализуют специально уполномоченные финансовые органы - исполнительские агенты, которым в данном случае выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое производит исполнение решения по исполнительному листу , выданному судом первой инстанции и у которого имеется право на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства по решению суда. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения. Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного

края от 15 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично, у с т а н о в и л а: СООО «Сберстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 марта 2013 года с ФИО1 в пользу СООО «Сберстрах» взыскана задолженность по договору займа в размере 215908 рублей. Во исполнение решения, по исполнительному листу серия № от 29 апреля 2013 года должником ФИО1 через Отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу в период с 16 сентября 2016 года по 26 июня 2018 года перечислена сумма в размере 215908 рублей. Поскольку в период с 30 апреля 2013 года по 26 июня 2018 года ответчик неправомерно удерживал денежную сумму, истец просил суд взыскать с ФИО1 за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89740,58 рублей

В рамках данного исполнительного производства 12.03.2020 г. от ФИО1 поступило заявление, в котором он просил направить исполнительный документ по взысканию с него алиментов без учета задолженности, образовавшейся с 25.06.2019 г., по месту его работы. В данном заявление он указывал на то, что им обжалуется решение. Заявление было удовлетворено, исполнительный документ направлен по месту работы ФИО1 в АО «Самаранефтепродукт» с требованием производить удержания текущих платежей, т.е. 1/4 часть от заработка, без учета долга. Исполнение решения по исполнительному листу * * *. было до 01.09.2021 г., после чего на основании решения Сызранского городского суда исполнительное производство было прекращено. Сумма задолженности по алиментам по состоянию на 01.08.2021 г. составила в размере 103125,40 руб. Постановление о расчете задолженности было направлено в адрес должника с копиями документов материалов исполнительного производства и получено им 14.10.2021 г. До настоящего времени данное постановление о расчете задолженности должником не обжаловано. Руководствуясь ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном

о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя, возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Однако ему не вручалась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно приведенных выше норм. Копию исполнительного листа с указанным номером и датой он не получал. Также ему не был предоставлен 5- дневный срок на добровольное исполнение решения по исполнительному листу , такие действия нарушает его права и законные интересы, а именно нарушение ст. 24, п.1; ст. 30, п.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требование абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № О том, что существует исполнительное производство, он узнал с сайта ФССП (https://fssp.gov.ru/iss/IP) «ДД.ММ.ГГГГг.» Осознавая, что судебным приставом-исполнителем нарушены его законные права и интересы, им

у с т а н о в и л а: СООО «Сберстрах» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.08.2015 удовлетворены исковые требования СООО «Сберстрах» к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. С ФИО4 взыскана сумма задолженности в размере 137795,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3955,92 руб. Решение суда вступило в законную силу 15.09.2015. Во исполнение решения, по исполнительному листу ВС № от 15.09.2015 от должника ФИО4 в период с 20.11.2017 по 24.01.2018 через ОСП по Фрунзенскому району ВГО перечислена денежная сумма 137 795,98 рублей. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 24.01.2018 в размере 31240,57 рублей на основании ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины. ФИО4 подано встречное исковое заявление к СООО «Сберстрах» о признании договора займа № ЗД0154 от