Исполнение решения суда о сносе самовольной постройки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной инстанций норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Иркутска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в случае, если взыскателем является орган местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется указанными органами самостоятельно, без возможности обращения в службу судебных приставов. С такими выводами согласиться нельзя. По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской

здания торгового павильона, литер А, площадью 91,6 кв. м; здания торгового павильона литер Б, площадью 92,6 кв. м; здания торгового павильона литер В, площадью 285 кв. м. Срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен до 06.11.2013. Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2013 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы общества. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 суд отменил постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2013 в части признания ничтожным договора купли-продажи, оставив в этой части в силе решение суда от 17.06.2013. В части удовлетворения требования о сносе самовольных построек постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2013 оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава от 26.12.2013 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2013 внесены изменения, срок для добровольного исполнения исполнительного документа определен до 16.02.2014. В связи с поступлением в отдел судебных приставов определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

12» (далее – ООО «Пресня-Сервис, 12», ответчик) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу № А40-116954/2017 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Пресня-сервис 12» о признании объекта (пристройки) площадью 11,1 кв. м по адресу: <...> самовольной постройкой; обязании ООО «Пресня-сервис 12» в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: <...> в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки площадью 11,1 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО с участием ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки , а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим

«Мосгаз», УСТАНОВИЛ: Префектура ЗАО города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витан» (далее – общество) о признании помещения площадью 402,3 кв. м по адресу: <...>, самовольной постройкой и обязании общества в 2-недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанные помещения, а в случае не исполнения решения суда предоставить право сноса Правительству Москвы в лице Префектуры ЗАО г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги ЗАО осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки , а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчика (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 судебные акты

отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона № 229-ФЗ). В целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строений, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона № 229-ФЗ). Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения, предусмотренных статьей 107 Закона № 229-ФЗ (пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022). На основании части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить

первой инстанции. Как указывалось выше, в соответствии с п. 4 Правил отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, утв. постановлением Правительства РФ от 03.07.2019 № 850 отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в связи с его сносом осуществляется на основании решения суда. В решении Октябрьского районного суда по делу №2-337/2012 от 26.12.2012 отсутствуют положения предоставляющие право организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, прекратить водоотведение и отключить объект. Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки , в том числе в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 29 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022). В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное

качестве соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области. Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск, суду пояснил, что в связи с тем, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки вступило в законную силу после ****год, взыскателем является орган местного самоуправления, таким образом в связи с внесением в ГрК РФ ст. 55.32, решение должно исполняться указанным органом, тем самым, исключается принудительное исполнение силами ФССП России. Исполнительные документы, выданные на основании указанных судебных решений, подлежат возвращению взыскателю, а постановления о возбуждении таких исполнительных производств, подлежат отмене. Представитель административного ответчика - старший судебный пристав Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП

признание торгово-офисного здания, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, самовольной постройкой и ее снос. Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Ссылаясь на положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) судебный пристав-исполнитель указал, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки , принятое после 03.08.2018г., должно осуществляться органом местного самоуправления. Считают, что в силу положений ст. 222 ГК РФ, а также положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнение решения суда в указанном случае должно осуществляться службой судебных приставов, а не органом местного самоуправления. Подразделом 3.10. Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 31.03.2014 года предусмотрено, что

для отказа в удовлетворении исковых требований, суд согласится не может по следующим основаниям. Правоотношения между сторонами связаны прежде всего с урегулированием последствий длительного неисполнения судебного акта о сносе самовольной постройке в виде ответственности, которая реализуется органом местного самоуправления посредством изъятия у правонарушителя принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с расположенным на нем нелегализованным объектом самовольного строительства, такая ответственность предусмотрена статьей 55.32 ГрК РФ. Как установлено судом какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда о сносе самовольной постройки , в течение более 7 лет ответчиком не предпринимались. Меры по принудительному исполнению судебного акта до настоящего времени также не дали результатов. Таким образом, на лицо факт длящегося неисполнения судебного акта о сносе самовольной постройке, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока на обращение в суд с иском об изъятии, не принимаются во внимание, поскольку не отменяют обязательной силы решения суда о сносе самовольной постройки, обязанность по