или земельного участка с приложением схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории); градостроительный план земельного участка (при его наличии); копия договора на подготовку проектной документации на подключаемый объект, содержащего условие об обеспечении получения лицом, обратившемся с запросом, технических условий (при обращении за выдачей технических условий лиц, указанных в пункте 11 настоящих Правил). 15. Перечень сведений и документов, предусмотренных пунктами 13 и 14 настоящих Правил, является исчерпывающим. Исполнитель не вправе для выдачи технических условий требовать от лиц, указанных в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, иных сведений и документов, не указанных в пунктах 13 и 14 настоящих Правил. 16. При представлении лицами, предусмотренными пунктами 9 и 11 настоящих Правил, сведений и документов, указанных в пунктах 13 и 14 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий обязан выдать лицу, направившему запрос о
свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). 10. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав- исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). 11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление)
оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону). На основании заявки исполнитель назначает потребителю дату и время его прибытия и предоставления автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы). Исполнитель обязан обеспечить учет заявок. Если потребитель в назначенное время не прибыл к месту проведения работ, то его обслуживание осуществляется в порядке общей очереди. 13. Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу). Исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами. 14. Договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет). При сдаче в ремонт отдельных составных частей автомототранспортного средства, не являющихся номерными, предъявления указанных документов не требуется. Потребитель, не являющийся собственником автомототранспортного средства, предъявляет документ, подтверждающий право на эксплуатацию
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 2. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав- исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. 3. Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта. 4. Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом
вынесении оспариваемого постановления, само по себе не может явиться основанием для признания его недействительными. Предприниматель обладал разумным и достаточным сроком для добровольного исполнения решения суда, начиная со дня его вступления в законную силу и до начала принудительного исполнения. Постановление от 13.10.2020 не препятствовало должнику приступить к работам по освобождению участка, уведомить об этом судебного пристава, ходатайствовать о продлении срока на период, необходимый для завершения соответствующих работ. Довод предпринимателя о том, что судебный пристав- исполнитель не вправе требовать освобождения земельного участка от капитального строения, противоречит буквальному содержанию решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу № А53-38852/2017, и направлен, по существу, на уклонение от его исполнения. Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, ранее заявлялись предпринимателем в судебном разбирательстве и получили надлежащую оценку.
758 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя о невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств вследствие невыполнения истцом встречных обязанностей, а также об ответственности заказчика за обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка. Как отметил суд округа, по условиям договора исполнитель не вправе зачесть понесенные им расходы по исполнению договора в счет полученного от заказчика аванса, не предъявляя последнему результат выполненных работ. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЧас» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
пришли к выводу о том, что оспоренные постановления соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из обоснованности действий судебного пристава-исполнителя. В кассационной жалобе Самоделкина Ю.М. указывает, что в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав- исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Вместе с тем, с учетом установленных судами обстоятельств, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в данном случае не повлекли нарушения прав и законных интересов Самоделкиной Ю.М. При таких обстоятельствах, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Самоделкиной Юлии Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
АДО и ВДГО. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.1 договоров. По условиям пунктов 2.4 договоров изменение стоимости выполняемых работ производится не чаще одного раза в год путем заключения сторонами дополнительных соглашений, при этом исполнитель предоставляет заказчику до первого октября текущего года расчеты затрат на следующий год. Основанием для подписания заказчиком дополнительного соглашения является соответствующее решение собственников помещений в многоквартирном доме об изменении ранее установленной стоимости работ по содержанию ВДГО. Согласно пункту 3.1.7 исполнитель не вправе без согласия заказчика изменять объем, виды и стоимость работ, предусмотренных названными договорами. Изменения фиксируются в отдельных протоколах, являющихся неотъемлемой частью договоров. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена пунктом 4.1 договоров. 26.11.2011 истец направил ответчику претензию №4241, содержащую требование об уплате в течение 10 дней с момента ее получения задолженности в общей сумме 2 193 946 руб. 34 коп. за период с 01.01.2012 по 26.11.2012, в том числе образовавшейся по вышеуказанным
ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 21.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в лице конкурсного управляющего Яковлева В.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что после получения решения арбитражного суда о признании должника банкротом судебный пристав- исполнитель не вправе совершать какие-либо действия в рамках указанных исполнительных производств, в том числе, выносить постановления о взыскании исполнительного сбора, являются необоснованными и несоответствующими действующему законодательству. Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Классика» не поступил. Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов. Из материалов дела следует, 31.03.2014
в связи с приостановлением судом кассационной инстанции исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2014 года по делу № А10-3209/2014. Считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2015 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, комитет обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании его незаконным. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав- исполнитель не вправе был произвольно изменять срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и устанавливать срок в пять дней (вместо двух недель). При этом суд апелляционной инстанции указал, что обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке и подача комитетом в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов до окончания кассационного рассмотрения, которое было удовлетворено Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, свидетельствуют о том, что Комитет
тому же адресу. Левковский В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство, требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не соответствуют решению суда. Считал требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении правоустанавливающих документов незаконным, так как в решении суда указание на это не содержится. Судом вынесено изложенное выше решение. Левковский В.А. в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судебный пристав- исполнитель не вправе была требовать от него правоустанавливающие документы, так как им обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства, решение суда по жалобе в законную силу не вступило. Кроме того, он предоставил судебному приставу-исполнителю свидетельство о госрегистрации права на нежилое помещение, расположенное по 14 сентября 2010 года, в день вынесения оспариваемого постановления. Считает, что требование о предоставлении правоустанавливающих документов на 5313/51807 доли земельного участка является незаконным, так как на земельный участок взыскание не обращено, при рассмотрении дела
рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу Истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ и поэтому ничтожно. Согласно ч.З ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец ( исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Данный кредитный договор является договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному
ремонту общедомового имущества, услуг по управлению МКД и коммунальных расходов, путем направления квитанции на электронный адрес Собственника tatarnikovata@gmail.com. ДД.ММ.ГГГГ. По запросу Собственников в течение 3-х рабочих дней производить сверку расчетов по оплате услуг, предусмотренных настоящим договором с оформлением акта сверки расчетов. ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения (частичного невыполнения, просрочки выполнения) со своих обязанностей, Исполнитель обязан произвести перерасчет платежей за услуги по договору в связи с несоответствием услуг перечню, составу и периодичности работ (услуг). ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель не вправе препятствовать Собственникам реализовывать права аренды, доступа арендаторов в помещения Собственников и придомовую территорию, а также иные права, вытекающие из права собственности на помещения. 2.2. Исполнитель имеет право: 2.2.1. По согласованию с Собственниками производить осмотры технического состояния инженерного оборудования и коммунальных систем в помещении Собственников, согласовав с Собственниками дату и время осмотра. 2.2.3. Организовать проверку правильности учета потребления ресурсов согласно показаниям приборов учета. В случае несоответствия данных, предоставленных Собственником, проводить перерасчет размера оплаты предоставленных
