и первого контура инвентарный N 8299" (реконструкция первого контура). 23.10.2014 и 17.06.2015 учреждению выданы ордера на проведение земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в связи с реконструкцией первого контура тепловых сетей. 17.08.2015 и 30.09.2015 ООО "Мастер", КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" подписаны акты приемки объекта капитального строительства по окончании работ по указанным государственным контрактам. 01.09.2015 и 02.11.2015 МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" выданы справки учреждению о том, что выполнена исполнительная геодезическая съемка тепловых сетей по названному объекту и нанесена на дежурный план города Петропавловска-Камчатского. 14.09.2015 и 05.11.2015 Дальневосточным управлением Ростехнадзора выданы разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки N ДТЭН 01-15- 14 и N ДТЭН 01-15-18, соответственно. 10.12.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию "Сооружение центральный тепловой пункт N 334т и тепловые сети второго и первого контура инвентарный N 8299" (реконструкция первого контура на участке от
удовлетворили исковые требования, уменьшив размер неустойки до 12 000 руб. Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с п. 10.7 контракта начислен штраф в сумме 10 000 руб. Судом приняты во внимание пояснения представителя учреждения, согласно которым обществу «Облконтракт» начислен штраф в связи со следующими нарушениями: не выполнены все работы по врезке построенного газопровода в действующие сети, не выполнены работы по установке патрубков для определения загазованности подвалов жилых домов в количестве 17 штук, исполнительная геодезическая съемка оформлена с нарушением требований ГОСТ, на продольном профиле газопровода отсутствует продувочное устройство, выведенное под ковер; на плане газопровода не указаны контактные устройства (3 шт.), исполнительно-техническая документация оформлена не в полном объеме и с замечаниями, при выполнении отдельных видов работ допущены отступления от проектных решений, не согласованные с проектной организацией. При этом суды определили степень вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, а с учетом установленных обстоятельств нарушения сторонами своих обязательств
ГНБ, не предусмотрено; строительные паспорта не составлялись; акты освидетельствования геодезической разбивочной основы переданы в суд, являются собственностью общества «УМКА», поскольку геодезические работы заказчиком не оплачены; акты освидетельствования срытых работ на разработку грунта при устройстве траншей, устройство песчаного основания, укладку и сварку труб, забивка труб газопроводов, укладку провода спутника и сигнальной ленты, огрунтовку стального провода и его опор переданы заказчику; составления иных актов скрытых работ заказчик ранее не требовал; протоколы на прокладку газопровода и исполнительная геодезическая съемка газопроводов переданы заказчику; схемы разбивки переданы в суд и являются собственностью подрядчика, поскольку данные работы заказчиком не оплачены; акты на очистку полости газопроводов и акты испытания газопроводов не составлялись; копии протоколов механических испытаний стыковых соединений переданы заказчику; компенсация затрат на проведение визуального и/или измерительного контроля, а также на проведение радиографических и ультразвуковых испытаний с привлечением аттестованной лаборатории не были учтены в сметных расчетах; схема сварных стыков передана заказчику; акт на проверку провода спутника
для оставления без внимания реальных недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении работ по контракту и не может служить основанием для освобождения подрядчика от его обязанности по устранению выявленных заказчиком при приемке недостатков в результатах работ. Министерство указывает, что работы не могут быть оплачены, поскольку подрядчиком ненадлежащим образом оформлена (представлена) исполнительная документация, необходимая исполнительная документация вместе с письмом от 13.03.2020 № 54/2020 подрядчиком не была представлена. Требования к исполнительной документации установлены пунктом 10 технического задания: исполнительная геодезическая съемка , фотографии, подтверждающие выполненные работы. В отсутствие указанных документов не представляется возможным оценить фактически выполненные подрядчиком объемы работ и соответствие их проектно-сметной документации. Заявитель ссылается на то, что выявленные заказчиком недостатки являются существенными и не могут быть устранены Министерством самостоятельно. Документы, предусмотренные пунктом 10 Технического задания, не представлены; вынос в натуру (разбивки) осей на участках проведения работ не произведен; служба геодезического контроля должным образом подрядчиком не организована; представленные исполнительные схемы не имеют подписи
ФИО8 и ФИО9 приглашали свидетеля вспахивать их огороды. В последующем ФИО8 продал земельный участок ФИО17, а ФИО9 – ФИО13. В 2012 - 2013 годах ответчик ФИО14 возвел на своем земельном участке жилой дом, а через год – капитальный забор из бетона и металлоконструкций. Споров по меже между сторонами до настоящего времени не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО18, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснил, что исполнительная геодезическая съемка спорных земельных участков в рамках производства экспертизы производилась специалистами ООО «Радиус-НТ». Привлечение данной специализированной организации указано в определении суда о назначении судебной экспертизы. Исполнительная геодезическая съемка является для эксперта исходными данными для ответа на поставленные судом вопросы. Признаков технических ошибок в сведениях представленной на экспертизу исполнительной геодезической съемки экспертом не усматривается. Исследуемые земельные участки относятся к землям населенных пунктов. Средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек для сельской местности (земель поселений) составляет 0,2 м.
изоляцией; холлы этажей оборудовать водонаполненным противопожарным водопроводом с пожарными шкафами; систему внутреннего водоотведения в объеме проектной документации; систему внутреннего теплоснабжения в объеме проектной документации; систему вентиляции в объеме проектной документации; благоустройство территории; мероприятия по обеспечению доступности маломобильных групп населения; исполнительную съемку стен по осям И/2-3, Д/2-3 на отм.-0,080, устранить нарушения отраженные в предписаниях 73/23-1.2013-25п-САП-134 от 12.05.2017, 73/23-1.2013-26п-САП-380 от 31.10.2017, исполнительные схемы не подписаны ответственным производителем работ по объекту и руководителем строительной монтажной организации, исполнительная геодезическая съемка внутренних и наружних стен не отражены проектные размеры высоты и ширины оконных и дверных проемов, не представлена исполнительная документация в объеме согласно приложения №9 к административному регламенту, не представлены документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов в соответствии с разделами 2 и 3 прилож.9 к административному регламенту, не представлена справка о выполнении работ по благоустройству и озеленению, не представлен технический план построенного объекта капитального сооружения, не представлен энергетический паспорт здания с
встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что в *** года им выполнены работы по строительству водопровода методом ГНБ. При этом выполнить работы по врезке водопровода в централизованную систему водоснабжения в срок, определенный договором от *** не представилось возможным по независящим от ООО «Восход» обстоятельствам в связи с резким увеличением уровня грунтовых вод. На претензию ФИО1 общество предложило ему заключить соглашение о расторжении договора, но он отказался подписать данное соглашение. *** по договору выполнена исполнительная геодезическая съемка водопровода по объекту: ***, подтверждающая выполнение работ по строительству водопровода. Стоимость данной съемки составила *** руб., а стоимость работ по строительству водопровода методом ГНБ составила *** руб. Таким образом, ими выполнены работы на сумму *** руб., поскольку ФИО1 произведена оплата в сумме *** руб., он обязан уплатить фактически понесенные ООО «Восход» расходы в сумме *** руб. ООО «Восход» предлагало ФИО1 подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, но
