Верховного Суда Российской Федерации в со- ставе: Председательствующего: Федина А.И. членов коллегии: Толчеева Н.К. Анохина В.Д. с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2004 г. гражданское дело по заявлению Екатеринбургского муниципального пред- приятия «Водоканал» о признании недействующим и не подлежащим при- менению абзаца 8 «Перечня продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления и услуг, на которые государствен- ное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 239 по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 28 октября 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей заявителя - Теущакова И.Л. и адвоката Турина П.С., под- державших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства РФ Литовка О.Ю. и Азаровой Е.Е., возражавших против удовле- творения кассационной жалобы, выслушав заключение
Исходя из положений статьи 4 Закона № 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в г. Москве установлен статьей 2 Закона г. Москвы от 4 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований». Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок
в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. № 1428-0 «По жалобе граждан Анохиной Анастасии Владимировны, Б адова Дениса Владимировича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения названного закона, предусматривающие обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по определению специально отведенных мест, как следует из их содержания во взаимосвязи с иными его установлениями, имеют целью создание дополнительных гарантий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе без предварительного направления в органы публичной власти соответствующего уведомления при условии, что количество предполагаемых участников публичного мероприятия не превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации; они предоставляют всем заинтересованным лицам альтернативные возможности при выборе
связи, транспортных систем: железнодорожных узлов, федеральных и местных автодорог, авиационных узлов, водно-транспортных узлов, систем магистральных трубопроводов, систем городского и областного транспорта, обеспечивая количественное наращивание возможностей существующих видов транспорта, увеличение плотности дорожной и транспортной сети, парковок, прокладку дополнительных железнодорожных путей и линий метрополитена, развитие сети автосервисного обслуживания, обеспечивая надежные, быстрые и безопасные связи для перевозки пассажиров и грузов в необходимых объемах, экономичность строительства и экономичность эксплуатации транспортных узлов и сооружений и многое-многое другое, - исполнительная власть субъекта создает высокую эффективность использования городской территории города Нижнего Новгорода и таких городов (как указано в Приложении № 1), как Арзамас, Балахна, Богородск, Бор, Городец, Выкса, Дзержинск, Кстово, Павлово, тем самым предоставляя лучшие и большие возможности коммерческим структурам для извлечения прибыли. С учетом того, что объекты инфраструктуры – это особое имущество (как установлено в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой понимается комплекс сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного
соответствующие постановления, т. е., по его мнению, вносить изменения и дополнения в федеральные законы суд считает несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Таким образом, Губернатор Сахалинской области как исполнительная власть субъекта РФ в силу полномочий, определенных законом и Уставом Сахалинской области, вправе издавать нормативные правовые акты Сахалинской области как субъекта РФ, регулирующие соответствующие правоотношения на территории области, однако это не является внесением изменений или дополнений в федеральные законы. Частью 3 ст. 14. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на . . . должностных лиц в размере от трех
связи, транспортных систем: железнодорожных узлов, федеральных и местных автодорог, авиационных узлов, водно-транспортных узлов, систем магистральных трубопроводов, систем городского и областного транспорта, обеспечивая количественное наращивание возможностей существующих видов транспорта, увеличение плотности дорожной и транспортной сети, парковок, прокладку дополнительных железнодорожных путей и линий метрополитена, развитие сети автосервисного обслуживания, обеспечивая надежные, быстрые и безопасные связи для перевозки пассажиров и грузов в необходимых объемах, экономичность строительства и экономичность эксплуатации транспортных узлов и сооружений и многое-многое другое, - исполнительная власть субъекта создает высокую эффективность использования городской территории города Нижнего Новгорода, тем самым предоставляя лучшие и большие возможности коммерческим структурам для извлечения прибыли. В результате финансирования из областного бюджета на территории города и области создаются объекты инфраструктуры. О том, что они фактически создаются и планируется их создание на будущее время, свидетельствует Постановление Правительства Нижегородской области от 24 сентября 2008 года N 406 "Об утверждении областной целевой программы "Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения
числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование определенным участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течении установленного срока. Следовательно, земельный участок Обществом правомерного использовался на основании специального государственного разрешения – лицензии на право пользования недрами серии ВЛМ № 80112 вид ТЭ. По мнению заявителя, исполнительная власть субъекта федерации в лице губернатора Владимирской области издав постановления от 20.11.2009 № 977 и от 01.12.2011 № 1350 отнесли земельный участок к категории строительства завода и добычи недр. Административный орган заявленное требование не признал, указав на правомерность привлечения Общества к административной ответственности. Более подробно возражения изложены в отзыве от 14.10.2013 № 30-794. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. В ходе проведенной проверки Собинским межрайонным прокурором установлено, что земельный участок с
участка (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить следующее. Статья 5 НК РФ устанавливает порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. При этом одним из обязательных условий является их опубликование не позднее месяца до наступления соответствующего налогового периода. Налоговым периодом по земельному налогу является календарный год (статья 393 НК РФ). Если признать верным вывод налогоплательщика, поддержанный судом первой инстанции, что нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший кадастровую стоимость земель, относится к актам законодательства о налогах, то указанный акт должен быть опубликован в рассматриваемом случае до 01.12.2007. В то же время в соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (редакция, вступившая
в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (часть 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации). Таким образом, высшим актом прямого действия предусмотрено, что исполнительная власть субъекта Российской Федерации, в которую, в свою очередь входят заместители главы субъекта Российской Федерации, встроена в общую вертикаль исполнительной власти в Российской Федерации. Вопросы государственного устройства относятся к вопросам внутренней политики государства, основные направления которой определяет Президент Российской Федерации (часть 3 статьи 80 Конституции Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
