Исполнительное производство учебник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

определения в части отказа в приостановлении по настоящему делу до разрешения споров о полномочиях единоличного исполнительного органа ООО «Строительная фирма «Вест», исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Указанная норма права связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами, а именно: наличие другого дела, которое должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом. Поскольку спор о признании недействительными решений общего собрания ООО «Строительная фирма «Вест» не связан со спором по настоящему делу о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земли от 22.09.2005 № М-09-512629, заключенного между ОАО «Московские учебники и картолитография» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы, а также обязании Префектуры САО города Москвы

приставов, взыскателей, а также исследовав все материалы дела арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 22 мая 2009 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 75/1/36384/2/2009 о взыскании с ОГУП «Челябоблжилкомхоз»в пользу ООО «Агентства Б.П.К.» 233612 рублей 23 коп согласно исполнительному листу N 224777, выданному по решению Арбитражного суда Челябинской области от 03 февраля 2009года Настоящее исполнительное производства судебным приставом присоединено к сводному 75/1/15054/8/2008-СД 10 07 2009года и вынесено постановления о наложении ареста на имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения на нежилое помещение (склад№1 , склад № 2, здание библиотечного коллектора, здание склад учебников ) находящиеся по адресу <...>. Считая бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствующими Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", общество обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению В соответствии с

указанного исполнительного листа, выданного в отношении должника -Администрации Приморского края, возбуждено исполнительное производство № 3789/14/37/25. Пунктом 2 постановления от 27.06.2014 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В судебных заседаниях 13, 15 ноября 2017 оба представителя заявителя подтвердили факт получения Администрацией в 2014 году постановления №157067/14/37/25 от 27.06.2017 о возбуждении исполнительного производства № 3789/14/37/25. 25.07.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому краю ФИО1 в адрес должника выставлено требование в срок до 10.08.2017 осуществить финансирование расходов на учебники , учебные и учебно-наглядные пособия, за счет средств бюджета Приморского края. Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается письмом Департамента образования и науки Приморского края №31/2600 от 03.08.2017. В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, 14.08.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено

должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как установлено судом первой инстанции, 22.05.2009 на основании исполнительного листа №224777 возбуждено исполнительное производство, которое 10.07.2009 присоединено к сводному исполнительному производству №75/1/15054/8/2008-СД, в рамках которого наложен арест на имущество находящееся у должника на праве хозяйственного ведения: нежилые помещения (склад №1, склад №2, здание библиотечного коллектора, здание склад учебников ), находящиеся по адресу: <...> (подтверждается актом ареста (описи) имущества должника от 09.07.2009 и постановлением о запрете на проведение регистрационных действий на имущество должника от 10.07.2009). Право хозяйственного ведения должника в отношении арестованного имущества подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2009. Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, каких либо иных

заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. ООО «Иностранные учебники» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – ответчик), в котором просит: - признать распространение сведений об исполнительном производстве 1983/19/66005-ИП от 28.01.2019г. порочащими деловую репутацию ООО «Иностранные учебники »; - обязать ответчиков в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: распространение сведений об исполнительном производстве 1983/19/66005-ИП от 28.01.2019г., путем размещения на срок не менее 1 месяца в сети «Интернет», на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации публикации в виде мотивировочной и резолютивной части решения суда по настоящему делу. Определением

обстоятельство свидетельствует об осуществлении администрацией Волгограда своей обязанности по финансированию образовательного учреждения денежными средствами в рамках исполнения данного исполнительного производства. Таким образом, подтверждается довод заявителя о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не были перечислены денежные средства из министерства финансов Волгоградской области, за счет которых следовало приобрести учебники. Суд согласился с доводом администрации Волгограда о том, что в рамках данного исполнительного производства в обязанность администрации Волгограда входило осуществление финансирования образовательного учреждения с целью осуществления закупки учебников , что было выполнено в декабре 2013 года. Вместе с тем, исполнительный документ не содержал разграничений действий должников <.......> администрации Волгограда, Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда при исполнении решения суда, поскольку на всех должников возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу приобрести на выделенные Министерством финансов Волгоградской области денежные средства, требуемые учебники для учащихся. В связи с

обстоятельство свидетельствует об осуществлении администрацией Волгограда своей обязанности по финансированию образовательного учреждения денежными средствами в рамках исполнения данного исполнительного производства. Таким образом, подтверждается довод заявителя о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не были перечислены денежные средства из министерства финансов Волгоградской области, за счет которых следовало приобрести учебники. Суд согласился с доводом администрации Волгограда о том, что в рамках данного исполнительного производства в обязанность администрации Волгограда входило осуществление финансирования образовательного учреждения с целью осуществления закупки учебников , что было выполнено в декабре 2013 года. Вместе с тем, исполнительный документ не содержал разграничений действий должников <.......>», администрации Волгограда, Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда при исполнении решения суда, поскольку на всех должников возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу приобрести на выделенные Министерством финансов Волгоградской области денежные средства, требуемые учебники для учащихся. В связи с