Исполнительный документ не указана дата рождения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

счета постороннего лица. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству. Соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и банком ПАО Банк «ВТБ» от 11 декабря 2015 г. № 0011/46/1 (далее - Соглашение) предусмотрено, что поиск должников - физических лиц в автоматизированной системе банка при обработке запросов производится по следующим обязательным реквизитам - фамилии, имени, отчеству (полностью) и дате рождения, либо по фамилии, имени, отчеству (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность (п. 41). В случае, если в результате автоматического поиска должника в базе данных банка найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в запросах ФИО и датой рождения , банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит запроса заполнен). При отсутствии в запросе реквизитов документа, удостоверяющего

пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 05.06.2018 судебный пристав отказала в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в исполнительном документе не указано дата рождения и место государственной регистрации индивидуального предпринимателя должника). Вместе с тем, по указанному основанию судебный пристав не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанные в исполнительном листе Ф.И.О должника, ОГРНИП, ИНН, адрес места жительства позволяют судебному приставу идентифицировать должника, получить необходимую информацию о его персональных данных, в том числе в порядке межведомственного информационного обмена. При таких обстоятельствах судебный пристав необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, по существу отказав взыскателю в реализации его

5) № 6470/490-с от 31.03.2009 г. Представитель заявителя требования поддерживает. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 23.04.2009 г. в Синарский районный отдел судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ Постановление № 6470/490-с от 31.03.2009 г. о взыскании страховых взносов и пени в размере 98,13 руб. с должника ФИО2. 24.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительны документам, а именно в исполнительном документе не указана дата рождения должника. Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Следовательно, в исполнительных документах в

взыскании с ИП ФИО4 задолженности в размере 38547 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000руб. 11.10.2013 общество направило в адрес Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.11.2013 в возбуждении исполнительного производства отказано по мотиву несоответствия исполнительного документа требованиям пп. 5 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в исполнительном документе не указана дата рождения и место рождения должника). Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением. В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, перечень которых

пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в том числе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес. Как видно из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то обстоятельство, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника. Вместе с тем положения части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве не содержат требования относительно указания в исполнительном документе, где в качестве должника значится индивидуальный предприниматель, на его дату и место рождения. Следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что производство по делу должно быть прекращено, является необоснованной. Действительно, постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов Романовского района ФИО3

России по Свердловской области предъявлен исполнительный лист АС 004985191, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-24828/2012 (судья Невмеруха Е.Л.) о взыскании с ИП ФИО1 суммы задолженности по арендной плате 843228,18 рублей. 27.03.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, № 26028/13/04/66. Основанием для отказа послужил тот факт, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительны документам, а именно в исполнительном документе не указана дата рождения должника. Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в постановлении не указано основание для принятия такого решения. Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по

письменном отзыве требования не признала, и указала, что 06 мая 2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 9 432 руб. 47 коп. в пользу ООО «Независимая управляющая компания». Во исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Положительных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя не поступало. Во исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представилось возможным исполнитель исполнительный документ по причине того, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника. В связи с этим электронные пакетные запросы не сформированы и не отправлены в контролирующие органы. В связи с этим, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным идентифицировать информацию по должнику ФИО2. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению. Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,

письменном отзыве требования не признала, и указала, что 06 мая 2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 7 732 руб. 12 коп. в пользу ООО «Независимая управляющая компания». Во исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Положительных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя не поступало. Во исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представилось возможным исполнитель исполнительный документ по причине того, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника. В связи с этим электронные пакетные запросы не сформированы и не отправлены в контролирующие органы. В связи с этим, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным идентифицировать информацию по должнику ФИО2. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению. Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,

письменном отзыве требования не признала, и указала, что 06 мая 2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 7 732 руб. 12 коп. в пользу ООО «Независимая управляющая компания». Во исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Положительных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя не поступало. Во исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представилось возможным исполнитель исполнительный документ по причине того, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника. В связи с этим электронные пакетные запросы не сформированы и не отправлены в контролирующие органы. В связи с этим, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным идентифицировать информацию по должнику ФИО2. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению. Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,

в письменном отзыве требования не признала, и указала, что 19 июня 2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 159 409 руб. 33 коп. в пользу ТСЖ «Александра». Во исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Положительных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя не поступало. Во исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представилось возможным исполнитель исполнительный документ по причине того, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника. В связи с этим электронные пакетные запросы не сформированы и не отправлены в контролирующие органы. В связи с этим, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным идентифицировать информацию по должнику ФИО2. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 29 ноября 2019 года, статус отправления 04 декабря 2019 года прибыло в место вручения. Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению. Статья 121 Федерального закона РФ от

в письменном отзыве требования не признала, и указала, что 06 мая 2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 200 руб. в пользу ООО «Независимая управляющая компания». Во исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Положительных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя не поступало. Во исполнение требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представилось возможным исполнить исполнительный документ по причине того, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника. В связи с этим электронные пакетные запросы не сформированы и не отправлены в контролирующие органы. В связи с этим, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным идентифицировать информацию по должнику. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению. Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их