порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден представленной в деле распиской (л.д.11) и ответчиком надлежащим образом не опровергнут. Полномочия ФИО1, являющегося на момент заключения договора займа единоличным исполнительным органом ООО «Доминанта», подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.31-35). В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган действует без доверенности от имени общества, через указанные органы юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 34 от 04.08.2008, свидетельствующий о получении ФИО2 из кассы ООО «Агентство ЭЛАР» денежных средств в размере 500 000 руб. (л.д.47), а также авансовый отчет ООО «Агентство ЭЛАР» № 10 от 05.08.2008, подтверждающий расходование денежных средств в сумме 500 000 руб. (л.д.48). Суд, оценив в соответствии со ст.71
доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. При этом согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган действует без доверенности от имени общества, через указанные органы юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Содержащиеся в письмах указания на перечисление денежных средств конкретному лицу являются согласием истца на принятие исполнения обязательства данным лицом в форме перечисления денежных средств в адрес третьих лиц. Указанные действия влекут у ответчика прекращение обязательства по оплате арендной платы на сумму перечисленных по поручению ФИО1 денежных средств. При этом согласно п. 3 ст. 1 ГК
собранием участников в данном случае не требуется. Согласно п.10.6. Устава Общества единоличный исполнительный орган общества - директор избирается общим собранием участников общества на срок им определенный. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. 22.04.2002г. решением общего собрания участников Общества «Фирма Пищевик» избран единоличным исполнительным органом ООО «Фирма Пищевик» ФИО3, с заключением с ним трудового договора на 5 лет. Пунктом п.10.9.1. Устава Общества предусмотрено, что единоличный исполнительный орган действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Оспариваемый договор им и подписан. Круг полномочий единоличного директора также был определен в указанном решении собрания участников общества. На основании вышеизложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Пищевик»следует оставить без удовлетворения. Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е
установленные обстоятельства которым были бы обязательными для суда, в материалы дела не представлено. Учитывая положения абз. 1 ч. 3. ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1988 г. № 14-ФЗ, доводы ответчика о том, что оснований для обращения в суд у ООО «СтройИнвест» отсутствуют, в связи с тем, что договор был заключен между Насретдиновым С.С. и ФИО24, суд считает подлежащими отклонению, как безосновательными. От имени юридического лица, его единоличный исполнительный орган действует без доверенности . В материалы дела представлены доказательства о том, что единоличным исполнительным органом ООО «СтройИнвест» является его директор – ФИО24 (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д.15-20, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ – т. 2 л.д. 16-22). Спорные взаимоотношения по настоящему делу возникли по реализации проекта, как указывает сам ответчик в своем отзыве (т.2 л.д. 29): перепланировка нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, под квартиры. Собственником указанного реконструируемого объекта недвижимости является
содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.53 ГК РФ и п. 3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган действует без доверенности от имени общества, через указанные органы юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Судом из представленных в материалы дела Устава ООО «Идеалремонтстрой», решения единственного участника ООО «Идеалремонтстрой» от <дата>., свидетельства о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Идеалремонтстрой» следует, что единоличным исполнительными органом Общества является генеральный директор ООО «Идеалремонтстрой», т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и осуществлять руководство текущей деятельностью общества, является
повлекших применение в отношении банка мер по предупреждению банкротства. Вывод суда о непредставлении доказательств того, что к компетенции правления банка относилось формирование и доформирование резервов, основан на неверном определении значимых для административного дела обстоятельств. Так, в соответствии с п. 12.23 Устава Банка «Траст» (ПАО), единоличным исполнительным органом банка является председатель Правления банка, а коллегиальным исполнительным органом - Правление банка. В соответствии с п. 2 ст. 70 Федерального закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган действует без доверенности от имени общества в соответствии с решениями коллегиального исполнительного органа общества, принятыми в пределах его компетенции. При таком положении дела осуществление коллегиальным исполнительным органом кредитной организации своих функций определяет повседневную деятельность кредитной организации и не может быть исключено из числа факторов, которые влияют, в том числе, и на финансовое состояние банка. Результаты деятельности кредитной организации напрямую зависят от работы всех органов ее управления, которые наделены всеми необходимыми полномочиями, позволяющими оказывать влияние на
