суда Липецкой области от 29.09.2014 по делу № А36-376/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлопрофиль» (г. Белгород, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопрофиль» (г. Липецк, ОГРН <***>) о защите исключительных прав на фирменное наименование и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Металлопрофиль» (ОГРН <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Металлопрофиль» (ОГРН <***>) прекратить незаконное использование фирменного наименования , тождественного фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью «Металлопрофиль», УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Металлопрофиль» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопрофиль» (ОГРН <***>; далее – ответчик) об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом. Определением Арбитражного суда Липецкой области
«Крафт») о защите деловой репутации и обязании ответчика удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, размещенные на главной странице сайта www.jdemsk.ru; опубликовать на сайте www.jdemsk.ru. резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы по данному делу в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу на срок не менее шести месяцев, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение»; прекратить использование товарного знака «ЖелДорЭкспедиция»; прекратить использование фирменного наименования истца «Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция»; прекратить использовать в сети Интернет в доменном имени www.jdemsk.ru обозначение «jde» сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации № 429093; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование в размере 5 000 000 рублей, установил: решением суда первой инстанции от 23.11.2015 иск удовлетворен частично. На общество «КРАФТ» возложена обязанность удалить не соответствующие
79073_1753869 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-1312 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Жировой комбинат» (далее – комбинат) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2021 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-18415/2020 по иску комбината к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский жировой комбинат» (далее – общество) об обязании прекратить использование фирменного наименования и о ликвидации общества, установил: решением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, производство по делу в части требования о ликвидации общества прекращено в связи с отказом комбината от иска в данной части. Иск удовлетворен, суд обязал общество прекратить использование фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием комбината при осуществлении деятельности со следующими кодами ОКВЭД: ОКВЭД 10.41, ОКВЭД 46.33.3, ОКВЭД 46.38.29. Постановлением суда
решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2022 по делу № А42-5987/2021 (судья Гущина М.С.), принятое по иску ООО "Акварелла" к ООО "Акварелла" о взыскании, об обязании установил: Общество с ограниченной ответственностью «Акварелла» (ИНН <***>, адрес: <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Акварелла» (ИНН <***>, адрес: <...>, далее – ответчик), в котором просило запретить ответчику использование фирменного наименования , тождественного фирменному наименованию истца, в части слова Акварелла/Aquarella, включая производные от слова, например Акварелловна любым способом, в том числе на вывесках, упаковках, в рекламе, в сети интернет, в части подкласса ОКВЭД 31.0 «Производство мебели», включая группы и подгруппы, входящие в данный подкласс, и ОКВЭД 46.73.6 «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями», или изменить фирменное наименование, в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем внесения изменений
документах в установленном законом порядке. Иск обоснован тем, что ответчик, используя фирменное наименование, которое содержит те же слова, что и фирменное наименование истца, и занимаясь тем же видом деятельности, что и истец, нарушает права и законные интересы истца, сведения о котором, включая фирменное наименование, были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика. Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2008 исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность прекратить использование фирменного наименования в части слов «Пасифик Медиа». В удовлетворении требования о замене существующего фирменного наименования на другое сочетание слов и о государственной регистрации таких изменений в учредительных документах ответчика отказано как не основанном на законе. Решение в части удовлетворения иска мотивировано тем, что ответчик использует в своей деятельности фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца, что с учетом аналогичного основного вида деятельности обоих юридических лиц – рекламная деятельность, и совпадающих дополнительных видов
Сусловой О.В., судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Гринвэй", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014, принятое судьей Бикмухаметовой Е.А., по делу № А60-35572/2014 по иску ЗАО "ГРИНВЭЙ" (ОГРН 1057811751865, ИНН 7838329043, г. Санкт-Петербург) к ООО "Гринвэй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург) о признании действий по использованию фирменного наименования общества и товарных знаков незаконными, об обязании прекратить использование фирменного наименования общества и товарных знаков, о взыскании компенсации, при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, установил: ЗАО «ГРИНВЭЙ» (далее – общество «ГРИНВЭЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Гринвэй» (далее – общество «Гринвэй», ответчик) об обязании прекратить использование фирменного наименования, тождественного с фирменным наименованием истца, и товарных знаков по свидетельствам № 207707, № 207708, № 320644, № 320645 в отношении видов деятельности, связанных с транспортной деятельностью
диплом, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройсервис»: директора ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Стройсервис» (ИНН 4234001215, ОГРН 1024202052060) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года по делу № А33-32654/2021, установил: акционерное общество «Стройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройсервис» (далее – ответчик) об обязании прекратить использование фирменного наименования , сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении видов деятельности связанных с торговлей черными металлами в первичных формах. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2022 в иске отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных
Дело № 2-1133/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тюмень 26 февраля 2018 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Носовой В.Ю., при секретаре Гарабиник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Такелаж-Монтаж» к ФИО1 о запрете использования фирменного наименования, взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования , У С Т А Н О В И Л : ООО «Такелаж-Монтаж» обратилось в суд с иском к Крафт А.В. о запрете использования фирменного наименования, взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования. Исковые требования мотивированы тем, истец осуществляет основную свою деятельность по ремонту машин и оборудования, дополнительными видами деятельности являются производство строительно-монтажных работ, деятельность связанная с перевозками, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ. В процессе хозяйственной деятельности истцу стало известно о
степени смешения товарный знак №*** «БЫСТРОДЕНЬГИ». Исключительное право на товарный знак №*** возникло у ООО «Магазин Малого Кредитования» 17.07.2008г., ранее появления у ООО «Быстрые деньги» право на фирменное наименование «Быстрые деньги» при регистрации 27.01.2014г. ООО «Магазин Малого Кредитования» исх. от 03.07.2014г. №*** направило в адрес ООО «Быстрые деньги» претензию о недопустимости в соответствии с нормами ГК РФ использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком №*** «БЫСТРОДЕНЬГИ» и потребовало: 1) прекратить использование фирменного наименования «Быстрые деньги», 2) внести изменения в учредительные документы, исключив использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком №*** «БЫСТРОДЕНЬГИ», 3) удалить обозначение «Быстрые деньги» из всей документации и информационных носителей. 24.02.2015г. в адрес ООО «Магазин Малого Кредитования» поступило письмо ООО «Быстрые деньги», в котором сообщается, что общество полностью согласно со всеми требованиями заявителя и признает их в полном объеме, с 11.09.2014г. общество имеет наименование ООО «ФинЛайн», помимо этого удалило обозначение «Быстрые
рекламе, на товарах или их упаковках. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования , тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения (статья 1474 Кодекса). Фирменное наименование состоит из обязательной части (указания на организационно-правовую форму) и произвольной части (собственно наименование юридического лица). Согласно п. 2 ст.1473 Кодекса собственно наименование юридического лица не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. В соответствии с п. 2 ст.1475 Кодекса исключительное право на фирменное наименование возникает с момента включения его в ЕГРЮЛ, что происходит либо при
по функциональному назначению, применению, качественным характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что потребитель в действительности заменяет или готов заменить услугу одного из указанных лиц на услугу другого. Данный факт подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем и ответчиком. При этом ООО «ХЭЛП» было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2006, а ООО «Ритуал Хелп» – 24.06.2016. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32775/2017 от 19.09.2017 суд обязал ООО «Ритуал Хелп» прекратить использование фирменного наименования «Ритуал Хелп», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ХЭЛП» в отношении вида деятельности ОКВЭД 96.03 «Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2017 по делу №А60- 32775/2017 оставлено без изменения. Таким образом, факт нарушения ООО «Ритуал Хелп» исключительного права ООО«ХЭЛП» на фирменное наименование установлен судами. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному
