бланков производится Хозяйственным управлением с составлением акта, подписываемого совместно с руководством Управления делопроизводства. 12.11. Образцы бланков, используемых в делопроизводстве, разрабатываются Управлением делопроизводства и согласовываются с руководителями судебных составов и структурных подразделений и руководством. 13. Использование гербовой печати и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации 13.1. Порядок изготовления, хранения и контроля за использованием по назначению печати Высшего Арбитражного Суда с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (гербовой печати) устанавливается Положением о гербовой печати, утверждаемом приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда. 13.2. Виды бланков, применяемых в Высшем Арбитражном Суде, утверждаются Председателем Высшего Арбитражного Суда. 13.3. Определения о приостановлении судебного акта, решения Высшего Арбитражного Суда изготавливаются на бланках с Государственным гербом Российской Федерации в многоцветном варианте в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Государственном гербе Российской Федерации" <1>. -------------------------------- <1> Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2000 N 2-ФКЗ. 13.4. На именных бланках Председателя Высшего Арбитражного Суда и его заместителей с воспроизведением Государственного герба
с резолюцией (поручением) Руководства Суда в подразделениях Суда возлагается на их руководителей в соответствии с их компетенцией. 2.7. Подготовка и оформление документов. Бланки решений Суда и бланки Суда 2.7.1. Документы Суда оформляются на бланках установленных видов либо без использования бланков. В Суде в соответствии с Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" используются бланки решений Суда и бланки Суда с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации в многоцветном варианте. 2.7.2. Организационно-распорядительные документы Суда оформляются на бланках Суда в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (приложение 3Б). Процессуальные документы судебного производства Суда оформляются на бланках решений Суда в соответствии с процессуальным законодательством. Для обеспечения подготовки и оформления документов в АИС Управлением информатизации и связи Суда устанавливаются электронные образы бланков решений Суда и бланков Суда. При подготовке с использованием АИС проектов официальных документов, направляемых из
с резолюцией (поручением) Руководства Суда в подразделениях Суда возлагается на их руководителей в соответствии с их компетенцией. 2.7. Подготовка и оформление документов. Бланки решений Суда и бланки Суда 2.7.1. Документы Суда оформляются на бланках установленных видов либо без использования бланков. В Суде в соответствии с Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" используются бланки решений Суда и бланки Суда с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации в многоцветном варианте. 2.7.2. Организационно-распорядительные документы Суда оформляются на бланках Суда в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (приложение 3Б). Процессуальные документы судебного производства Суда оформляются на бланках решений Суда в соответствии с процессуальным законодательством. Для обеспечения подготовки и оформления документов в АИС Управлением правовой информатизации Суда устанавливаются электронные образы бланков решений Суда и бланков Суда. При подготовке с использованием АИС проектов официальных документов, направляемых из Суда,
отметил, что вопрос о правомерности использования на бланке Организации элементов герба Вологодской области рассматривался судом и было признано, что использование исторического герба не нарушает права и интересы лиц. Кроме того, заявитель считает, что при решении вопроса о правомочности использования элементов герба Вологодской области Управление вышло за рамки предоставленных полномочий, так как не является правообладателем указанного герба и в его компетенцию не входит осуществление контроля за соблюдением порядка использования официальных символов и иных отличительных знаков Вологодской области. Управление в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании считают оспариваемое предупреждение законным. Доводы заявителя Управление отклонило, сославшись в отзыве на факт нарушения заявителем пункта 3.11 Положения о Гербе города Вологды, утвержденного решением Совета самоуправления г. Вологды (городской Думы) от 07.07.1994 № 38, а также на наличие у Управления полномочий по осуществлению контроля за соответствием законодательству Российской Федерации деятельности некоммерческих организаций. Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд
восстающего медведя, держащего левой лапой на левом плече секиру), а не использование сокращенной версии герба Ярославской области. В дополнениях к апелляционной жалобе Организация настаивает на том, что использование ею герба Ярославской области на бланках удостоверений соответствует положениям статьи 10 Закона № 20-з. Административная комиссия представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены по приведенным в жалобе основаниям. Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, стороны ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 06.10.2015 в ходе проведения
согласованию вопросов размещения (использования) герба и флага города Казани Исполнительного комитета города Казани (далее по тексту Положение). По результатам рассмотрения обращения, Р.Л. Иванову было направлено письмо .... от 23 октября 2012 года, из которого следует, что комиссия по согласованию вопросов размещения ( использования) герба и флага города Казани ИК МО города Казани считает нецелесообразным использование словесного символа «Казань» в названии создаваемого ООО «Казанский Компрессорный Завод». В связи с этим Р.Л. Иванов обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании суда первой инстанции представитель Р.Л.Иванова - П.В. Шишковская заявление подержала. Представитель МКУ «Аппарат ИК МО города Казани» - А.В. Токмаков с заявлением не согласился. Суд вынес решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе представитель Р.Л. Иванова – П.В.Шишковская просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. При этом представитель Р.Л. Иванова – П.В. Шишковская указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
муниципального образования – герб города <данные изъяты>, а также все права на его использование, в связи с чем авторские права Полухина Н.П. на эскиз герба города прекратились и принадлежат муниципальному образованию «Город <данные изъяты>». Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что проект Флага города, утвержденный <данные изъяты> городской Думой, разрабатывался специалистами администрации города <данные изъяты>, на что указывает переписка администрации города с Геральдическим Советом при Президенте РФ, в ходе которой производилась доработка проекта флага и приведение его в соответствие с принятым в Российской Федерации принципом составления флагов муниципальных образований. В ходе судебного разбирательства было установлено, что утвержденный проект флага города и эскизы, предоставленные истцом, при внешнем сходстве имеют определенные различия. Допрошенная в судебном заседании специалист – искусствовед <данные изъяты> пояснила, что эскизы флага Полухина Н.П. и проекты флага, предоставленные ответчиком, в целом имеют одно решение : на них перенесены аналогичные элементы и цвета герба города <данные изъяты> Вместе
не влияет и то обстоятельство, что на момент вынесения судебного решения Герба В.С. не являлся собственником объектов недвижимости и ни практическим, ни гипотетически не нуждается в использовании земельных участков и не знает на каком основании и в какой площади земельные участки были сформированы для эксплуатации данных объектов. В данной части доводы жалобы являются несостоятельными. Доводы жалобы касаются правильности расчета общей площади земельного участка Гербы В.С., из которой истец исходил при расчете арендной платы. Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными. Соглашаясь с истцом в части определения площади земельного участка, используемого Гербой В.С. в спорные периоды, суд руководствуясь положениями части 3 статьи 61 ГПК РФ о преюдиции, принял следующие судебные акты, при рассмотрении которых Герба В.С. участвовал, их не обжаловал и с ними согласился: -решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2014 года, согласно которому с ОАО «СК Премьер» взыскана задолженность по вышеуказанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ -решение Арбитражного суда
геральдической основы геральдического знака Ассоциации охранных предприятий Омской области. Геральдическим знаком (гербом, эмблемой, логотипом и т.п.), построенным с использованием Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы, является геральдический знак, композиционной основой, составной частью или элементом которого является двуглавый орел. В данной связи использование двуглавого орла в изображении, используемом на бланке и оттиске печати Ассоциации охранных предприятий Омской области, не соответствует требованиям статьи 8 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации». В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-п и статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых говорится о свойстве преюдициальности судебногорешения , в то же время не приводит судебных решений, обстоятельства по которым не были учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции. Анализируя довод апелляционной жалобы о необходимости проведения судебной экспертизы по делу, судебная коллегия приходит к следующему. Частями 1, 2 статьи 77 Кодекса
Президентом Российской Федерации могут быть установлены случаи, при которых гражданам, общественным объединениям, предприятиям, учреждениям и организациям разрешено официальное использование изображения Государственного герба Российской Федерации. Исходя из изложенного, учитывая специальный режим официального использования государственных символов Российской Федерации, обусловленный их функциональным назначением, использование АОП Омской области на печати и бланках изображения, сходного до степени смешения с изображением Государственного герба Российской Федерации, правомерным не является. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда определила: решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения
