- 2 3 Защитные, эксплуатационные Реконструкция лесных дорог, пред- назначенных для охраны лесов от пожаров км. 5 - 2 3 - Защитные, эксплуатационные Строительство, реконструкция и эксплуатация пунктов сосредоточе- ния противопожарного инвентаря шт. 1 в течение пожароопасного сезона Защитные, эксплуатационные Эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам водоснаб- жения шт. 1 - 1 - - Защитные, эксплуатационные Строительство, реконструкция и эксплуатация* пожарных наблюда- тельных пунктов (вышек, мачт, па- вильонов и других наблюдательных пунктов) * использование квадрокоптера шт. 1 в течение пожароопасного сезона Защитные, эксплуатационные Устройство пожарных водоемов шт. 1 на ревизионный период Обеспечение санитарной безопасности в лесах Защитные, эксплуатационные Лесопатологическое исследование га В соответсвии с рестром лесопатоло- гического мониторинга и фактической лесопатологической обстановкой в лесу (по листкам сигнализации) Защитные, эксплуатационные Санитарно-оздоровительные меро- приятия га * - - - * Защитные, эксплуатационные В т.ч. – выборочная санитарная руб- ка га * - - - * Защитные, эксплуатационные - сплошная санитарная рубка
(понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться обстоятельства, которые подтверждают реальную возможность получения истцом выгоды и то, что такая выгода не была получена исключительно из-за неправомерных действий ответчика. Вместе с тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. Так в материалах дела отсутствую документы достоверно свидетельствующие о том, что ФИО1 были заключены договоры с третьими лицами на использование квадрокоптера марки "DJI Mavic Air" в корпусе красного цвета и фотоаппарата "Sony NEX", либо обращений к ФИО1 третьих лиц с предложением заключить договоры в отношении имущества истца. Следовательно, применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску не доказал наличия у него негативных последствий и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками кредитора. Также истец просил взыскать 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы, состоящие из
в Таблицах №4 и №5 Технического задания, являлось обязательным условием, отступить от которого исполнитель не имел права. Съемка объектов, перечисленных в Таблице №4 Технического задания, должна осуществляться, в том числе, с помощью квадрокоптера. В соответствии с инструкцией к дрону, запрещается использовать дрон в неблагоприятных условиях, таких как дождь, снег и туман, и при скорости ветра более 10 м/с. Согласно информации метеорологических служб, значительный отрезок времени, в течение которого необходимо было оказать услуги по контракту, использование квадрокоптера было запрещено. Наибольшая часть объектов, которые необходимо было сфотографировать или снять на видео находятся на территории заповедных зон, и чтобы попасть на территорию, необходимо было получить соответствующее разрешение, которые исполнителем в ввиду отказа не получены. В соответствии с пунктом 5.1.5. контракта услуга оказывается лично или с привлечением соисполнителя. В целях оказания услуг между обществом с ограниченной ответственностью "Киноджет" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 27.10.2021 заключен договор соисполнения №31. Согласно письму от ГКУ "Дирекции особо охраняемых
земельных участков 16:07:080003:168 и 16:07:080003:56, а также сметы на устройство земляного полотна. В отсутствие возражений ответчика суд приобщил представленные документв к материалам дела на основании ст.66, ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представитель ответчика в свою очередь ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву на заявление, фотографий, сделанных с видеосьемки, фотографий, сделанных с помощью применения квадрокоптера. Представитель заявителя возражала против приобщения фотографий к материалам дела, пояснив, что использование квадрокоптера для съемки протокольно не было зафиксировано. Суд удовлетворил ходатайство о приобщении документов к материалам дела в соответствии со ст.66, ст.159 АПК РФ, поскольку такие документы подлежат оценке арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Представители заявителя поддержали заявленные требования
недопустимыми; находит недоказанными обстоятельства нарушения Обществом установленных законом ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности в районе стоянки промприбора; полагает, что административное наказание назначено Обществу с нарушением ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку все зафиксированные в результате проведения рейдовых мероприятий нарушения свидетельствуют о совершении одного деяния; утверждает об отсутствии в материалах дела документов о поверке мультипараметрического зонда и турбидиметра, которые использовались должностными лицами Росрыболовства в качестве измерительных приборов, а также разрешения на использование квадрокоптера ; утверждает о нарушении процедуры отбора проб воды и последующего их направления для проведения исследования. Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Жарикова А.В., который поддержал доводы жалобы, и возражения на нее старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО1, прихожу к следующим выводам. Административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие
муниципального контракта № 4 от 08 июля 2019 года на поставку оборудования для оснащения Центров образования цифрового и гуманитарного профилей «Точка роста» в МБОУ «Елошанская СОШ» осуществлена поставка квадрокоптера DJI Маviс Аir U11Х серийный (идентификационный) номер №. В соответствии с Правилами учета беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой от 0,25 килограмма до 30 килограммов, ввезенных в Российскую Федерацию или произведенных в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2019 № 658, использование квадрокоптера допускается только при условии его постановки на государственный учет. Указанный квадрокоптер поставлен на учет в качестве беспилотного воздушного судна в Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиации) 11 января 2020 года под учетным номером №. Использование квадрокоптера, являющегося воздушным судном, не допускается без страхования ответственности его владельца перед третьими лицами. Из информации, предоставленной МБОУ «Елошанская СОШ» следует, что договор страхования гражданской ответственности до настоящего времени не заключен, что указывает на недопустимость его использования по прямому назначению
организациях, расположенных в сельской местности, школе осуществлена поставка квадрокоптера DJI Mavic Air Fly more combo, использование которого, допускается при условии его постановки на государственный учет. Проверкой установлено, что квадрокоптер поставлен на учет в качестве беспилотного воздушного судна, однако договор страхования гражданской ответственности в соответствии с законом не заключен, что указывает на недопустимость его использования. В соответствии с постановлением Администрации Демянского муниципального района квадрокоптер закреплен на праве оперативного управления за МАОУ «Лычковская средняя школа». Не использование квадрокоптера в связи с отсутствием договора страхования ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, не в полной мере отвечает задачам и результатам федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование». В судебном заседании помощник прокурора Данилов М.Р. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела
г., дополнительному соглашения № 2 к этому договору, счету на оплату №/1 от 20.07.2021 г. МАОУ Сорокинская СОШ № 1 был приобретен квадрокоптер JJRC белый, которому присвоен инвентаризационный № 3713. Таким образом, Школа является собственником данного квадрокоптера. В соответствии с «Правилами учета беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой от 0,25 килограмма до 30 килограммов, ввезенных в Российскую Федерацию или произведенных в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2019 № 658, использование квадрокоптера допускается только при условии его постановки на государственный учет. Проверкой установлено, что вышеуказанный квадрокоптер на учет в качестве беспилотного воздушного судна в Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиации) не поставлен. Кроме этого, Школой в нарушение ч. 1 ст. 131 Воздушного кодекса Российской Федерации, не произведено обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации данного квадрокоптера. Использование квадрокоптера в связи с отсутствием договора
беспилотными воздушными суднами, то есть летательными аппаратами, поддерживаемыми в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды, управляемые, контролируемые в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна. В соответствии с п. 1 ст. 131 Воздушного кодекса Российской Федерации, страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным. Таким образом, использование квадрокоптера , являющегося воздушным судном, не допускается без постановки беспилотного воздушного судна на учет в Федеральном агентстве воздушного транспорта, а также без страхования ответственности его владельца перед третьими лицами. В ходе проверки установлено, что в нарушение приведенных требований закона заявления о постановке на учет квадрокоптеров модели «DJI MAVIC AIR» максимальной взлетной массой 0,43 кг. в Федеральное агентство воздушного транспорта не направлено, договоры страхования ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу
