городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 сентября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 года по делу № 2а-3 317/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Абакан» (далее - Общество) об оспаривании решения Управления от 2 апреля 2019 года об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей Управления ФИО1 и ФИО2., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2016 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2016 года, удовлетворен предъявленный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц иск Абаканского транспортного прокурора, признано незаконным бездействие Общества, выразившееся в неисполнении
"Юстас - Центр" (г. Владикавказ, далее - учреждение) к Министерству внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, далее - министерство) о признании незаконными действий, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владикавказу (г. Владикавказ, далее - управление), установил: учреждение обратилось с заявлением к министерству о признании незаконными: действий по проведению 16.09.2013 внеплановой проверки учреждения; заключения от 16.08.2013 об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия от 25.06.2013 серии РХИ N 0178644; действий по изъятию служебного оружия и патронов к нему, принадлежащих учреждению и отраженных в протоколе об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от 17.09.2013; обязании министерство возвратить учреждению оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему; признать право учреждения на возмещение материального и морального ущерба в связи с нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и
предприятие «Патриот» (далее – ЧОП «Патриот», общество) на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 11.12.2018 по делу № А69-1223/2018 Арбитражного суда Республики Тыва по заявлению общества к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (впоследствии переименованному в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва; далее – Отдел Росгвардии по Республике Тыва, административный орган) о признании недействительным заключения об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 12.04.2018; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему без повторного обращения с заявлением о предоставлении данной государственной услуги, установила: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2018 указанные судебные акты изменены в части
общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркут» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 по делу № А15-294/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркут» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, изложенного в заключении об отказе в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 24.12.2018 и в уведомлении от 24.12.2018 № 122/1-2257; возложении обязанности на управление продлить обществу разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019, в удовлетворении требований
М.К., изучив кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Восток» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020 по делу № А51-33/2020 по заявлению учреждения о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – управление) от 04.10.2019 № 8204/493 об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте, а также об обязании управления выдать разрешение, установил: решением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Частная охранная организация “ШАХ”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Центру организации лицензионно-разрешительной работы Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, майору полиции ФИО2, советнику МВД России Терновой С.В о признании незаконными действий инспектора ОЛРР УМВД г. Махачкалы майора полиции ФИО2 и советника МВД России ФИО3 по проведению 05.08.2013 проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов общества, заключения «Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия » от 05.08.2013 (с учетом уточнений). Решением суда от 25.04.2014 заявленные требования общества удовлетворены. Суд сделал вывод о допущенном при проведении проверки нарушении Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Постановлением от 18.02.2015 решение суда от 25.04.2014 отменено. Суд указал на отсутствие нарушений при проведении проверки общества; спорный ненормативный акт соответствует действующему законодательству и
решение Арбитражного суда Республики Тыва от «18» июля 2018 года по делу № А69-1223/2018, принятое судьей ФИО3, установил: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Патриот» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, общество, ООО ЧОП «Патриот») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (далее – Отдел, ответчик, уполномоченный орган) о признании заключения об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 12.04.2018 незаконным и обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ПАТРИОТ» путем выдачи разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему без повторного обращения общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Патриот» с заявлением о предоставлении данной государственной услуги; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «18» июля 2018 года признано недействительным и отменено
<***>, ИНН <***>), третье лицо - Общероссийская спортивная общественная организация «Федерация практической стрельбы России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными решений, установил: Общество с ограниченной ответственностью Спортивно-стрелковый клуб «Центр стрелковой подготовки» (далее – заявитель, общество, ООО ССК «ЦСП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными решений от 24.09.2021 об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему: серии РФ № 0052289, сроком действия до 11.09.2023, серии РФ № 0052288, сроком действия до 27.02.2024, серии РХИ № 0166660, выданных ООО ССК «ЦСП» 02.04.2021. На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская спортивная общественная организация «Федерация практической стрельбы России». Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
- Администрация). Решением суда от 07.09.2023 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Охранная фирма «Титан» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 07.09.2023, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что до истечения срока на устранение нарушений, обусловивших отказ от исполнения контрактов, ООО «Охранная фирма «Титан» было получено новое разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 07.04.2023 РХИ №0223993. Также податель жалобы полагает нарушенной процедуру одностороннего отказа от исполнения контрактов, поскольку еще до расторжения контрактов с истцом, ответчиками уже была проведена новая закупки и контракты заключены с иным лицом (ООО «ОО «Аксиома Безопасности-П»). Податель жалобы также полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о недобросовестности истца. В судебном заседании 12.12.2023 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Аксиома безопасности-П» (ИНН <***>). Решением суда от 01.09.2023 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с вынесенным решением, истцом подана апелляционная жалоба. В жалобе ее податель сослался на нарушение судом норм материального права, которым не принято во внимание, что до истечения десятидневного срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, ООО «Охранная фирма «Титан» получено разрешение на хранении и использование оружия и патронов к нему. Устранение нарушений в установленные сроки являлось основанием для отмены решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов. Также истец полагает нарушенной и саму процедуру одностороннего отказа от исполнения Контрактов, поскольку еще до расторжения контрактов с истцом ответчиками уже была проведена новая закупки и контракты заключены с иным лицом. В судебном заседании представители ответчиков выразили несогласие с доводами жалобы, представили письменный отзыв. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной
на основании доверенности от 11.10.2017, заинтересованного лица Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр», действующего от имени организации директора ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.11.2017 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Грета» к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия об оспаривании уведомления об отказе в переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему установил: ООО ЧОО «Грета» обратилось в суд с административным иском к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Мордовия (далее Отделу Росгвардии по Республике Мордовия) об оспаривании уведомления от 02.10.2017 об отказе в переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему в связи с изменением места хранения оружия. В обоснование административного иска указало, что 19 сентября 2017 г. оно подало в центр лицензионно-разрешительной работы Отдела
в которой просил постановление должностного лица 41ЛРР023240419000055 от 24 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы со ссылками на ст. 1.5, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям: При вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что заявление о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов, им, как руководителем ООО ЧОО «Охранные технологии», было подано в ЦЛРР отдела Росгвардии по Камчатскому краю 12 февраля 2019 года, то есть за 2 месяца до истечения срока разрешения, утвержден начальником отделения ЦЛРР Отдела Росгвардии по Камчатскому краю ФИО4 После подачи данного заявления, 15 февраля 2019 года, начальником отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю ФИО4 и старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю ФИО5 была осуществлена проверка условий сохранности оружия
председательствующего: Баранова Г. В. судей областного суда: Хасановой М. М., Сорокиной О. А. при секретаре Маймаковой А. И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2015 года по делу по административному иску Волго – Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании недействительным заключения об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия , установила: Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР УМВД России по Астраханской области была осуществлена проверка соответствия комнаты хранения оружия Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) требованиям пункта 169 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 », в том числе в части, касающейся проверки соответствия условий
