использованием мобильных устройств; правила и ограничения подключения внешних устройств (флеш-накопители, внешние жесткие диски), в особенности оборудованных приемо-передающей аппаратурой (мобильные телефоны, планшеты, модемы), к служебным средствам вычислительной техники (компьютерам). понятие персональных данных, принципы и условия их обработки; меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах; перечень сведений, отнесенных к государственной тайне; основы ведения судебного делопроизводства и судебной статистики; нормы и правила охраны труда, пожарной и технической безопасности; правила поведения работников аппарата суда; правила внутреннего трудового распорядка суда; кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих суда; настоящий Типовой должностной регламент; порядок размещения информации о деятельности суда и текстов судебных актов на официальном сайте суда в сети "Интернет"; нормативные документы, регулирующие деятельность приемной суда. 2.4. Помощник председателя суда, судьи должен уметь: мыслить стратегически (системно); анализировать и обобщать результаты работы суда; работать с законодательными и нормативными правовыми актами, необходимыми для исполнения должностных обязанностей, применять их на практике
УФАС, Апелляционная коллегия обратила внимание на ряд правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформированных в Определениях от 5 марта 2014 г. N 497-О, от 10 декабря 2002 г. N 283-О, от 15 июля 2008 г. N 674-О-О, и в которых указывается, что равным образом правоотношения по поддержанию патента на изобретение в силе предполагают либо уплату патентообладателем годовых пошлин, либо отказ от защиты исключительного права патентообладателя на использование изобретения. Также Апелляционная коллегия обратила внимание на применимость в данном случае пункта 26 Обзора судебнойпрактики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 г.), в котором отражено, что досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находились охраняемые техническое или художественно-конструкторское решения, на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента. 22. Решение о наличии нарушения части 2 статьи 14.6 Закона о
характера; - иных документов, необходимых для рассмотрения судебных дел Заказчика; - консультирование по вопросам, касающимся законодательства РФ; - представление интересов Заказчика при рассмотрении дел в судах. Согласно п.4 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг выполняемых по Договору НДС не облагается и составляет: - составление искового (или иного) заявления для подачи в суд - 5000 (пять тысяч) рублей; Услуга включает: Правовую экспертизу представленных документов; Сбор, оценку и обеспечение доказательств по делу; Изучение и использование судебной практики по рассмотренным аналогичным делам; Выработка правовой позиции; Определение подведомственности и подсудности; Распечатка нормативной и технической документации, а также документов, необходимых для рассмотрения дела в суде. - составление апелляционной, кассационной, частной и иных жалоб различного характера - 5000 (пять тысяч) рублей; - составление заявлений, пояснений, ходатайств и иных документов, необходимых для успешного разрешения дела в суде - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за один документ; - консультирование по правовым вопросам - 500 ( пятьсот)
жалоб различного характера; - иных документов, необходимых для рассмотрения судебных дел заказчика; - консультирование но вопросам, касающимся законодательства Российской Федерации; - представление интересов заказчика при рассмотрении дел в судах. В соответствии с п. 4 договора стоимость услуг выполняемых по настоящему Договору НДС не облагается и составляет: - составление искового (или иного) заявления для подачи в суд – 5.000 руб., включая правовую экспертизу представленных документов; сбор, оценку и обеспечение доказательств по делу; изучение и использование судебной практики по рассмотренным аналогичным делам; выработку правовой позиции; определение подведомственности и подсудности; распечатку нормативной и технической документации, а также документов, необходимых для рассмотрения дела в суде; - составление апелляционной, кассационной, частной и иных жалоб различного характера – 3.000 руб.; - составление заявлении, пояснений, ходатайств и иных документов, необходимых для успешного разрешения дела в суде – 1.500 руб.; - консультирование по правовым вопросам - 500 руб. за консультацию по одному вопросу; - представление интересов заказчика
судебного акта, указывает, что ссылка суда на положения статей 2, 148 Закона о банкротстве и статью 63 ГК РФ основана на неправильном толковании материальных норм права. Право требования денежных средств заявителя основано не на участии в обществе, а на решении суда. Расширительное толкование норм материального права в данном случае законом не оговорено. При этом ссылки суда на судебную практику также не могут служить подтверждением правоты правоприменения. ООО «СЛАРП» действовало недобросовестно. Полагает, что недопустимо использование судебной практики для узаконивания «схем» злоупотребления правом в рамках закона. От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Апеллянт не приводит никаких доводов в отношении незаконности прекращения производства. Судом первой инстанции не было допущено нарушения норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и находящимся в деле доказательствам. Правильность применения судом норм материального права подтверждается и сформировавшейся судебной практикой в отношении требований,
4 от 18.01.2016, № 6 от 25.01.2016, № 938 от 19.02.2016, № 938 от 19.02.2016 (зачисление платежа), скриншоты электронных писем. Судебные расходы заявителя составили 510541,59 руб. за услуги по представлению интересов заказчика как ответчика в Арбитражном суде Новосибирской области, анализ ситуации по вопросу, связанному с представлением интересов заявителя при рассмотрении дела, ознакомление, подготовка правовой позиции по делу, составление, предъявление процессуальных и иных документов, необходимых для рассмотрения дела, устное и письменное консультирование, анализ и использование судебной практики , относящейся к делу, составление писем в различные экспертные организации Алтайского края и г. Новосибирска на проведение технической экспертизы с/х техники, поиск специалиста для помощи в формулировании вопросов на экспертизу. В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав
ответчики и представитель третьего лица, и распространить на указанные правоотношения нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности и соразмерности судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Это не позволяют сделать и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Обозначенные доводы стороны соответчиков основаны на неверном толковании норм права, понимании природы возникновения предмета спора, неверном использованиисудебнойпрактики судов общей юрисдикции некоторых субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», пункта 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона № 3-ФКЗ от 05.02.2014 Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения. Законодатель не определил
и путем изучения базы АИС ГКН, ЕГРП, наличие таких документов также не подтвердилось. Таким образом, установлено, что данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м самовольно занят и используется ФИО2, без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Указанное правонарушение является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек. Доводы ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности использованием судебной практики : решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №( №) и решения <данные изъяты> ( а не <данные изъяты>) краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обоснованы. Ссылка ФИО1 на разъяснение Верховного суда <данные изъяты> (дело №) о том, что самовольное занятие земельного участка не является длящимся правонарушением, в отличие от использования не обоснованы, так как он указывает только на один формальный состав
реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Как следует из материалов дела ФИО1 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение (л.д. 60), из содержания которого следует, что заявитель просит подать отзыв в Арбитражный суд Ростовской области по делу № № с использованием судебной практики , поскольку АО «Почта России» нарушен срок доставки письма, что является основанием для привлечения к административной ответственности. Согласно информации, имеющейся в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело № № по заявлению АО «Почта России» к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области об оспаривании постановления и представления. Административный ответчик является участником дела № №, рассматриваемого на момент поступления обращения ФИО1
результате деятельности других лиц, учитываются затраты на проведение работ по восстановлению качества земель. Таким образом по смыслу указанных правовых норм и применительно к настоящему делу, причиненный вред плодородному слою земельного участка подлежит возмещению либо путем взыскания в денежном выражении затрат, необходимых для проведения соответствующих работ по восстановлению качества плодородия либо путем проведения необходимых работ в натуре. Из заключения судебной экспертизы от 30.11.2016 № 2101/28.11.16/ц0006э/ю-6-л/0006э видно, что определяя восстановительную стоимость работ, эксперты исходили из использования судебной практики (решение Арбитражного суда Свердловской области г.Екатеринбург от 28.12.2010 по делу № А60-10382/2010-С2; решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2016 по делу № А79-7403/2013); получения консультации от начальника отдела ООО ....; использования Рекомендаций по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы(биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд, согласованного Министерством сельского хозяйства Пермского края ...., Председателем Правительства Пермского края ... от 21.07.2008. При этом, установив отсутствие проекта рекультивации
