Использование товарного знака без лицензионного договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг). При этом, если правило о территории имеет диспозитивный характер, то необходимость оговаривать в тексте договора объем использования прав сформулирована императивно. Статьей 1032 ГК РФ предусмотрено, что с учетом характера и особенностей деятельности, осуществляемой пользователем по договору коммерческой концессии, пользователь обязан, в частности, использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности, товарный знак, знак обслуживания указанным в договоре образом. К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре , если это не противоречит положениям данной главы и существу договора коммерческой концессии (пункт 4 статьи 1027 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить

стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель. Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика. В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного

переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии лицензионных договоров между ООО «Держава» и ООО «Абсолют», ООО «ПК ФИО2» на дату выявления вменяемого ООО «Город 77» административного правонарушения. Равно таких договоров не было заключено ООО «Промстиль». Таким образом, ООО «Город 77» реализовывал алкогольную продукцию, изготовленную заводами-изготовителями с использованием товарных знаков без лицензионных договоров с правообладателем товарных знаков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, вменяемого ООО «Город 77». В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все

договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее - лицензионные платежи). Прямая или косвенная уплата покупателем лицензионных платежей за использование товарных знаков в качестве условия продажи означает, что в таможенной стоимости товаров учитываются лицензионные платежи, которые покупатель должен уплатить либо непосредственно продавцу по внешнеэкономической сделке, либо третьему лицу, которое является правообладателем товарных знаков и, может, не является продавцом ввозимых товаров. Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора. При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности. Согласно пункту 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7

предоставление права использования товарного знака № 359303 в размере 300 000 рублей. Заявитель отметил, что лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона. Во исполнение п. 2 ст. 1235 предоставление права использования товарного знака по договору зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии с п. 2.3 Договора "Паушальный платеж, указанный в п. 2.1.1 договора, Лицензиат уплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней с даты регистрации предоставления права на использование товарного знака по договору в Роспатенте.". Ответчик стоимость лицензионного договора не оспаривал, суд первой инстанции документы, подтверждающие оплату лицензионного договора в части паушального платежа не запрашивал. В рамках Лицензионного договора от 06.04.2021 Лицензиар к Лицензиату претензий относительно частичной оплаты паушального платежа не заявлял. Согласно п. 2.8 Дополнительного соглашения от 03.05.2021 к Лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака от 06.04.2021 указанная в п. 2.1.1. настоящего договора сумма разового паушального платежа является фиксированной, оплачивается за предоставленное право использования объекта

которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров. Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность. При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера),

которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель. Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иного размера стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика. В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ

течение первых 12 месяцев с момента запуска первой группы, но не позднее октября 2017г.; 25000 руб. в период с 13 по 24 месяц с момента запуска первой группы; 30000 руб. с 25-го месяца с момента запуска первой группы и до даты окончания срока лицензии. Таким образом, за использование товарного знака плата составляет за период с октября 2017г. по 2018г. 180000 руб. (15000*12 месяцев), за период с октября 2018г. по сентябрь 2019г. 300000 руб. (25000*12 месяцев). С учетом уточнения исковых требований ООО «Тренинг и консалтинг» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 880000 руб., в том числе штраф за нарушение лицензионного договора в размере 400000 руб., компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 480000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800 руб., по нотариальному удостоверению доказательств в размере 23720 руб., по оплате услуг представителя в размере 220000 руб., по оплате расходов представителя по проезду для

01.10.2016г, а также на нормах действующего законодательства. Более того, в соответствии с п. 4.5. - 4.7. Лицензионного договора в случае досрочного прекращения лицензионного договора, а также не использования предоставленного права в период срока лицензионного договора не влечен возврат либо перерасчет суммы фиксированного вознаграждения. Ни закон, ни разъяснения не возлагают на истца обязанности представлять более чем один договор, из которого усматривается обычная цена предоставления права. Отсутствие такой обязанности связано с тем, что использование товарного знака в рамках заключенного лицензионного договора не имеет правового значения, так как по лицензионному договору за фиксированную плату предоставляется право использования товарного знака. Плата за предоставление права взымается независимо от фактического использования лицензиатом предоставленного права (пункт 4.1 договора). Предоставление права по указанному договору является состоявшимся, о чем свидетельствует регистрация факта предоставления права по договору неисключительной лицензии. В связи с вышеизложенным, именно договор от 01.10.2016г., представленный истцом, подтверждает стоимость права использования Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,

аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), заключенного в г. Марракеше 15.04.1994 г., использование результата интеллектуальной деятельности без получения согласия правообладателя на такое использование является незаконным. Члены Всемирной торговой организации могут, но не обязаны, предоставлять в своих национальных законах более широкую охрану, чем требуется по названному Соглашению при условии, что такая охрана не противоречит положениям этого Соглашения. Согласно п. 2 ст. 1486 ГК РФ использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора . При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя. Вместе с тем воля правообладателя может быть установлена и при отсутствии прямого указания в договоре с третьим лицом о согласии на использование товарного знака. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что стороны оговорили в договоре согласие на использование истцом обозначения, сходного до степени

предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя. Таким образом, ГК РФ разделяет случаи использования товарного знака самим правообладателем (в том числе ставшим таковым на основании договора об отчуждении исключительного права), лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под контролем правообладателя. По смыслу п. 2 ст. 1486 ГК РФ использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора . Заключенный лицензионный договор о предоставлении секрета производства закрепляет право лицензиата на использование логотипа (обозначения), сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (п. 1.1.1 лицензионного договора). При этом, как следует из пояснений ответчика и не отрицается истцом, использование логотипа было необходимо для проведения в помещении детского сада ремонта в соответствии с фирменным стилем правообладателя (п. 3.2.1 договора). Таким образом, факт передачи

область (л.д. 18-22 т.1). Согласно п. 2.7 договора № 1 от 25.05.2017 лицензиат не вправе передавать права, предоставленные ему в рамках договора, путем заключения сублицензионных договоров, или передавать эти права каким бы то ни было способом третьим лицам. Согласно п. 2.8 договора № 1 от 25.07.2017, предоставление лицензиату права использования в своей деятельности ноу-хау, указанного в настоящем договоре, подразумевает переуступку последнему прав на использование в своей деятельности товарного знака «MATRIX CAREER» и иных средств индивидуализации, принадлежащих Лицензиару, на срок действия лицензии. Как указано в п.5.1 лицензионного договора №1, ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» гарантирует, что оно является обладателем исключительного права на ноу-хау и, на момент вступления в силу настоящего договора ему ничего не известно о правах третьих лиц, которые могли быть нарушены использованием ноу-хау по настоящему договору. Согласно п. 7.1.2 договора № 1 от 25.07.2017, ежемесячные платежи за переуступку права использования товарной марки «MATRIX CAREER» и сопровождение Лицензиата в размере: 15000