области от 11.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2020 по делу № А76-16021/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСБ-Технологии» (далее – общество «ЭСБ-Технологии») к предпринимателю, обществу «ПСО-Эволюшн», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите исключительных прав, установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2020, предпринимателю, обществу «ПСО-Эволюшн» запрещено незаконное использованиетоварногознака ПЛЭН, правообладателем которого является общество «ЭСБ-Технологии», на интернет-сайтах https://zavodpso.ru/ и https://www.pso-gk.com/, а также иных интернет-сайтах, принадлежащих предпринимателю, обществу «ПСО-Эволюшн», в контекстной рекламе, а также любыми иными способами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. С предпринимателя и общества «ПСО-Эволюшн» в пользу общества «ЭСБ-Технологии» взыскано 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в солидарном порядке. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы. Постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2020 решение суда первой инстанции и
в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о признании регистрации, администрирования и использования доменного имени «ecolabhealthcare.ru», а также использования веб-сайта «www.ecolabhealthcare.ru» нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, об обязании пресечь нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и фирменное наименование путем запрета ответчику использовать (администрировать) доменное имя, а также веб-сайт, о взыскании компенсации за незаконное использованиетоварныхзнаков в размере 3 000 000 руб., а также о признании порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных на сайте ответчика. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: действия ФИО1 по регистрации, администрированию и использованию доменного имени «ecolabhealthcare.ru», а также использованию веб-сайта «www.ecolabhealthcare.ru» признаны нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, ФИО1 запрещено использовать (администрировать) доменное имя и веб-сайт, с ответчика в пользу
постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019 по делу № А65-20700/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (далее – общество «Газпром Нефтехим Салават») к обществу «Олимп» о защите исключительных прав, установил: решением суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.05.2019, иск удовлетворен частично. Суд обязал общество «Олимп» прекратить незаконное использованиетоварногознака «СНОЛЕН» (свидетельство № 380910) с удалением его с сайта http://www.olimp-rt.ru, прекратить использование коммерческого обозначения «Газпром нефтехим Салават» на сайте http://www.olimp-rt.ru и удалить с сайта http://www.olimp-rt.ru информацию о партнерских связях с обществом «Газпром нефтехим Салават»; с общества «Олимп» в пользу общества «Газпром Нефтехим Салават» взыскано 100 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы
использования истец указывает, что досудебная претензия в адрес ответчика была направлена 30.09.2021. По мнению истца, срок неправомерного использования ответчиком товарного знака ««Hansa»» составляет более 1 месяца. На Интернет-сайте vesny15.ru размещены 51 ссылка, содержащих Товарный знак ««Hansa»», в связи с чем истцом произведен следующий расчет компенсации: 51 нарушение х 10 000 рублей = 510 000 рублей. Исходя из принципов разумности и справедливости, истец считает заявленный размер компенсации в размере 200000 рублей за незаконное использование товарного знака на сайте vesny15.ru достаточным для восстановления нарушенного права, и необходимым для прекращения дальнейшего нарушения интеллектуальных прав правообладателя ответчиком. На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Судом первой инстанции верно установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 1477
томов. Такие документы представлялись ответчиком в качестве приложений к отзыву на иск от 09.09.2013 и возражению на иск от 30.09.2013. Какие-либо документы из числа представленных ответчиком в подтверждение своей позиции в решении не упомянуты, отсутствуют результаты оценки судом представленных ответчиком доказательств с указанием причин, по которым суд не посчитал их доказывающими позицию ответчика. Также суд кассационной инстанции соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что при анализе документов, подтверждающих, по мнению ответчика, использование товарного знака на сайте «nextep.ru.», суд первой инстанции необоснованно отклонил их со ссылкой на отсутствие данных о принадлежности этого домена ответчику. В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака для целей этой статьи признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя. Основываясь на данной норме, суду необходимо было установить, используется ли спорный товарный знак в указанном
сайт в домене dsdpromo.com размещен и обслуживается ООО «Конструктор», предоставляющим соответствующие услуги своим клиентам (пользователям). Сайт в домене dsdpromo.com содержит прямое указание на то, что официальным представителем товарного знака Divination Simone De Luxe в России является компания Трилоджик и указание на то, что владелец указанного сайта не является официальным представителем ТЗ Divination Simone De Luxe в России. Однако истец не давал ООО «Конструктор» или связанным с ним третьим лицам своего согласия на использование Товарного знака на сайте в указном домене. Истец обратился к ответчику с претензией и адвокатским запросом от 07.11.2013г. с предложением заблокировать сайт в домене dsdpromo.com в связи с нарушением прав истца на Товарный знак и предоставить сведения о пользователе сайта в домене dsdpromo.com для истребования у него компенсации в связи с нарушением прав на Товарный знак в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения
ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Также общество «Гидропоника» ссылается на то, что суды необоснованно пришли к выводу о том, что представленное в материалы дела заключение общества с ограниченной ответственности «Ассоциация независимой оценки» от 02.09.2015 о подтверждение рыночной стоимости права использования товарного знака «Умные окна», является недопустимым доказательством. Кроме того в кассационной жалобе истец ссылается на неправомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество «Велюкс» не должно нести ответственности за незаконное использование товарного знака на сайте www.velux.ru, поскольку в материалах дела имеются доказательства факта совместного использования компанией VELUX A/S и обществом «Велюкс» товарного знака истца на вышеуказанном сайте в сети Интернет. В отзыве на кассационную жалобу общество «Велюкс» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы, которые направлены на переоценку вывод судов. При этом по системе «Мой арбитр» 03.07.2017 в Суд по интеллектуальным правам от истца поступили
1484 ГК РФ.». Ввиду изложенного, вопреки аргументам общества «Идеальный День», исключение обжалуемым определением из текста судебного акта слов «а также», как и замена слова «объявление» на слово «сайт», не влечет изменения существа выводов, изложенных в постановлении от 03.12.2021. Исправление опечаток (описок) не изменяет приведенную в постановлении от 03.12.2021 оценку вывода судов, признавших использование спорного обозначения в качестве ключевого слова в контекстной рекламе самостоятельным нарушением исключительных прав на товарный знак и не установивших использование товарного знака на сайте https://growfood.pro. При этом суд кассационной инстанции правомерно установил, что указанные описки носят технический характер, что явно следует из общего содержания постановления Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2021. При таких обстоятельствах исправление описок в тексте постановления от 03.12.2021 было произведено в соответствии с содержанием указанного судебного акта и не противоречит ему, не изменяет выводов, сделанных судом кассационной инстанции в постановлении от 03.12.2021, исправление опечаток не привело к изменению содержания названного судебного акта и
33-4930/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тюмень 12 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего судьи: Забоевой Е.Л., судей:при секретаре: Малининой Л.Б., ФИО1, ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3, ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 15 мая 2018 года, которым постановлено: «Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу общества сограниченной ответственностью «Авто-Брокер» денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака на сайте <.......> в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 502 рублей, расходы за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 11 670 рублей». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Брокер», (далее по тексту ООО «Авто-Брокер», истец) обратилось суд с иском
установлено, что на вышеназванном Интернет-сайте размещена информация о возможности дистанционного приобретения продукции легкой промышленности, а именно обувь, одежда бренда Prada. Посетители сайта проинформированы о порядке заказа (по телефону 7 ). На сайте размещен каталог с указанием наименований реализуемой продукции и цен на нее, информация, рекламирующая предлагаемую к реализации продукцию, контактные данные для заказа товара. Указано, что сайт является Интернет-магазином точных копий брендов № 1. Сведения о наличии у продавца лицензионного договора на использование товарного знака на сайте отсутствуют. Вход на вышеуказанный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данного информационного сайта и скопировать материалы в электронном варианте может любой Интернет-пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространения отсутствуют. Ссылаясь на нормы Федеральных законов от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст., ст. 1479, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14.10 КоАП РФ,
в Российской Федерации запрещено. Проверкой установлено, что на вышеназванном Интернет-сайте размещена информация о возможности дистанционного приобретения продукции легкой промышленности, а именно обувь, одежда, сумки различных брендов, в том числе сумки Dior. Посетители сайта проинформированы о порядке заказа (по телефону №). На сайте размещен каталог с указанием наименований реализуемой продукции и цен на нее, информация, рекламирующая предлагаемую к реализации продукцию, контактные данные для заказа товара. Сведения о наличии у продавца лицензионного договора на использование товарного знака на сайте отсутствуют. Вход на вышеуказанный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данного информационного сайта и скопировать материалы в электронном варианте может любой Интернет-пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространения отсутствуют. Ссылаясь на нормы Федеральных законов от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст., ст. 1479, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14.10 КоАП РФ,
23.05.2017 было продано автомобилей более 2900. Учитывая указанный факт, количество раз незаконного использования товарного знака истца, и количество раз использования ответчиком обозначения, сходного до степени смещения с товарным знаком истца, а также продолжительность незаконного использования товарного знака (7 месяцев) и обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, а также одинаковые сферы деятельности истца и ответчика (продажа авто с пробегом), открытие новых офисов истца в городах России, просил обязать ответчика прекратить незаконное использование товарного знака на сайте <данные изъяты>; обязать ответчика прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком на сайте <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 200 рублей; расходы на экспертизу обозначений на тождество и сходство в размере 10 502 рублей; расходы за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 11 670 рублей. 22.02.2018 определением
Российской Федерации запрещено. Проверкой установлено, что на вышеназванном Интернет-сайте размещена информация о возможности дистанционного приобретения продукции легкой промышленности, а именно обувь, одежда, сумки различных брендов, в том числе сумки Dior. Посетители сайта проинформированы о порядке заказа (по телефону +7 № На сайте размещен каталог с указанием наименований реализуемой продукции и цен на нее, информация, рекламирующая предлагаемую к реализации продукцию, контактные данные для заказа товара. Сведения о наличии у продавца лицензионного договора на использование товарного знака на сайте отсутствуют. Вход на вышеуказанный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данного информационного сайта и скопировать материалы в электронном варианте может любой Интернет-пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространения отсутствуют. Ссылаясь на нормы Федеральных законов от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст., ст. 1479, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14.10 КоАП РФ,
