Использование товарного знака под контролем правообладателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя , при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 того же Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть

государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя , при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на

стороны общества «ДАНИЛОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ» заявления о фальсификации имеющихся в деле доказательств, суд счел представленные обществом «ТД «ВИННИКОФФ» договоры, платежные поручения, товарные накладные, акты и фотографии достаточными и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о производстве и вводе в гражданский оборот продукции, маркированной данным товарным знаком, обществом «Пивоварня Новорижская» с согласия и под контролем правообладателя. Данные выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам. Доводы заявителя жалобы о недоказанности обществом «ТД «ВИННИКОФФ» факта использования спорного товарного знака под контролем правообладателя отклонены Судом по интеллектуальным правам как противоречащие представленным в дело доказательствам. Иная оценка обществом «ДАНИЛОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ» обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДАНИЛОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ ЛТД» для рассмотрения в судебном заседании

по его воле для индивидуализации товаров 25 класса МКТУ «верхняя одежда и нижнее белье; спортивная одежда; повседневная одежда» в трехлетний период, предшествующий обращению заинтересованного лица с предложением в адрес компании. Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев нарушения судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, отметив, что вопреки доводам предпринимателя представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают использование товарного знака в отношении товаров 25 класса МКТУ «верхняя одежда и нижнее белье; спортивная одежда; повседневная одежда» с согласия и под контролем правообладателя . Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум Суда по интеллектуальным правам дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы

знака; на основании зарегистрированного 09.04.2013 Роспатентом за № РД0122003 лицензионного соглашения общество с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный завод» (далее – лицензиат) обладает неисключительной лицензией на использование товарного знака на территории Российской Федерации на срок действия исключительного права на товарный знак, и, руководствуясь статьями 1041, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о доказанности использования товарного знака в отношении товара, произведенного лицензиатом, при продаже его третьим лицам обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-АЛКО» - участником договора простого товарищества совместно с правообладателем товарного знака, об отсутствии необходимости дополнительного контроля за качеством производимого товара ввиду производства его лицензиатом правообладателя , отказав в прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров «алкогольные напитки (за исключением пива), в том числе аперитивы; бренди; дижестивы; напитки алкогольные; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой». Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не

Российской Федерации использование товарного знака лицом под контролем правообладателя – это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора. При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя. По общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом. Однако по смыслу статьи 1486 ГК РФ не исключено использование товарного знака под контролем правообладателя и без заключения такого договора. Такая ситуация может иметь место, например, при использовании товарного знака лицом, аффилированным с его правообладателем. Как отмечено в абзаце первом пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации по поручению или заданию правообладателя (например, выпуск типографией экземпляров произведений по заданию издательства, производство товаров с нанесением товарного знака по

или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности. В силу пункта 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя , при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. По общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака третьим лицом может быть выражена в договоре с этим

советника генерального директора, Истец не выражал свою волю на прекращение сложившегося порядка взаимодействия Истца и Ответчика в отношении Товарного знака, каких-либо требований к последнему, в частности требования о прекращении его использования и выплате компенсаций, не предъявлял. В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя , при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса. Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ). Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса

после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. Для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 данного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя , при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2статьи 1486 ГК РФ). Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей

оспариваемый товарный знак. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обозначение «GREYS» является составной частью фирменного наименования истца. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 25-го и 28-го классов МКТУ. Вместе с тем суд пришел к выводу об использовании спорного товарного знака правообладателем и лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя – обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Техника для Дома» (далее – торговая компания «Техника для Дома»), в отношении товаров 25-го класса МКТУ – одежда, головные уборы, мужские, женские футболки, жилеты, головные уборы, в том числе кепки, и 28-го класса МКТУ – рыболовные принадлежности и снаряжение; удилища; катушки для спиннингов; основания катушек для спиннингов; удочки для рыбной ловли; чехлы, футляры для удочек; контейнеры для рыболовных принадлежностей. Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив

в результате такого использования возникнет вероятность смешения. На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя , при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона

соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В силу ч.2 ст.1486 ГК РФ, для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя , при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. Вместе с тем, в ходе анализа представленной на указанной Интернет странице информации установлено, что документы, подтверждающие возможность использования

Правообладателями товарного знака являются компания «Адидас Соломон АГ» (Германия) и компания «Адидас Интернешнл Маркетинг БВ» (Нидерланды). Интересы компании «Адидас АГ» и компании «Адидас Интернешнл Маркетинг БВ» по защите исключительных прав на товарные знаки «adidas» на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта - Консалтинг». Пунктом 2 ст. 1486 ГК РФ определено, что использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя , при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для

использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В силу ч.2 ст.1486 ГК РФ, использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя , при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. Согласно п.14 ч.1 ст.1225 ГК РФ, товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации

рабочая электронная почта, на электронную почту ФИО3 были пересланы файлы, содержащие графическое изображение и словестное наименование «---». С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что в удовлетворении требований надлежит отказать ввиду следующего. Согласно пункту 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя , при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. Гражданский кодекс Российской Федерации разделяет случаи использования товарного знака самим правообладателем, лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под