тем, что данный простой вексель составлен в единственном экземпляре, при производстве вырезов вексель будет испорчен и может утратить статус ценной бумаги в виду несоответствия положениям главы 1 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 и главы 2 ГК РФ. Также ФИО1 ссылается на наличие заявления кредитора Сурнина М..М о прекращения производства по делу о признании ООО «Оружейная компания ГОУ» несостоятельным (банкротом) и в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника, испорченный вексель не сможет быть предъявлен либо передан третьему лицу, считает, что проведение вырезов на векселе приведет к уничтожению векселя и прекратит вексельное обязательство должника. Кредитор в отзыве также указывает на то, что в материалы дела представлены оригиналы документов ( акт приема - передачи векселя от 08.10.2010, договор уступки долга от 08.10.2010, договор купли – продажи векселя от 08.10.2010), которые изготовлены на тех же печатающих устройствах и в аналогичный период времени, что и представленный вексель, в
000 000руб. с назначением платежа «Оплата но векселю ВД 0126730»; - строка № 108 Таблицы: номер операции 65 от 28.08.2015г. на сумму 100 000 000руб. с назначением платежа: «Оплата по векселю ВД 0126731». Согласно пункту 10.2 Положения о простых векселях Сбербанка России (утв. Постановлением Правления Сбербанка РФ от 27.08.1998 № 431-р) Банк осуществляет оплату векселя только при его предъявлении. Согласно пункту 11.7 указанного Положения, оплаченный вексель хранится в бухгалтерии Банка. В дальнейшем оплаченные и испорченныевекселя вместе с другими бухгалтерскими документами передаются в архив Банка для дальнейшего хранения и последующего уничтожения. Таким образом, оплаченный 28.08.2015 простой вексель № 0126730 на сумму 52 000 000 руб. физически не мог быть передан по акту приема-передачи 28.06.2016, так как с 28.08.2015 он находился в ПАО «Сбербанк». Фактическое отсутствие векселя в распоряжении ООО «СТРОИГРУПП» на момент заключения договоров аренды и подписания акта приема-передачи векселя свидетельствует о противоправном умысле ФИО6 и ФИО11, являющимися матерью и
назначение платежа «оплата векселя (ВД 0126730), БЕЗ НДС» через Отделение № 7003 Сбербанка России. Инспекцией в материалы дела представлены Выписки от банка по обналичиваю Векселя ВД 0126730 на сумму 52 000 000руб. 28.08.2015г. Согласно пункту 10.2 Положения о простых векселях Сбербанка России (утв. Постановлением Правления Сбербанка РФ от 27.08.1998 № 431-р) Банк осуществляет оплату векселя только при его предъявлении. Согласно пункту 11.7 указанного Положения, оплаченный вексель хранится в бухгалтерии Банка. В дальнейшем оплаченные и испорченные векселя вместе с другими бухгалтерскими документами передаются в архив Банка для дальнейшего хранения и последующего уничтожения. Оплаченный 28.08.2015 простой вексель № 0126730 на сумму 52 000 000 руб. физически не мог быть передан по акту приема-передачи 28.06.2016, так как с 28.08.2015 он находился в ПАО «Сбербанк». На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную
получен от ООО «Промлизинг» по акту от 27.02.2009г. Иного векселя нет. Нет их вины в том, что подпись директора ФИО5 выполнена в векселе другим лицом. Ознакомившись с заключением эксперта, вынуждены были обратиться с заявлением в УВД г. Перми по установленному факту подделки подписи. После предъявления конкурсным управляющим ФИО1 копии векселя обращались к ФИО5 и получили сведения о том, что при заполнении передаточной надписи на векселе ФИО5 был испорчен вексель. Испорченный экземпляр векселя был заменен эмитентом ООО «Сервис – ПМ» и вексель , соответствующий требованиям законодательства был передан ООО «НПО «Поиск» в погашение задолженности. На последующий запрос 24.05.20011г. ООО «Сервис – ПМ» сообщило об уничтожении испорченного бланка векселя (л.д. 106-112, т.2) Выслушав стороны рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования, в части применения последствий недействительной сделки - акта об урегулировании взаимных обязательств от 27.02.2009г. заключенного между ООО «Промлизинг» и ООО «НПО «Поиск», подлежат удовлетворению. Факт получения векселя ООО «НПО «Поиск»
погашению. Кроме того, вексель ВН 1695122, согласно информации Сбербанка России, его подразделениями не составлялся вообще. В соответствии с п.п. 17 п. 11 положения о простых векселях Сбербанка России, утвержденного постановлением Правления Сбербанка РФ от 27.08.1998 г. № 431-р, определяющего порядок действий центрального аппарата Сбербанка России, филиалов Сбербанка России (территориальных банков и отделений) и специализированных филиалов отделений Сбербанка России при совершении операций с простыми векселями Сбербанка России, оплаченный вексель хранится в бухгалтерии Банка. Оплаченные и испорченныевекселя вместе с другими бухгалтерскими документами передаются в архив в порядке определенном «Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 18.06.1997 г. № 61. Истец, являясь участником гражданских правоотношений, осуществляет свою деятельность исходя из положений ст. 2 ГК РФ, на свой страх и риск, при этом должен самостоятельно нести риск возникновения неблагоприятных последствий. В связи с изложенным ссылка истца на получение от поставщика при заключении договоров копий свидетельств в ЕГРЮЛ,
вексель не оплачен. В этой связи истец, являющийся правопреемником векселедателя, просил взыскать с ответчика стоимость векселя , а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме . В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и доводы иска. Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав при этом, что денежных средств по данному простому векселю № она не получала, при подписании одного векселя подписала другой – “ испорченный” вексель . Денег по нему она не платила, обязательства не исполняла, доказательств оплаты не имеет, подлинность своей подписи на векселе она не оспаривает. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены полностью. С ФИО1 было взыскано в пользу ООО “Феникс” и проценты по векселю в сумме , а также государственная пошлина в размере . Не согласившись с таким решением, ФИО1 и ее представитель Козионов Ю.И. оспорили
не соответствует названию ООО Страховой брокер «Белая башня». В этой связи, исходя из заявленных требований, представленных сторонами доказательств, установленных обстоятельств данного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, посчитав, что обязательства ФИО1 не были исполнены надлежащим образом и не прекратились исполнением, поскольку достоверных доказательств этого ни мировому судье, не районному суду представлено не было, - постановив при этом законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы о выдаче испорченного векселя материалами дела не подтверждаются. Ответчиком не заявлялось встречных исковых требований, в связи с чем мировой судья разрешил спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям. В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе и относительно оказания содействия в собирании
