Исправление описки после вступления решения в законную силу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исправление описки предполагает устранение неточностей, неправильного написания слов и цифр, но при этом, содержание судебного акта не подвергается корректировке относительно выводов по существу спора. Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае опечатка в решении суда в части изменения ответчика повлечет изменение содержания решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым. Ответчиком в исковом заявлении Министерства экономики Республики Татарстан был указан Глава Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО1, с его участием было рассмотрено судом дело. После вступления решения суда от 08.04.2015 в законную силу , судом 13.05.2015 выданы исполнительные листы серии ФС № 004893529, ФС № 004893530 на взыскание с ответчика 453 277,44 руб. субсидии, процентов, начисленных на присужденную сумму, исходя из

нарушение пункта 3.33 Инструкции копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 по делу № А07-20620/06-Г-СМШ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не заверена, поскольку дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 по делу № А07-20620/06-Г-СМШ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок указана не верно, а именно - «31.03.2008». В силу п. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано. Согласно п. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, ТФУ в уведомлении от 06.10.2008 № 378 обоснованно указало, что дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 по делу № А07-20620/06-Г-СМШ об исправлении описок, опечаток и арифметических

судебного акта. Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Как следует из искового заявления, текста мотивированного решения, судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки до момента вступления решения суда в законную силу, что свидетельствует о допущенной судом описке. Исправление судом описки в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки до вступления решения в законную силу , не влияет на выводы суда об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, и на существо спора. Исправление описки в резолютивной части решения при изготовлении мотивированного решения не запрещено нормами АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет

арифметические ошибки могут быть исправлены по инициативе арбитражного суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя и других лиц. Закон предписывает, чтобы сделанные исправления не изменяли содержания судебного акта. Таким образом, вопреки доводам жалобы, законодательство допускает исправление описок (опечаток) по инициативе суда без соответствующих заявлений сторон. Как видно из материалов дела, ГСК № 41/2 было подано исковое заявление о взыскании 18 000 руб. задолженности по арендной плате за гаражные боксы № 101, № 102; 540 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 17 % годовых за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы истцу. Однако при принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были допущены описки в водной части определения от 05.02.2015 ошибочно указано: «о взыскании 33 095 руб. 45 коп.»

части решения суд отдельно указал сумму страхового возмещения в размере 3 450 000 руб. и начислил проценты на данную сумму с более раннего периода, чем вступление решения суда в законную силу. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 в удовлетворении заявления отказано. Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести определение об исправлении описки в решении Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2014 по делу №А60-32388/2014. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что период времени от момента вступления решения суда в законную силу до момента полной уплаты взысканной суммы, на сумму 3 450 000 руб. указан дважды в 3 и 5 абзацах резолютивной части решения суда. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и

УК РФ не вступило в законную силу, в связи с чем, не могло быть рассмотрено в порядке ст. 399 УПК РФ. Просит постановление об исправлении описки, допущенной в частном постановлении Ржевского городского суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления об исправлении описки по следующим основаниям. Вопросы, связанные с исправлением описки, относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора, иного решения. Закон предусматривает исправление описок после вступления решения в законную силу . Поэтому доводы представления в этой части обоснованны. Поскольку суд апелляционной инстанции принял решение об отмене частного постановления Ржевского городского суда Тверской области от 23.11.2015 года, в котором допущена описка, то постановление об исправлении описки от 13.01.2016 г. также подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Постановление Ржевского городского суда Тверской области от

г. (с учетом исправления описки) усматривается, что фактическая площадь, границы, конфигурация земельного участка ФИО5 соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, а также сведениях о нем, имеющимся в государственном кадастре недвижимости. Из приложения № 3 к заключению эксперта не усматривается наличия пересечений земельных участков истца и ответчика ФИО5 Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключении данных сведений из диного государственного реестра недвижимости; обязании ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО9 земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и снести, либо перенести баню с кадастровым номером №, нарушающую границу земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние не менее одного метра от границы участка в течение месяца с даты вступления решения в законную силу . Учитывая приведенные

ч.1 ст. 209 ГПК РФ, ч.2 ст. 321 ГПК РФ, датой вступления решения суда в законную силу являлось 16 мая 2014 года, однако в выданном судом на основании вступившего в законную силу решения исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № дата вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу указана неверно – 19 мая 2014 года. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО «АФЖС» об исправлении описки в исполнительном листе в части даты вступления решения суда в законную силу . Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на нормах процессуального права, поскольку ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными Федеральными законами и другими подзаконными актами не предусмотрено оснований для внесения исправлений в исполнительный лист, изготовленный судом. Напротив, пункт 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, исполнительные