возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству. Ответчик и истец пояснили суду необходимость предоставления дополнительных документов с учетом новых доводов и представленных доказательств, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд удовлетворил ходатайства об отложении судебного разбирательства», указано: «Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд решил отложить рассмотрение ходатайства пропуске истцом срока исковой давности в следующее предварительное заседание». Принимая во внимание, что исправление описки в протоколе судебного заседания от 12.03.2014 соответствует аудиозаписи судебного заседания (в т.ч. переход к рассмотрению спора по существу 8 мин.- 8 мин.17 сек. аудиозаписи), суд ее исправляет на основании ч.3 статьи 179 АПК РФ. Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Исправить допущенную описку. В протоколе судебного заседания от 12.03.2014 исключить абзац: «Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд решил отложить рассмотрение ходатайства
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Суд полагает, что данная норма может быть по аналогии применена и в случае описок, допущенных в протоколе судебного заседания. Суд считает необходимым произвести исправление описки в протоколе судебного заседания от 12.07.2021. Руководствуясь статьями 179, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: исправить описку во вводной части протокола судебного заседания от 12.07.2021 по делу № А03-2077/2021 в наименовании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, читать правильным как: «МО Ключевский район Алтайского края в лице администрации Ключевского района Алтайского края (658980, <...>), Комитет по финансам, налоговой, и кредитной политике Администрации Ключевского района Алтайского края (658980, <...>)».
описка и неверно указано время и дата отложения судебного заседания (11.30 час. 18.11.2023). Согласно п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд, принимая во внимание, что исправление описки в протоколе судебного заседания от 05.10.2023 не повлечет изменения его содержания, поскольку направлено на устранение неточностей, приходит к выводу о необходимости внесения в текст протокола судебного заседания от 05.10.2023 указания на точную дату отложения судебного заседания на 02.11.2023 в 16 час. 00 мин. На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить описку, допущенную арбитражным судом в протоколе судебного заседания от 05.10.2023 по делу № А48-9585/2023. Вместо времени и даты
114/2011-21127(1) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении описки г. Тюмень Дело № А03-5397/2010 01 июня 2011 года Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Фролова С.В. рассмотрела по собственной инициативе вопрос об исправленииописки в протоколесудебногозаседания путем использования системы видеоконференц-связи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2011 по делу № А03-5397/2010, составленного по результатам рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», УСТАНОВИЛ: при составлении протокола судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.05.2011 по делу № А03-5397/2010 на странице № 1 допущена описка. Вместо слов «Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, Арбитражный суд Алтайского края», написаны слова «Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, Арбитражный
463/2022-52475(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А46-19617/2021 07 сентября 2022 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Демидовой Е.Ю., судей Дерхо Д.С., Севастьяновой М.А., рассмотрел по собственной инициативе вопрос об исправленииописки в протоколесудебногозаседания от 30.08.2022 по рассмотрению кассационной жалобы жилищностроительного кооператива «Рубин-2» на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19617/2021 по заявлению жилищно-строительного кооператива «Рубин-2» (644041, <...>/8, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными отказов, об
указанием на место рассмотрения дела в пос. Кез Удмуртской Республики, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление места принятия решения суда положениям ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречит, суть принятого по делу решения от исправления указанной описки не изменяется. Таким образом, описка в вводной части оспариваемого решения суда исправлена правомерно и в соответствии с требованиями норм процессуального права. Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы частной жалобы о том, что исправление описки в протоколе судебного заседания от 19-22 июля 2013 года в части указания места судебного заседания в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо, поскольку названной нормой процессуального права исправление описки в протоколе судебного заседания не предусмотрено. В указанной части определение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм процессуального права. В тоже время, несостоятелен довод частной жалобы о том, что суд не вправе по собственной инициативе внести исправления в протокол судебного
доказательств Г.Г.И. не представлено. Также не представлено доказательств тяжелого материального положения, прошу в предоставлении рассрочки также отказать. Т.: поддерживаю мнение взыскателя, новых оснований для приостановления исполнительного производства не возникло, требования были заявлены до рассмотрения требований в настоящем судебном заседании. Также возражаю против удовлетворения заявленных требований о предоставлении рассрочки» далее по тексту. Не согласившись с указанным определением, Г.Г.И. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить. Отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено исправление описки в протоколе судебного заседания , а исправляя описку в определении об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд своим определением изменил содержание постановленного судебного акта. В возражениях на частную жалобу О.В.А. просит оставить определение суда без изменения. На основании 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив
описка, допущенная в данном протоколе судебного заседания в части даты окончания судебного заседания и изготовления протокола судебного заседания на 14.10.2019 года. Из указанного определения следует, что суд усмотрел замечания на протокол судебного заседания в апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии в апелляционной жалобе замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания, поскольку таких замечаний истец не подавал. Суд в данной ситуации обладал правом на исправление описки в протоколе судебного заседания . Вместе с тем указанное процессуальное нарушение не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену состоявшегося решения суда, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ). Кроме того, суд в определении об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания фактически исправил описки в протоколе. Доводы истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о нарушении срока изготовления протокола судебного заседания,
Дело 0 Уникальный идентификатор дела 50RS00-16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 0 0 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи 0 судей Магоня Е.Г., Исаевой Е.В. рассмотрев 0 заявление 0 об исправлении описки в протоколе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 при рассмотрении апелляционной жалобы 0 на решение Сергиево-Посадского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к нотариусу 0 и нотариусу 0 по заявленным требованиям УСТАНОВИЛА: Решением Сергиево-Посадского городского суда 0 от 0 исковые требования 0 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 решение Сергиево-Посадского городского суда 0 от
«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд, постановивший судебное решение, должен разъяснить сомнения и неясности, возникшие при его исполнении, в том числе, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. Постановление мирового судьи от 27 мая 2020 года об исправлении описки в протоколесудебногозаседания от 16 апреля 2019 года в части времени закрытия судебного заседания подлежит отмене в связи с наличием существенных процессуальных нарушений. Защитник Сурин в апелляционной жалобе на приговор ссылается на то, что мировым судьей при постановлении приговора нарушена ст. 298 УПК РФ. Изложенные обстоятельства требуют проверки, что препятствует рассмотрению уголовного дела по апелляционной жалобе, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым повторно возвратить
