Исправление описки в судебном приказе мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Набережные Челны от 18.04.2022 по делу № 2-316/1/2021 и определения об исправлении описки. Между тем, к отзыву должника от 15.05.2022 приложены копии определений мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Набережные Челны от 18.04.2022 по делу № 2-316/1/2021 и от 07.12.2021 по делу № 2-433/16-1. В материала дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 10 судебного района города Набережные Челны от 05.08.2021 по делу № 2-316/1/2021 об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Набережные Челны от 18.04.2022 по делу № 2-316/1/2021. Кроме того, кредитор в своем возражении от 20.05.2022 также указывает на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Набережные Челны от 12.02.2021 № 2-316/1/2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Набережные Челны от 18.04.2022 по делу № 2-316/1/2021. При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает

адрес мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону» с заявлением об исправлении описки в части указания наименования взыскателя по делу № 2-1-1525/2017 от 23.06.2017. 12.03.2021 года мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону вынес определение об исправлении описки в части указания наименования взыскателя с ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» на ООО УК «Центральный район», допущенной в определении о повороте исполнения судебного приказа № 2-1-1525/2017 от 23.06.2017. 17.03.2021 года истец обратился в адрес ПАО Сбербанк Юго-западный банк г. Ростова-на-Дону, с заявлением о разблокировке расчетного счета № <***> и приложил копию судебного приказа № 2-1-1525/2017 от 23.06.2021 года. Также 18.03.2021 года мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону направил в адрес ПАО Сбербанк России Юго-Западный банк определение об исправлении описки по делу № 2-1-1525/2017 от 23.06.2017 года. В свою очередь, ответчик проигнорировал заявление истца и определение об исправлении описки, которое было направлено мировым

из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Допущенная судом опечатка, по сути, является технической, допущена случайно, в связи с чем суд считает необходимым вынести определение о ее исправлении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить допущенные в определении от 19.07.2023опечатки. Читать по тексту определения наименование и реквизиты кредитора: «АО «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), размер заявленного требования: «13 770 руб., их которых: 13 500 руб. задолженность, 270 руб. госпошлина». Одиннадцатый абзац второй страницы определения от 19.07.2023 следует читать в следующей редакции: «Из содержания заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 по

рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности перед ПАО «Сбербанк России» установлены вступившими в законную силу решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» № Т/ИРК/16/3998 от 29.06.2016, определением Братского городского суда Иркутской области от 16.09.2016 с учетом определения об исправлении описки от 01.03.2017 по гражданскому делу № 2-3578/2016, Судебным приказом № 2-1917/16 от 29.08.2016 мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области Наседкиной Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области Листратовой И.А., а потому не подлежат повторной оценке судом при рассмотрении настоящего требования. Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 2 541 676 руб. 16 коп., из них: по кредитному договору <***> в размере

постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. К заявлению приложены незаверенные судом копии судебного приказа и определений об исправлении описки, о процессуальном правопреемстве. Апеллянтом указанные обстоятельства не оспорены. Заявление о признании гражданина банкротом подано на основании выданного мировым судьей судебного приказа от 17.11.2010. Вместе с тем, доказательства восстановления в установленном законом порядке трехлетнего срока для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению к заявлению не приложены. К заявлению приложен акт судебного пристава-исполнителя от 28.05.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми судебный приказ Мирового судьи судебного участка №76 р-на Войковский г.Москвы от 17.11.2010 по делу №2-1528/2010. В подтверждение восстановления срока для предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка №76 р-на Войковский г.Москвы от 17.11.2010 по делу №2-1528/2010к исполнению, заявитель ссылается на возбужденное в отношении должника исполнительное производство

Дело №11-132/2015 К О П И Я АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Голубченко В.М. при секретаре Титовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 05 ноября 2015 года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 6 г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Ф. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Белово Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Мировым судьей судебного участка № 6

КОПИЯ I инстанция – ФИО2, II инстанция – ФИО3 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 июня 2020 г. <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-120/2019), установил: ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между этим заемщиком и ООО МФК «Турбозайм». Судебным приказом

взыскании задолженности по договору купли-продажи, в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛ: Судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 28 сентября 2020 года по делу № 2-4962/2020 и определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 27 ноября 2020 года об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 28 сентября 2020 года по делу № 2-4962/2020 - отменить. Разъяснить ФИО2, что материальные требования к ФИО1 могут быть предъявлены в порядке искового производства. Судья С.Л. Кузнецов

Дело №11-134/2015 К О П И Я АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Голубченко В.М. при секретаре Титовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 05 ноября 2015 года частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, у с т а н о в и л: ФИО2 обратилось к мировому судье судебного участка № г. Белово Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Мировым судьей судебного участка № г. Белово Кемеровской

Дело №11-133/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Голубченко В.М. при секретаре Титовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 05 ноября 2015 года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с С. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка № г. Белово Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан