Исправление ошибок нотариусом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном заявителем или его представителем, оговаривается и подтверждается подписью заявителя или его представителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном только нотариусом , оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки выполняется таким образом, чтобы можно было прочесть все ошибочно написанное в первоначальном тексте. Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Из содержания удостоверительной надписи нотариуса ФИО5 в протоколе регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата видно,

29.03.2018 ФИО3 от имени общества генеральным директором ФИО7, удостоверенной нотариусом и зарегистрированной в реестре за № 46/39-н/46-2018-1-1045, о применении последствий ничтожной доверенности, путем признания отсутствия полномочий у Новомлинского С.Г. на совершение действий от имени общества, установил: решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 28.12.2020) иск удовлетворен полностью. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021, решение суда от 21.12.2020 (с учетом определения от 28.12.2020) отменено, иск удовлетворен частично. Признана недействительной (ничтожной) доверенность от 29.03.2018, выданная ФИО2 от имени общества генеральным директором ФИО7, удостоверенная нотариусом и зарегистрированная в реестре за № 46/39-н/46- 2018-1-1044, в части следующих полномочий: осуществлять руководство обществом с правом заключения на условиях по своему усмотрению всех разрешенных законом сделок, в том числе договоров купли-продажи, поставки товаров, аренды, оказания услуг, дополнительных соглашений к ним, соглашений о расторжении договоров, с правом

Архангельской области в пользу ФИО1, составляет 27 491 руб. 92 коп. (с учетом определения от 15.10.2021 об исправлении арифметических ошибок). Вместе с тем при принятии определения судом первой инстанции не учтено следующее. Факт оплаты ФИО1 1/8 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок в сумме 17 850 руб. подтвержден представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями от 22.03.2020 № 84440, от 16.04.2020 № 10248, от 06.08.2020 № 48813 и от 06.09.2020 № 83400 (750 руб. + 14 250 руб. + 300 руб. + 2 550 руб.). Ответчиком понесены расходы по регистрации права собственности на 1/8 доли на Жилой дом в сумме 2 000 руб. согласно платежному поручению от 12.09.2020 № 70082. Также ФИО1 уплачена государственная пошлина и оплачены услуги нотариуса в общей сумме 11 041 руб. 92 коп. (1 134 руб. 92 коп. + 8 807 руб.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, ссылается на доводы, изложенные в отзывах (л.д.64 т.1), считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал позицию истца. Ответчик ссылается на то, что не представлен оригинал протокола общего собрания от 29.04.2015. На вопрос третьего лица пояснил, что под оригиналом имеет ввиду протокол – черновик, написанный секретарем Копытиной Л.И. в ходе собрания; директор общества принимал меры к исправлению ошибки – направил телеграмму Копытиной Л.И. о необходимости представить указанный оригинал протокола. Считает, что защищает интересы общества. Представитель третьего лица ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражает, поддержал позицию нотариуса , изложенную им в отзыве на иск, полагает, что в протоколе и свидетельстве 29.04.2015 была допущена техническая ошибка. 29.04.2015 представители обоих участников проголосовали единогласно «за» состав ревизионной комиссии, и об этом говорят обе стороны по настоящему делу, спора нет. Имелась возможность исправить технические ошибки и без суда; С-вы были, предлагалось напечатать новый протокол, однако ни истец, ни ответчик никаких мер

интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь Законом № 218-ФЗ, установив факт осуществленной государственной регистрации перехода права собственности на помещение к ООО «ЭВА», что подтверждено выпиской ЕГРН от 20.03.2020 – регистрационная запись № 77:01:0001037:2598-77/011/2020-16 о правообладателе ООО «ЭВА» (регистратор: главный специалист-эксперт ФИО3), штампом государственной регистрации к договору купли-продажи (документы подписаны УЭКП регистратора – ФИО3), равнозначность документов удостоверена нотариусом Московского нотариального округа ФИО2, суды констатировали, что факт наличия технической ошибки в сведениях, содержащихся в Единый государственный реестр недвижимости, подтвержден, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Доводы

доверенности от 25.01.2024 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – истец, Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 24.11.2023 № 04-31127-исх/23 (вх. от 30.11.2023 № 352839) к федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области» (далее – ответчик, ФБУ «Омский ЦСМ») об исправлении ошибки в договоре купли-продажи от 22.03.2023 года (документ удостоверен 22.03.2023 нотариусом ФИО1 за номером 55/24-н/55-2023-226) в части указания права собственности ответчика на право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: - здание Административно-производственный комплекс, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:07 01 01:3298, площадь 1 804,9 кв.м; - земельный участок площадью 3 440 кв.м, находящийся по адресу: <...> кадастровый номер 55:36:07 01 01:15538; - земельный участок площадью 387 кв.м, находящийся по адресу: <...> кадастровый номер: 55:36:07 01 01:15537,

<адрес>. В настоящее время он хочет приобрести назад проданную им ранее долю земельного участка, но он не может зарегистрировать свое право и распорядиться своим имуществом из-за ошибки, первоначально допущенной в вышеуказанном договоре купли-продажи, где объектом купли-продажи указана не доля общей долевой собственности, а земельный участок 49 кв.м. Позже нотариус внесла изменения в договор, заверила исправления, дописала «верить»: «49/2000 долей» и исправила на «две тысячи», однако сведения в регистрирующий орган они подали ранее, до исправления ошибки нотариуса , и сейчас их с сыном земельный участок общей долевой собственности имеет кадастровые номера № - ошибочный, № - ошибочный, № - действительный. Указанная ситуация могла возникнуть из-за ошибок в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, и несвоевременного уведомления и внесения изменений в сведения по кадастровому учету. Ранее его сын ФИО2 обращался в суд за защитой своего нарушенного права, и решением Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его иск был

в связи с непредусмотренностью таких полномочий в приказе о приеме архива от ФИО7 Заявители считают этот отказ незаконным и нарушающим их имущественные права по следующим причинам. В связи со сложением полномочий нотариуса ФИО7 невозможно обратиться к ней за внесением исправлением, выдача дополнительных свидетельств о праве на наследство нотариусом ФИО6 повлечет дополнительные расходы и будет незаконной, так как заявителями уже произведена оплата полагавшейся государственной пошлины при получении свидетельств о праве на наследство. Других путей исправления ошибки нотариуса ФИО7 нет, спора о праве также не имеется. Право собственности на наследственное имущество в виде долей квартиры заявителями не зарегистрировано. На основании изложенного заявители просили: Обязать нотариуса Агрызского нотариального округа РТ ФИО6 внести исправления в свидетельства о праве на наследство путем выдачи новых свидетельств о праве на наследство без повторной уплаты государственной пошлины после смерти их родителей ФИО2, ФИО3, а именно: - в Свидетельстве о праве на наследство по закону от 15.02.2006г. после

кадастровый № было выявлено, что нотариусом при оформлении свидетельства был использован кадастровый номер жилого дома (здания) расположенного по адресу: <адрес>, п. свх. ФИО1, <адрес>, тогда как действительными кадастровыми сведениями и характеристиками жилого дома является: 05:43:000044:21, адрес: <адрес>, Площадь 75.3 кв. м. кадастровая стоимость: 446951.43. Данные разночтения и имеющиеся противоречия сведений о наследуемом имуществе существенно ограничивают ФИО2 в реализации своих прав как наследника, как собственника. При обращении ФИО2 к нотариусу ФИО8, с вопросом об исправлении ошибки, нотариус пояснила, что во внесудебном порядке внести изменения не представляется возможным, мотивировав тем, что только суд может понудить во внесении изменений в свидетельство о праве на наследство. Той же позиции придерживается и прокуратура <адрес>, которая в свою очередь не усмотрела оснований для внесения актов прокурорского реагирования, а также разъяснила, что внесение изменений в свидетельство о праве на наследство является предметом судебного разбирательства. Извещенный надлежащим образом заявитель ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание