права собственности и других вещных прав», правовой позицией, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, учитывая, что заявленные истцом требования предполагают изменение существующих границ и площадей земельного участка с кадастровым номером 71:12:010214:39 и образуемого земельного участка площадью 800 кв. м, суды пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком спора о границах этих участков, который является спором о праве и не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета. Кроме того, учитывая отсутствие у общества статуса правообладателя в отношении образуемого земельного участка площадью 800 кв. м, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения его прав и законных интересов, допущенного в результате наложения границ спорных земельных участков. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права,
округа от 11.03.2020 по делу № А14-18512/2018, УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29.05.2018 N 64-0-1-189/3001/2018-1 об отказе в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области устранить допущенное нарушение законных прав ПАО "МРСК Волги" путем исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении сведений о категории земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 36:23:0000000:157 посредством внесения сведений о категории земельного участка в ЕГРН в соответствии с кадастровым планом N 23-2/07-2527 от 01.11.2007. Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области. Решением Арбитражного суда Воронежской
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственныйкадастрнедвижимости , являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении
государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области. В соответствии с указанным нормативным правовым актом кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих ИП ФИО1, составила 11 604 350 рублей 68 копеек и 7 441 423 рублей 44 копейки соответственно. Органом кадастрового учета 11.09.2014 и 27.01.2016 ошибочно внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков равной "0" рублей. В целях исправления допущенной технической ошибки 04.07.2016 ответчиком были приняты решения за N 62/16-17913 и за N 62/16-18005, в соответствии с которыми в государственныйкадастрнедвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков равной 11 604 350,68 руб. и 7 441 423,44 руб. соответственно. На основании указанных данных налоговым органом был исчислен земельный налог за 2015 год, который составил по земельному участку с кадастровым номером 62:29:0060032:36 - 174 065 руб., по земельному участку с кадастровым номером 62:29:0060032:39 - 111 621 руб. Платежным поручением от 08.11.2016 N 278 ИП
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 15-КГ21-1-К1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 апреля 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кликушина А.А., судей Москаленко Ю.П. и Назаренко Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-38/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственногокадастранедвижимости и установлении границ земельного участка по кассационной жалобе кадастрового инженера ФИО4 на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2019 г., дополнительное решение того же суда от 1 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда
необходимость исправления такой ошибки. Из системного толкования данных норм права следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки или внести изменения о границах и площадях земельных участков, если нет оснований полагать, что такое исправление или изменение может причинить ущерб, либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда Из материалов дела усматривается, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю принято решение от 20.05.2014 № Ф01/14-38767 о необходимости устранения кадастровой и приведения в соответствие сведений ГКН. Принято решение о том, что исправление кадастровой ошибки возможно в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки. Указанное
способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. Так, из части восьмой статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости образует иное основание пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении. Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости , предусмотренное статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно технических ошибок (пункт 1 части 1) и кадастровых ошибок в сведениях (в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр) (пункт 2 части 1), также осуществляется по иным основаниям, нежели наличие расхождений в стоимости объекта недвижимости, вызванное разными методами и условиями его оценки, притом что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости относятся
двух и более либо всех принадлежащих этому собственнику помещений в таком здании или сооружении. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета объекта, право на который зарегистрировано и не прекращено в установленном законом порядке. Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, верным является вывод суда первой инстанции о том, что исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости производится в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона № 221-ФЗ, поэтому доводы заявителя об ошибках, допущенных при постановке спорного объекта на кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание. Следует отметить, что указанный способ защиты права (ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ) не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав с учетом изложенных выше оснований. Установив, что заявитель по правилам ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
строительства на земельном участке; кадастровый учет объектов недвижимости имеет заявительный характер и осуществляется на основании документов, перечень которых приведен в статье 22 Закона о кадастре. Пределы осуществления проверки предоставленных для кадастрового учета документов определены статьями 26 и 27 Закона о кадастре. Указанными статьями не установлена возможность осуществления проверки документов требованиям, установленных положениями земельного и иных отраслей законодательства, в том числе осуществления правомерности принятия таких документов органами государственной власти и органами местного самоуправления. Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости (технических, кадастровых) осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре. Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на основании постановления Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 08.07.2014 № 482-па земельный участок с кадастровым номером 27:20:0010147:67 площадью 800 кв. м. предоставлен ИП ФИО2 на праве аренды. Гидротехническое сооружение - сухой док, общей площадью 36010,51 кв. м. принадлежит на праве собственности ООО «Круиз»; данный объект недвижимости состоит из комплекса сооружений, обеспечивающих
Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства. При этом на момент обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости , регулировалось статьей 28 Закона № 221-ФЗ. Согласно данной норме, предусмотрено два вида ошибок: техническая ошибка и кадастровая ошибка. В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2017, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах,
Ессентуки ... от ... в части увеличения площади ранее предоставленного С.А.Т. земельного участка ... по проезду ... в садоводческом товариществе «Овощевод» ... с 400 кв.м. до 492,9 кв.м., изменив в п.1 слова «земельный участок площадью 492,9 кв.м.» на слова «земельный участок площадью 400 кв.м.»; признать границы земельного участка принадлежащего ФИО2, имеющего кадастровый номер ... не установленными в соответствии с действующим земельным законодательством РФ; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю произвести исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости по земельному участку, имеющему кадастровый номер ..., исключив содержащиеся сведения о границах данного земельного участка (координатах, дирекционных углах, длинах сторон, номерах смежных земельных участков), а также внести исправления в почтовый адрес ориентира, указав: ..., садоводческое товарищество «Овощевод» проезд ... участок ... В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и пояснил, что ... Постановлением Главы администрации г. Ессентуки ... истцу
с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно материалам дела, на момент возникновения спорной ситуации исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регулировалось статьей 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции <данные изъяты> Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060102:5 была допущена техническая ошибка, приведшая к нахождению в границах
