на то, что исправления, внесенные в данный счет-фактуру, заверены подписью главного бухгалтера. Так, в ходе рассмотрения дела налогоплательщиком в суд представлен подлинный счет-фактура № 00000111 от 28.04.2006 г., выставленный ОАО «Железногорское ППЖТ», с внесенными исправлениями, на котором при заверении исправлений, помимо подписи ФИО10, дополнительно была проставлена подпись директора ОАО «Железногорское ППЖТ» ФИО11 Оригинал счета-фактуры исследован судом с участием сторон в предварительном судебном заседании 07.04.2009 г., о чем имеется отметка в протоколе заседания. Ксерокопия исправленного и надлежаще заверенного счета-фактуры № 00000111 от 28.04.2006 г. приобщена к материалам дела (л.д.52). Согласно письменным пояснениям налогоплательщика (л.д.139), приобщенным к материалам дела, после отказа налогового органа в принятии исправленного счета-фактуры по мотивам подписи исправлений ненадлежащимилицами , исправления в спорных счетах-фактурах были дополнительно заверены подписями руководителей организаций. Из представленного налоговому органу в ходе проверки исправленного счета-фактуры № 0000147 от 10.04.2006 г., выставленного ЗАО «Промспецкомплект» (л.д.120), а также из представленного заявителем оригинала указанного счета-фактуры, исследованного в
о предъявлении исполнительного документа для принудительного взыскания денежных средств с ООО «Верхневолжская производственная сеть» с приложением оригинала исполнительного листа. Заявление подписано ведущим юрисконсультом ФИО1 с приложением копии доверенности № 1 от 09.01.2017 г., заверенной представителем ФИО1 25.04.2017 г. Банком принято решение о возвращении заявления без исполнения в связи с несоответствия его требованиям ст.8 Закона «Об исполнительном производстве», так как копия доверенности заверена ненадлежащим образом. К заявлению приложено определение об исправлении опечатки, а в исполнительном листе опечатка не исправлена. Определение завереноненадлежащим образом, так как представитель взыскателя не обладает полномочиями на заверение судебных актов. Кроме того, полагает, что штраф в данном случае может быть взыскан только с должника. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2016г. № А82-9215/2016 производство по требованию о взыскания стоимости услуг генподряда в сумме 3 257 489,29 руб. прекращено, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
налогового контроля в отношении самого налогоплательщика, а потому поэтому данная процедура не предусматривает права налогоплательщика на исправление дефектов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, посредством подачи комплекта документов, не представленных при подаче декларации и рамках налоговой проверки ее Инспекцией. Представленные заявителем в Управление с апелляционной жалобой копии счетов-фактур от 06.04.2016 № 305, от 27.04.2016 № 363, от 28.04.2016 №380, от 04.05.2016 № 476, от 10.05.2016 № 477 не были заверены и оформлены должным образом, не соответствуют требованиям пунктов 2.1.29, 2.1.30 и 2.1.39 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержден Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28), пункту 3.26 ГОСТ Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утвержден постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст). Поскольку представленные налогоплательщиком копии счетов-фактур были ненадлежащим образом оформлены, то они не могли являться основанием для подтверждения права на вычет по НДС. Предъявление
первичные документы бухгалтерского учета, НК РФ таких правил не содержит. Пунктом 8 статьи 169 НК РФ такие полномочия переданы законодателем Правительству РФ, которое установило правила внесения исправлений в счета-фактуры в пункте 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (постановление от 02.12.2000 N 914). Как указано в этом пункте, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Указанное правило, устанавливающее возможность исправления, но не замены ненадлежащих счетов-фактур, позволяет избежать ситуаций, когда одновременно будут иметь место два и более разных экземпляров одного и того же счета-фактуры. Таким образом, приведенные выше нормы не предусматривают возможности устранения ошибок, допущенных в счетах-фактурах, путем их переоформления на новые. Этот вывод суда соответствует сложившейся правоприменительной практике, о чем указано в определении ВАС РФ от 22.07.2008г. № 9252/08. Поскольку представленный обществом в суд счет-фактура ДО
в первоначальной редакции, письмом ответчика №2741-У от 20.08.2013 года, о направлении после исправления нового счет-фактуры №10813-0003 от 01.08.2013 на сумму 28307627,42 руб., а также указанным счет-фактурой. В материалы дела истцом в обоснование исковых требований предоставлена надлежащим образом заверенная копия счет-фактуры №120813-0001 от 12.08.2013 года, которая в силу норм п. 8 ст. 75 АПК РФ является надлежащим доказательством по делу. Таким образом, предоставление ответчиком для оплаты счет-фактуры, оформленной с нарушениями действующего законодательства и условий п.17.20 договора сторон подтверждается материалами дела. Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате
строка 2 - исправлена буква «л» на букву «к» в фамилии избирателя. Лист 4 строка 1 - исправление в серии паспорта (цифра 3 исправлена на цифру 5). В рассматриваемом случае все выявленные исправления не были специально оговорены сборщиком подписей, которым являлся сам кандидат. А так же подпись на листе 9 строка 2 - в графе «серия и номер паспорта» имеются исправления и листе 8 строка 1 - в графе «год рождения»; поскольку внесенные исправления заверены ненадлежащим лицом , так как записи были выполнены самими избирателями, а исправления внесены сборщиком подписей. Так же установлено, что ФИО1 в избирательную комиссию представлена заверенная копия паспорта на двух листах, включающая 2,3.5 страницы паспорта, страницы паспорта 18-19 паспорта были представлены и собственноручно заверены ФИО6 Установив наличие очевидных неоговоренных исправлений в подписных листах, суды поставили под сомнение как волеизъявление избирателей в выдвижении кандидата ФИО1, так и идентификацию избирателей, кроме того, установили, что представленные в избирательную комиссию
его жена, ФИО5, проживавшая до дня смерти по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, .... Дата обезличена года супругами была приватизирована указанная квартира, в которой оба и проживали. После смерти супруги осталось наследство, состоящее из принадлежащей ей доли в праве общей совместной собственности указанной квартиры. Являясь наследником по закону, ФИО1 не может оформить наследство по причине того, что в договоре на передачу квартиры в собственность имеются исправления общей и жилой площади квартиры, исправления заверены ненадлежащим лицом и не гербовой печатью организации. Истец не может получить свидетельство о праве на наследство, в связи с чем и просит включить в состав наследственного имущества 1/2 доли квартиры умершей ФИО5 В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, в обоснование которых дал подробные объяснения, дополнительно пояснив, что он проживает в данной квартире по настоящее время и фактически принял наследство, вступив во владение имуществом. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствует
признании права собственности на земельный участок, указав, что он имеет в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу : . ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью 843,0 кв.м. по адресу .. с целевым назначением « для проживания», в дальнейшем эта запись была зачеркнута и указано « для индивидуального жилищного строительства». В данный момент он не может оформить право собственности на земельный участок, так как исправление заверено ненадлежащим лицом . Постановлением Администрации городского округа Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ № постановила- считать земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 843,0 кв.м. расположенный по адресу : . принадлежащим на праве собственности ему- ФИО4, со ссылкой на свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Исправить данную ошибку в настоящее время не предоставляется возможным, так как свидетельство было выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству , который сейчас ликвидирован и отсутствуют правопреемники. Представитель ответчика, действующий
