истечении двух лет с момента присвоения квалификационного звания "специалист третьего класса", успешно прошедшим испытания по всем видам профессиональной подготовки; 3) "специалист первого класса" - сотрудникам по истечении двух лет с момента присвоения квалификационного звания "специалист второго класса", успешно прошедшим испытания по всем видам профессиональной подготовки; 4) "мастер (высшее квалификационное звание)" - сотрудникам по истечении двух лет с момента присвоения квалификационного звания "специалист первого класса", успешно прошедшим испытания по всем видам профессиональной подготовки. 6. По решению руководителя ФТС России (начальника регионального таможенного управления, начальника таможни ): сотрудникам, проходящим службу на должностях, по которым предусмотрено присвоение специального звания - полковник таможенной службы и выше, занимающим указанную должность не менее одного года, имеющим стаж службы в таможенных органах не менее трех лет, присваивается первое квалификационное звание - "специалист второго класса"; сотрудникам, проходящим службу на должностях, по которым предусмотрено присвоение специального звания - полковник таможенной службы и выше, занимающим указанную должность не менее одного
соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 56836-2016 при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой не является государство - член Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных национальным стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно пункту 8.18. Таким образом, таможенный орган указывает на то, что положения ГОСТ Р 56836-2016 неразрывно связаны с требованиями о контроле сертифицированной продукции, установленными Законом № 184-ФЗ, и являются обязательными к применению в настоящем случае. Следовательно, по мнению таможни , действия, выразившиеся в отказе в выпуске товара по ДТ № 10311010/270319/0010441соответствуют закону, так как обществом не были выполнены требования по предоставлению документов, связанных с инспекционным контролем конкретной партии товаров, в целях проверки безопасности товара. Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, заслуживают внимания
контроля сертифицированной продукции. В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 56836-2016 при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой не является государство - член Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных национальным стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно пункту 8.18. Таким образом, таможенный орган указывает на то, что положения ГОСТ Р 56836-2016 неразрывно связаны с требованиями о контроле сертифицированной продукции, установленными Законом № 184-ФЗ. Следовательно, по мнению таможни , решение от 02.09.2018 об отказе в выпуске товара по декларации на товары (ДТ) № 10011010/230818/0000123 соответствует закону, так как обществом не были выполнены требования по предоставлению дополнительных документов, связанных с инспекционным контролем конкретной партии товаров в целях проверки безопасности товара. Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни,
в Российскую Федерацию проб и образцов продукции в целях проведения исследований и испытаний; документа, подтверждающего гражданско-правовые отношения между заявителем и аккредитованным лицом (копия договора с органом по сертификации испытательной лабораторией), либо письмо органа по сертификации (испытательной лаборатории) с указанием количества продукции, необходимого для проведения испытаний); документа, подтверждающего проведение исследований и испытаний образцов ввозимой продукции в 2018 году, содержащего информацию о соответствии продукции обязательным требованиям (протокол испытаний, акт инспекционного контроля, акт производственного контроля и др.), а также действия по доведению указанного профиля риска до Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (с учетом заявленного уточнения требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Уссурийская таможня) УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого
техническим регламентом, по выбору заявителя. В данном случае Обществом выбрана схема декларирования по форме 3д, которая включает в себя следующие процедуры: - формирование и анализ технической документации; - осуществление производственного контроля; - проведение испытаний образцов пищевой продукции; - принятие и регистрация декларации о соответствии; - нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Испытание образцов пищевой продукции, заявленной Обществом в спорных ДТ, проведено аккредитованными испытательными лабораториями и центрами. Достоверность результатов испытанийтаможней под сомнение не поставлена. Единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила ее оформления установлена решением Коллегия Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 293. Представленные Обществом декларации по характеру и объему содержащихся в них сведений в полной мере отвечают критериям, приведенным в разделе II Решения «Правила оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза» от 25 декабря 2012 г. № 293. Довод таможни относительно недействительности декларации
и представляющим собой цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами. Таможня обращает внимание, что такая характеристика как грузоподъемность оказывает непосредственное влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора. Ссылаясь на положения пункта 2.27 ГОСТа 33988-2016 «Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования и методы испытаний» таможня указывает на идентичность понятий «полная масса транспортного средства» и «технически допустимая максимальная масса». Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, от таможенного органа через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя. В данном случае Обществом выбрана схема декларирования по форме 3д, которая включает в себя следующие процедуры: - формирование и анализ технической документации; - осуществление производственного контроля; - проведение испытаний образцов пищевой продукции; - принятие и регистрация декларации о соответствии; - нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Испытание образцов пищевой продукции, заявленной Обществом в спорной ДТ, проведено аккредитованной испытательной лабораторией. Достоверность результатов испытанийтаможней под сомнение не поставлена. Единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила ее оформления установлена решением Коллегия Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 293. Представленная Обществом декларация соответствия по характеру и объему содержащихся в ней сведений в полной мере отвечает критериям, приведенным в разделе II Решения «Правила оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза» от 25 декабря 2012 г. № 293. При таких обстоятельствах у
техническим регламентом, по выбору заявителя. В данном случае Обществом выбрана схема декларирования по форме 3д, которая включает в себя следующие процедуры: - формирование и анализ технической документации; - осуществление производственного контроля; - проведение испытаний образцов пищевой продукции; - принятие и регистрация декларации о соответствии; - нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Испытание образцов пищевой продукции, заявленной Обществом в спорных ДТ, проведено аккредитованными испытательными лабораториями и центрами. Достоверность результатов испытанийтаможней под сомнение не поставлено. Единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила ее оформления установлена решением Коллегия Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 293. Представленные Обществом декларации по характеру и объему содержащихся в них сведений в полной мере отвечают критериям, приведенным в разделе II Решения «Правила оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза» от 25 декабря 2012 г. № 293. Довод таможни относительно недействительности декларации
количестве представлена декларация соответствия на товар «пшено шлифованное первый сорт в полимерных мешках по 25 кг». В период с 22.11.2010 по 20.01.2011 указанный товар находился в ПОТП Ульяновской таможни. 17.01.2011 ИП ФИО2 была представлена декларация о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании акта отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола лабораторных испытаний №, проведенных с 20.12.2010 по 22.12.2010. Таким образом, срок проведения отбора образцов и проведения с ними лабораторных испытаний совпадает по времени с нахождением товара на хранении в ПОТП Ульяновской таможни , что свидетельствует о недействительности представленной ИП ФИО2 декларации о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, 13.01.2011 в адрес ИП ФИО2 поступил товар «пшено шлифованное» в количестве в рамках того же контракта от 18.10.2010 № и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №, который был продекларирован по ДТ №. На указанный товар ИП ФИО2 была представлена та же декларация о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ,
не должно превышать допустимые уровни, установленные гигиеническими требованиями к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов, указанные в пункте 9 Приложения <...> к Таможенному регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР <...>). Из обстоятельств дела следует, что выводы таможенного эксперта о соответствии исследованных проб требованиям ТР <...> «О безопасности пищевой продукции» и возможности использования товара в качестве пищевой соли были сделаны им на основании протокола испытаний пищевых продуктов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от <...> <...>, представленного таможней в ЭКС - филиал ЦЭКТУ <...> дополнительно на основании запроса эксперта, так как определение показателей безопасности продуктов не входит в компетенцию таможенных экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ <...> (абзац 2 пункта 1 раздела «Выводы» заключения таможенного эксперта). Однако как в заключении таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ <...> от <...> <...>, так и в использованном экспертом протоколе испытаний пищевых продуктов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском
не должно превышать допустимые уровни, установленные гигиеническими требованиями к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов, указанные в пункте 9 Приложения <...> к Таможенному регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР <...>). Из обстоятельств дела следует, что выводы таможенного эксперта о соответствии исследованных проб требованиям ТР <...> «О безопасности пищевой продукции» и возможности использования товара в качестве пищевой соли были сделаны им на основании протокола испытаний пищевых продуктов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от <...> <...>, представленного таможней в ЭКС - филиал ЦЭКТУ <...> дополнительно на основании запроса эксперта, так как определение показателей безопасности продуктов не входит в компетенцию таможенных экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ <...> (пункт 2.4 заключения таможенного эксперта). Однако как в заключении таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ <...> от <...> <...>, так и в использованном экспертом протоколе испытаний пищевых продуктов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от <...> <...>
согласования очередного контракта на поставку овощей и фруктов с ООО «Транс Гарант» и переданы представителям общества в г. Калининграде. Затем образцы были переданы в лабораторию для проведения испытаний и получения протокола, на основании которого и была получена декларация о соответствии ЕАЭС №, срок действия с 23.10.2017 года по 22.10.2018 года. Декларации на ввоз образцов и акты отбора проб для проведения испытаний не представлены. 26 октября 2017 года в соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением условий выпуска товара, Московским таможенным постом Калининградской областной таможни принято решение об отказе в выпуске товара, заявленного по ДТ №. 10 ноября 2017 года ООО «Транс Гарант» с целью помещения указанного товара (в выпуске которого отказано) под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» (ИМ 78) подана ДТ №. Для подтверждения соответствия установленным требованиям товара ООО «Транс Гарант» представлена декларация о соответствии ЕАЭС № от 10 ноября 2017 года, сведения о
«Штурман» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, проведена камеральная таможенная проверка (акт от ДД.ММ.ГГГГ №/А000460). В ходе аналитических мероприятий при подготовке к проведению камеральной таможенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Самарской таможней были направлены запросы в орган по сертификации продукции процессов и услуг ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» (исх. №), а также в испытательную лабораторию ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» (исх. №). В ответ на запрос Самарской таможни ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представило копии документов (заявление на регистрацию декларации о соответствии ООО «Штурман» от ДД.ММ.ГГГГ №, декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ № ЕАЭС N RU Д-СN.АЕ56.В.01099/18 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (схема декларирования - 1д указана в декларации). Также в письме сообщалось, что декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ № ЕАЭС N RU Д-СN.АЕ56.В.01099/18 была принята вместо декларации о соответствии №
