работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. № 1901-0, от 29 мая 2019 г. № 1449-0, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления , в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении. Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалоб на определение об отказе в его удовлетворении без должного внимания, что не отвечает установленным
надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного обществом правонарушения. Как установлено судами и следует из материалов дела, выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 21.12.2016, который был направлен обществу вместе с уведомлением о необходимости явиться в соответствующее время и место для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении. Указанные документы были направлены письмами по юридическому адресу общества и получены обществом, а направленные по адресу генерального директора общества были возвращены по истечении срока хранения почтового отправления , что подтверждается отчетами ФГУП «Почта России» об отслеживании корреспонденции с почтовыми идентификаторами. Надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество не направило своего представителя для участия в указанной процедуре и не представило своих возражений относительно выявленного нарушения. Составленный инспекцией протокол об административном правонарушении с уведомлением о необходимости явиться в соответствующее время и место для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении были направлены письмами по юридическому адресу
в установленном порядке. Согласно приложению № 6 к документу планирования часть ранее существовавших в городе Чебоксары маршрутов регулярных перевозок отменяется. В частности, маршрут № 48 отменяется с 01.12.2018, поэтому администрация выдала предпринимателю свидетельство об осуществлении перевозок и карт маршрута сроком действия по 30.11.2018. Администрацией принимались необходимые меры для уведомления перевозчика об отмене маршрута более чем за 180 дней до отмены маршрута № 48. Однако извещения не были вручены предпринимателю в связи с истечением сроков хранения почтовых отправлений . При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого отказа администрации недействительным. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
арендатора по договору от 08.10.2007 № 0700001454. Договор цессии зарегистрирован 17.04.2013 в ЕГРП. По результатам комиссионного обследования земельного участка (акт обследования от 01.09.2016, фотоматериал) администрации поселения установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:0052 не используется обществом, на нем произрастает сорная растительность, участок свободен от строений. Арендатору направлено предупреждение от 08.04.2016 о необходимости исполнения обязательств и устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, которое возвращено с отметкой органа почтовой связи с указанием на истечение срока хранения почтового отправления . Обществу 12.05.2016 направлено предложение о расторжении договора аренды, которое также не доставлено адресату (возвращено с отметкой «истек срок хранения»). Судебные инстанции при разрешении спора исходили из отсутствия достаточных оснований для констатации факта неосвоения ответчиком спорного земельного участка в результате неправомерных действий (длительного бездействия) со стороны общества. Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, имеет право приступить к осуществлению строительных работ только после утверждения в установленном порядке
по 29.02.2020 исходя из ставки рефинансирования, установленных Банком России в периоды просрочки. Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о рассмотрении спора опровергаются материалами дела. Так, для определения места жительства ИП ФИО1 судом сделан запрос в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю. По информации органов УМВД, ответчик зарегистрирован по месту жительства: <...>. По указанному адресу определение суда о рассмотрении спора было направлено ответчику. В силу п.п.2 части 4 статьи 123 АПК РФ истечение срока хранения почтового отправления не является основанием полагать участвующее в деле лицо извещенным ненадлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора. Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При изложенных обстоятельствах оснований
сведений из ЕГРИП местом регистрации ответчика в качестве предпринимателя, является: 694810, <...>. Копия определения арбитражного суда от 12.12.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, была направлена ответчику, в том числе по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП. Судебная корреспонденция не была вручена адресату, почтовый конверт вернулся отправителю. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору (РПО 69302490447123) причиной возврата судебной корреспонденции стало истечение срока хранения почтового отправления в отделении связи с отметкой «судебное». При таких обстоятельствах, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие представителя
(персональные данные). Первоначально направленное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», на вторичном почтовом отправлении отметки органа почтовой связи о причинах невручения отсутствуют. Определение суда от 15 декабря 2016 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленное ФИО1 по приведенному выше адресу, возвратилось в суд неврученным с указанием на конверте в качестве причины возврата на истечение срока хранения почтового отправления . Решение суда от 19 января 2017 года, определение суда от 19 января 2017 года о назначении судебного заседания на 09 час 50 мин 08.02.2017 по вопросу вынесения дополнительного решения, дополнительное решение от 08 февраля 2017 года, направленные Предпринимателю по тому же адресу, возвращены в суд с отметками органа почтовой связи «Истек срок хранения». Вместе с тем указанные почтовые отправления, направленные судом первой инстанции ответчику, не могут считаться надлежащим доказательством извещения указанного
хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Согласно представленных материалов, заказное письмо с извещением о времени и месте составления протокола по настоящему делу об административном правонарушении, направленное в адрес ООО «Компания Перелетов» возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 172). Кроме того, в адрес ООО «Компания перелетов» направлялась телеграмма, которая не доставлена в связи с отсутствием такого учреждения. Истечение срока хранения почтового отправления , отсутствие адресата по указанному адресу, по смыслу закона, является основанием считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Принимая решение о прекращении производства по настоящему делу, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам и требованиям закона. В постановлении Советского районный суда г. Нижнего Новгорода, сделан вывод о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190103006738 от 03.01.2019 была направлена Шевченко А.С. заказной почтой в тот же день по адресу ее регистрации/__/ (л.д. 7-8), однако почтовое извещение адресатом получено не было, в связи с чем, было возвращено и получено отправителем 06.02.2019, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором № 63405025413009 (л.д. 11). Основанием для возвращения явилось истечение срока хранения почтового отправления . Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о
иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Я.С.А. извещался судом о дате судебного заседания на 17.08.2016 г., на 06.09.2016 г. по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес> заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ни на 17.08.2016 г., ни на 06.09.2016 г. ответчиком не получена, почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления и отсутствие адресата. Я.Е.А. извещалась судом о дате судебного заседания на 17.08.2016 г., на 06.09.2016 г. по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес> заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ни на 17.08.2016 г., ни на 06.09.2016 г. ответчиком не получена, почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления и отсутствие адресата. Согласно Правилам оказания услуг
вручение адресату. Ш.В.М. извещался судом о дате судебного заседания на 06.12.2016 г., на 16.01.2017 г., на 01.02.2017 г. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресам, согласно данным адресной справки: <адрес> и <адрес> заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ни на 06.12.2016 г., ни на 16.01.2017 г., ни на 01.02.2017 г. ответчиком не получены, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления , а также на отсутствие адресата по указанному адресу. Ш.О.М. извещалась судом о дате судебного заседания на 06.12.2016 г., на 16.01.2017 г., на 01.02.2017 г. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации, согласно данным адресной справки: <адрес> заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ни на 06.12.2016 г., ни на 01.02.2017 г. ответчиком не получены, и почтовые отправления возвращены в суд с
в соответствии с исковым заявлением, ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы не поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 18 июля 2020 года ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Направленные ответчику по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда по причине « истечение срока хранения» почтового отправления , адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Указанные обстоятельства в силу ст. 117 ГПК РФ и ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)
