выполняемых работ, услуг и т.п. За период работы в должности заместителя генерального директора ответчику выплачен 1 512 944 руб., в том числе 994 258 руб. заработной платы, 100 000 руб. квартальной премии, 78 261 руб. отпускных выплат, 42 713 руб. возмещения расходов на проезд в отпуск несовершеннолетнего ребенка, 88 927 руб. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, 208 785 руб. выходного пособия при сокращении и дополнительная выплата за расторжение трудового договора до истечения срока уведомления о сокращении . Однако конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий аналогичных сделок, совершавшихся должником (то есть существенно отличаются от размера вознаграждения иных лиц, не состоящих в штате должника, и привлеченным им на возмездной основе), а также условий, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (средний размер заработной платы заместителя генерального директора в указанный период на
корректировки на сумму недосозданных резервов составляют 301 210 000 рублей). Задолженности банка перед бюджетом и по заработной плате работникам не имеется. Убыток по состоянию на 20.01.2015 с учетом убытка прошлых лет по данным отчетности банка составил 161 536 000 рублей по результатам финансового обследования временной администрацией – убыток составил 592 392 000 рублей. В судебное заседание временной администрацией по управлению банком были предоставлены дополнительные сведения о деятельности банка. Так в связи с истечением срока уведомления о сокращении штата (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) 20.03.2015 уволены 7 человек работников филиала банка «Московский», 26.03.2015 уволены 3 человека филиала «Тверской» и 14 человек головного офиса банка. По состоянию на 17.04.2015 временной администрацией рассмотрены 12 требований кредиторов на общую сумму 11 285 000 рублей, размер установленных требований составил 1 263 000 рублей. За период с 01.04.2015 по 17.04.2015 погашено кредитов на общую сумму 255 000 рублей и процентов по
выполнения трудовой функции) на основании статей 15, 1064 ГК РФ. Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из того, что оплата за труд в компании производилась в соответствии с Положением об оплате труда, согласно пункту 6.3 которого ежемесячно производилась выплата премии в размере от 5 до 30% от оклада; размер ежемесячной премии установлен в договоре с каждым сотрудником персонально; 11 работникам выплачена: компенсация за неиспользованный отпуск, дополнительная выплата за расторжение трудового договора до истечениясрокауведомления о сокращении , выходное пособие при сокращении; 26 работникам по истечении срочного трудового договора выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (подтверждено выписками о движении денежных средств по счетам должника в рассматриваемый период с указанием назначения платежей). Доказательств причинения действиями ФИО4 и ФИО1 должнику убытков применительно к норме статьи 15 ГК РФ не представлено (определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2021 по делу № А24-2140/2019). Учитывая основания, по которым суд отказал в признании сделок недействительными, во
от 5 до 30% от оклада. Размер ежемесячной премии устанавливается в договоре с каждым сотрудником персонально. Вместе с тем при расчете убытков, конкурсный управляющий учел только фонд оплаты, указанный в штатном расписании, в то время как в штатном расписании указан только оклад, районный коэффициент и надбавки за работу в районе Крайнего севера. Помимо этого, заявитель не учел, что 11 работникам выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск, дополнительная выплата за расторжение трудового договора до истечениясрокауведомления о сокращении , выходное пособие при сокращении, 26 работникам по истечении срочного трудового договора выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что следует из имеющихся в деле выписок о движении денежных средств по счетам должника в рассматриваемый период с указанием назначения платежей. Данные доводы, приведенные в отзыве ФИО1 конкурсным управляющим не опровергнуты. При этом согласно имеющимся в материалах дела доказательствам личные дела, табели учета рабочего времени, справки, трудовые книжки были переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему.
штата работников вагоносборочного цеха. ( / / ) и.о. начальника цеха 320 издал приказ № о сокращении штата работников цеха. В соответствии с указанным приказом он как начальник смены подлежал сокращению. Однако при выполнении приказов от ( / / ) и от ( / / ) были нарушены нормы трудового законодательства. ( / / ) состоялось заседание профсоюзного комитета, где его сокращение было признано несоответствующим нормам действующего трудового законодательства. Фактически, несмотря на истечение срока уведомления о сокращении , он не был уволен и продолжает работать в должности начальника смены. Учитывая, что никто из подлежащих сокращению фактически сокращен не был, сокращение носит мнимый характер. Считает, что оспариваемые приказы изданы безосновательно, с нарушением норм действующего трудового законодательства, с целью его дискредитировать, как работника, унизить его достоинство. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Также пояснила, что сокращение
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2014 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Земница А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/14 по иску ФИО1 к ООО «Альтаир» о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за расторжение трудового договора до истечения срока уведомления о сокращении , компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования, обязании внести записи о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку, УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском к ООО «Альтаир» о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за расторжение трудового договора до истечения срока уведомления о сокращении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за
