новых технологий обработки металлов; развитие оптоэлектроники, микромеханики и новой архитектуры вычислительных средств; развитие программного обеспечения и инжиниринговых услуг. Для формирования новой инновационной культуры в обществе и повышения статуса инноватора необходимы: поддержка распространения опыта лучших инноваций, в том числе управленческих и социальных; активизация пропаганды роли инноваций для развития экономики и общества, в том числе путем: формирования системы популяризации науки, инноваций, инновационной деятельности, в том числе через общественную рекламу, вовлечение в пропаганду лидеров общественного мнения, распространение историй успеха , проведение конкурсов среди предприятий, ученых и научных коллективов и других мероприятий; формирования в целях популяризации инновационной деятельности специализированных учебных курсов по инновациям в вузах в рамках специальностей, не относящихся к сфере высоких технологий. Отдельной задачей инновационной политики должно стать первоочередное развитие технологических направлений, критически важных с точки зрения национальной безопасности и обороноспособности. Для этого необходимы: выделение наиболее важных для национальной безопасности и обороноспособности технологий в качестве отдельного раздела долгосрочного научно-технологического прогноза в целях
малым и средним предприятиям России и стран Европейского Союза, заинтересованным в установлении и развитии взаимовыгодного делового сотрудничества. Российский Европейский Информационный Корреспондентский Центр и его региональные представительства должны выполнять следующие задачи: развитие стимулирующей среды, способствующей выходу российских малых и средних предприятий на внешние рынки и повышению их общей конкурентоспособности; развитие инфраструктуры содействия экспортно-ориентированным малым и средним предприятиям на региональном уровне; поддержка экспортно-ориентированных малых и средних предприятий в выходе на внешние и межрегиональные рынки для формирования историй успеха ; развитие единого информационного пространства с Европейским Союзом посредством интеграции существующих деловых сетей и баз данных. Российский Европейский Информационный Корреспондентский Центр и его региональные представительства оказывают следующие услуги на некоммерческой основе: а) Информационно-консультационные услуги о: политике и программах ЕС и Российской Федерации по поддержке малого и среднего бизнеса; законодательстве ЕС и России в области предпринимательской и внешнеэкономической деятельности; тарифной политике и таможенном регулировании в странах ЕС и Российской Федерации; едином рынке ЕС и предоставляемых
23 февраля 1996 года ------------------------------------------------------------------ ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ ВВЕДЕНИЕ История России полна славных успехов и суровых испытаний. Мы отражали нападения и переживали смуты. Из поколения в поколение россияне искали дорогу к счастью и справедливости, сбивались с пути и снова упрямо стремились к лучшей доле. Несмотря на тяжелые испытания, которые принес России XX век, наше Отечество выстояло. Россия была и остается великой страной. Ее место в мире на протяжении веков определяется особой широтой и мощью; идет ли речь о географических масштабах и населении, природных ресурсах, культурных или
к обществу с ограниченной ответственностью "Долговой Дом "Русина" (далее - долговой дом), обществу с ограниченной ответственностью "Передсудом" (далее - общество) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию института сведений, содержащихся в статьях на интернет-сайте www.dolgivernu.ru, принадлежащем долговому дому под заголовками: "Репутационное самоубийство / УралСофт идет в суд", под заголовком "Транснефть не разборчива в выборе партнеров?", под заголовком "Интервью ФИО1 и ФИО2 порталу "Три шурупа", под заголовком "Как стать партнером Транснефти. ГК "УралСофт" - история успеха ?"; на интернет-сайте www.peredsudom.ru., принадлежащем обществу, статьи под заголовками: "Репутационное самоубийство / УралСофт идет в суд", "Транснефть не разборчива в выборе партнеров?", "Как стать партнером Транснефти. ГК "УралСофт" - история успеха?". Обязать долговой дом прекратить распространение не соответствующих действительности сведений об институте (любыми способами, в том числе опубликование на интернет-сайтах, рассылка писем контрагентам истца и прочее); обязать долговой дом опровергнуть распространенные об институте сведения путем опубликования опровержения на интернет-сайтах www.dolgivernu.ru и www.peredsudom.ru, а также,
представленные в материалы дела доказательства, в частности брошюры о деятельности общества «Нанотехнология МДТ» за 2009, 2011 годы, в которых размещена фотография ФИО1, указанного в качестве сотрудника Зеленоградского отделения названного общества; статью «Процесс пошел» окружной газеты Зеленограда «Сорок один» (№ 30 (2059) от 20.05.2005), в которой приведено интервью истца, позиционирующего себя как руководитель отдела информационных ресурсов и сервиса общества «Нанотехнология МДТ»; заявку ФИО1 от 2009 года на участие в «Конкурсе Русских Инноваций» в номинации « История успеха », в которой он позиционирует себя как заместитель генерального директора, директора отдела разработок, ИТ и сервиса общества «Нанотехнология МДТ»; и др. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что заявки № 2007145732 и № 2008150648, на основании которых на имя общества «Нанотехнология МДТ» выданы соответственно патенты Российской Федерации № 2428700 и № 2472106, в которых (в заявках и патентах) в качестве патентообладателя указано именно названное общество, подписаны истцом 05.12.2007 и 24.11.2008 за генерального
отношений с организациями, входящими в ГК "УралСофт"? "; - опубликованная 20.03.2014 г. на сайте ответчика1 www.dolgivernu.ru под заголовком "Интервью ФИО1 и ФИО2 порталу "Три шурупа" и на сайте www.trishurupa.ru в части фрагментов: "...имеющую отношение к группе компаний "УралСофт", "... компанию перевели на номинальное физическое лицо с целью ухода от ответственности перед кредиторами"; - опубликованная 25.02.2014 г. на сайте ответчика1 www.dolgivernu.ru и на сайте ответчика2 www.peredsudom.ru под заголовком "Как стать партнером Транснефти. ГК "УралСофт" - история успеха ?" в части фрагментов: "...и по другим организациям группы наблюдается подобная тенденция.", "...от деятельности группы компаний "УралСофт". 2. В отношении ООО «Передсудом»: - опубликованная на сайте ответчика2 17.07.2014 г. www.peredsudom.ru под заголовком "Репутационное самоубийство"/УралСофт идет в суд" в части фрагментов "Проявляя недобросовестность в бизнесе, связанную с долговой проблематикой, компании совершают "репутационное" самоубийство..."; - опубликованная на сайте ответчика2 24.01.2014 г. www.peredsudom.ru под заголовком "Транснефть" неразборчива в выборе партнера?" в части фрагментов: "Транснефть" неразборчива в выборе
организациями, входящими в ГК «УралСофт»?»; - опубликованная 20.03.2014 на сайте общества «Долговой Дом «Русина» (www.dolgivernu.ru) под заголовком «Интервью ФИО1 и ФИО2 порталу «Три шурупа» и на сайте www.trishurupa.ru в части фрагментов: «...имеющую отношение к группе компаний «УралСофт»,«...компанию перевели на номинальное физическое лицо с целью ухода от ответственности перед кредиторами»; - опубликованная 25.02.2014 на сайте общества «Долговой Дом «Русина» (www.dolgivernu.ru) и на сайте общества «Передсудом» (www.peredsudom.ru) под заголовком «Как стать партнером Транснефти. ГК «УралСофт» - история успеха ?» в части фрагментов: «...и по другим организациям группы наблюдается подобная тенденция.», «...от деятельности группы компаний «УралСофт». 2. В отношении общества «Передсудом»: - опубликованная 17.07.2014 на сайте общества «Передсудом» (www.peredsudom.ru) под заголовком «Репутационное самоубийство»/УралСофт идет в суд» в части фрагментов «Проявляя недобросовестность в бизнесе, связанную с долговой проблематикой, компании совершают «репутационное» самоубийство...»; - опубликованная 24.01.2014 на сайте общества «Передсудом» (www.peredsudom.ru) под заголовком «Транснефть» неразборчива в выборе партнера?» в части фрагментов: «Транснефть» неразборчива в выборе
доводов ответчиком — обществом «НТ-МДТ» представлены, в том числе следующие доказательства: брошюры о деятельности общества «НТ-МДТ» за 2009, 2011 годы, в которых размещена фотография ФИО1, указанного как сотрудник Зеленоградского отделения ЗАО «НТ-МДТ»; статья «Процесс пошел» окружной газеты Зеленограда «Сорок один» (номер 3 (2059) от 20.05.205), в которой приведено интервью истца, позиционирующего себя как руководитель отдела информационных ресурсов и сервиса ЗАО «НТ-МДТ»; заявка ФИО1 2009 года на участие в «Конкурсе Русских Инноваций» в номинации « История успеха », в которой он позиционирует себя как заместитель генерального директора, директор от дела разработок, ИТ и сервиса ЗАО «НТ-МДТ»; сведения о государственном контракте от 12.10.2009 № 02.531.12.9001 и Программа и Методика испытаний опытных образцов НТК НАНОБИО-П, изготовленных в рамках указанного контракта, в которых (в программе и методике, утвержденных генеральным директором общества «НТ-МДТ» ФИО8) истец указан в качестве главного конструктора, ФИО10 — начальник службы внешних информационных ресурсов, ФИО13 — главный метролог, ФИО6 — заместитель генерального
работ поводом расторжения партнерских отношений с организациями, входящими в ГК «УралСофт»? »; опубликованная 20.03.2014г. на сайте ответчика www.dolgivernu.ru под заголовком «Интервью ФИО3 и ФИО4 порталу «Три шурупа» и на сайте www.trishurupa.ru в части фрагментов: «...имеющую отношение к группе компаний «УралСофт», «... компанию перевели на номинальное физическое лицо с целью ухода от ответственности перед кредиторами»; опубликованная 25.02.2014г. на сайте ответчика www.dolgivernu.ru и на сайте соответчика www.peredsudom.ru под заголовком «Как стать партнером Транснефти. ГК «УралСофт» - история успеха ?» в части фрагментов: «...и по другим организациям группы наблюдается подобная тенденция.», «...от деятельности группы компаний «УралСофт»; 2.Обязать ответчика прекратить распространение несоответствующих действительности сведений об истце (любыми способами, в т.ч. опубликование на интернет-сайтах, рассылка писем контрагентам Истца и пр.); 3. Обязать Ответчика опровергнуть распространенные об истце сведения путем опубликования опровержения на интернет-сайтах www.dolgivernu.ru и www.peredsudom.ru, а также, путем направления письменного опровержения в адрес ОАО «АК «Транснефть». Текст опровержения Ответчика: «ООО «Долговой Дом «Русина» признает
снимались истцом через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО3 заключен договор банковского вклада «Время роста» 42304810****2262 сумма вклада 992561,59 рублей, процентная ставка 4,8 % годовых с оплатой процентов ежемесячно с капитализацией, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока действия договора банковского вклада «Время роста» 42304810****2262 денежные средства в сумме 1016489,75 рублей и 3676,30 рублей были переведены на счет второго банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО3 заключен договор банковского вклада « История успеха »№...****4666 сумма вклада 1016489,75 рублей, процентная ставка 4,27 % годовых, способ уплаты процентов на счет №...****7713, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные на счет №...****7713 проценты снимались истцом через банкомат. Истец в судебном заседании не оспаривала и подтвердила, что начисленные проценты по вкладам снимались ею через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по Волгоградской области рассмотрело обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. У. разъяснен порядок обращения в Банк с претензией за защитой восстановлением своих прав. Кроме того, указано, что
средств с приложением подтверждающих расчет документов; предоставить копии заключенных наследодателем договоров банковского вклада; вернуть оригинал свидетельства о праве на наследство; признать действия банка по открытию счета незаконными навязанной услугой; признать действия банка по досрочному расторжению договоров банковского вклада незаконными, признать договоры действующими. В судебном заседании представитель истца требования иска уточнил, просил суд признать действия банка по открытию истцу счета № незаконными – навязанной услугой, признать действия банка по досрочному расторжению договора банковского вклада « История Успеха » № незаконными, признать договор действующим. Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска в уточненной редакции возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1113
не заполнена; нарушения по качеству по мокапу страниц сайта и техническому заданию на разработку сайта (нет карты сайта, непонятно сколько всего будет страниц сайта; в техническом задании отсутствуют данные о перелинковке страниц, а также данные о том, на какую страницу ведет каждая кнопка; не сделан блок; отсутствует возможность интеграции 3 блоков; блок Решения - Безопасность и противодействие мошенничеству - не добавлен; страница Кейсы общая - не проработана; страница конкретных кейсов - не проработана; страница История успеха - не проработана логика работы страницы; страница Блог - нужно убрать оттуда Истории успеха; на страницу Разработка и интеграция ПО, Модернизация и реинжениринг необходимо добавить блок # methodology; не проработала страница презентации кейса; о нет страниц конкретных услуг, например разработка МVР). Исковые требования обоснованы ссылками на ст. 309, 715,723, 779, 783 ГК РФ. Истец ООО «Литота Лабс», третье лицо ООО «Энэндкей», участия своих представителей в судебном заседании - не обеспечили. Ответчик ФИО1 в судебное
ООО КБ «Кубань Кредит» по доверенности <ФИО>5 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к ООО КБ «Кубань Кредит» о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: <ФИО>6 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Кубань Кредит» о признании действий банка по открытию истцу счета <№...> незаконными - навязанной услугой, признании действий банка по досрочному расторжению договора банковского вклада « История Успеха » <№...> незаконными и признании договора действующим. Требования мотивированы тем, что истец, являясь наследником <ФИО>7, на основании свидетельства о праве на наследование обратилась в КБ «Кубань Кредит» ООО. Для получения причитающихся <ФИО>6 денежных средств ею было подано два заявления: одно - на открытие нового счета, на который должны быть переведены причитающиеся денежные средства, что по пояснениям сотрудников банка является единственным возможным способом получения унаследованных денежных средств; второе - на наследование денежных средств. Никакой информации
