Истребование документов у проверяемого лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

957н (часть 6 статьи 37 Закона N 212-ФЗ). При принятии решения руководитель (заместитель руководителя) территориального органа ПФР самостоятельно определяет, на какой срок возможно продление срока представления истребуемых у налогоплательщика документов. При продлении срока представления документов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа ПФР учитывает указанные плательщиком причины, по которым документы не могут быть представлены в установленные сроки, объем истребуемых документов, наличие факта частичного представления документов в рамках данного истребования, сроки, в которые проверяемое лицо по его уведомлению может представить истребуемые документы. 4.11. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении выездной проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается правонарушением и является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ на основании статьи 48 Закона N 212-ФЗ. V. Место проведения выездной проверки Доступ на территорию или в помещение плательщика страховых взносов должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов, непосредственно проводящих

мероприятия налогового контроля, как истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках. При наличии необходимости получения информации по счету в банке контрагента проверяемого налогоплательщика налоговый орган по месту учета проверяемого налогоплательщика одновременно или после направления поручения об истребовании документов (информации) направляет в налоговый орган по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика отдельное поручение об истребовании документов (информации), которым поручается направить запрос в банк, в котором открыт счет контрагента проверяемого налогоплательщика (клиента банка). Форма Поручения об истребовании документов (информации) утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@. 5. Порядок проведения допроса свидетеля. Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений о допросе свидетеля 5.1. В качестве свидетеля согласно пункту 1 статьи 90 Кодекса для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. В качестве свидетелей могут выступать лица , не заинтересованные в

для подготовки письменных возражений после окончания проведения дополнительных мероприятий? Ответ: В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться допрос свидетеля, экспертиза, истребование документов в соответствии с положениями статей 93 и 93.1 Кодекса. Результаты допроса свидетеля, экспертизы оформляются в соответствии со статьями 90, 95 и 99 Кодекса. После окончания проведения всех дополнительных мероприятий налогового контроля Кодексом не предусмотрено оформление справок или акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Кодексом не установлены специальные сроки для подготовки проверяемым лицом письменных возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля и их рассмотрения. Однако право проверяемого лица на ознакомление с документами, составленными по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, и подготовку возражений обеспечивается соответствующей обязанностью руководителя (заместителя руководителя) налогового

пункт 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки (Приложение N 6), утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", не действующим как противоречащий Налоговому кодексу Российской Федерации в части, допускающей неприложение налоговой инспекцией к экземпляру акта налоговой проверки для проверяемого налогоплательщика заверенных налоговым органом выписок из документов, содержащих не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц , а также персональные данные физических лиц, и иных документов, подтверждающих выявленные в ходе проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах. Взыскать с Федеральной налоговой службы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 1 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лайн" и

инспекции полного перечня запрашиваемых документов в отношении контрагента общества. Отказывая в представлении спорных документов, общество указало, что к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица оно отношения не имеет. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь положениями статьи 93 Налогового кодекса, учли, что налогоплательщик располагал запрашиваемыми документами и мог их представить налоговому органу в установленный срок. Установив, что требование инспекции соответствует установленной форме, содержит всю необходимую информацию, при этом необходимость истребования документов (информации) должным образом мотивирована, суды пришли к выводу о том, что непредставление проверяемым лицом по требованию налогового органа сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6

осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, по оказанию качественных услуг по управлению многоквартирным домом и о соответствии лицензиата лицензионным требованиям, поэтому суд пришел к выводу о том, что истребование необязательных к составлению документов не свидетельствует о нарушении таким требованием прав хозяйствующего субъекта. Суд отметил, что само по себе требование о предоставлении документов не нарушает права проверяемого лица , поскольку в случае их отсутствия, вследствие необязательности ведения или по другим причинам, лицо может предоставить соответствующие объяснения. В случае несогласия с принятым решением по итогам проверки, в том числе в случае несогласия с какими-либо санкциями за непредставление документов, заявитель не лишен права их последующего обжалования. Поскольку нарушений прав заявителя не имеется, основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным отсутствуют. Суд

материалов налоговой проверки при участии и в присутствии представителей налогоплательщика. Представителями ИП Косточка Ю.О. представлены письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки, которые поступили в налоговый орган 14.02.2020 (т. 1 л.д. 137-140). По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции 25.02.2020 было вынесено решение № 6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1 л.д. 150-151). В качестве конкретных форм дополнительных мероприятий налогового контроля в решении от 25.02.2020 указан допрос свидетелей и истребование документов у проверяемого лица . В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьей 90 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо. Показания свидетеля заносятся в протокол. В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля приглашены на допрос работники ИП Косточка Ю.О. Сведения о работниках отражены в отчетности налогоплательщика,

завышение сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета в размере 202 417 959 руб. 30 коп. предложено уменьшить сумму НДС в размере 202 417 959 руб. 30 коп. как излишне заявленную к возмещению, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Общество 25.10.2019 направило в Инспекцию возражения на Акт камеральной налоговой проверки 20.09.2019 № 1598. Инспекцией принято решение № 24 от 12.11.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которого также осуществлено истребование документов у проверяемого лица и контрагентов, проведены допросы свидетелей. 27.11.2019 Инспекцией подготовлено Дополнение к Акту налоговой проверки от 20.09.2019 № 1598. Обществом также направлены Возражения от 02.12.2019 № 51112-16-04759 на Дополнение к Акту налоговой проверки, в рамках которых Общество повторно пояснило Инспекции, что предъявление Обществом к вычету НДС по операции вклада имущества в уставный капитал произведено обосновано, в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждено документами, представленными Обществом и ПАО «Т Плюс», показаниями свидетелей,

проводится посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, а также в других формах, предусмотренных НК РФ. К формам налогового контроля, установленным главой 14 данного Кодекса, относятся получение объяснений налогоплательщиков (пункт 1 статьи 82 НК РФ), направление налогоплательщику требования о представлении пояснений и внесении соответствующих исправлений в установленный срок при проведении камеральной проверки (пункт 3 статьи 88 названного Кодекса), допросы свидетелей (статья 90 НК РФ), истребование документов у проверяемого лица (статья 93 Кодекса), истребование документов (информации) у контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (статья 93.1 НК РФ). В рассматриваемой ситуации, как правильно отмечено судом, решение инспекции от 19.03.2010 № 15 не содержит данных о том, какие именно документы должны быть истребованы у заявителя, у каких контрагентов и каких иных лиц должны быть истребованы и какие документы, допросы каких свидетелей должны быть проведены. С учетом этого

его выносит, лицо, в отношении которого проводится проверка, сведения о налоговой проверке, обстоятельства, из-за которых назначили дополнительные мероприятия, какие дополнительные мероприятия нужно провести, срок проведения дополнительных мероприятий. При этом п. 6 ст. 101 не предусматривает указание конкретных лиц, у которых подлежат истребованию документы, или конкретных лиц, которых необходимо допросить. Налоговый орган вправе указать только форму проведения дополнительных мероприятий. В решении Инспекции от 09.07.2021 №15 указано о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля: истребование документов у проверяемого лица , допрос (опрос) свидетелей. Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля не истребовались документы у ИП ФИО1, а фактически истребованы документы у ООО «Континент-Медиа» и ООО Охранное предприятие «Гвардия», которые, вместе с тем, отражены в дополнении от 30.08.2021 №21 к акту налоговой проверки и направлены в адрес заявителя заказной почтой. При этом указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения Инспекции от 21.10.2021 №3053 о привлечении к ответственности за совершение налогового

при наличии неиспользованного времени для проведения проверки, в отсутствие мероприятий, установленных ст. ст. 90, 93.1 НК РФ, не проведение анализа полученных документов и непривлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по процедуре ст. 101.4 НК РФ, за что ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального Закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" объявлен выговор. В рамках проводимой выездной налоговой проверки налоговым законодательством предусмотрен ряд контрольных мероприятий: истребование документов у проверяемого лица (п. 12 ст. 89, ст. 93 НК РФ), истребование документов и информации у третьих лиц (ст. 93.1 НК РФ), допрос свидетелей (ст. 90 НК РФ), осмотр помещений, территорий, документов и предметов (п. 1 ст. 92 НК РФ), проведение инвентаризации имущества (п. 13 ст. 89 НК РФ), привлечение переводчика или специалиста (ст. ст. 96, 97 НК РФ), проведение экспертизы (ст. 95 НК РФ), выемка документов и предметов (п. 14 ст. 89, п. п.

налог, подлежащий уплате, посчитать штраф исходя из установленного размера налога, а потом сравнить его с размером налога и штрафа, приведенного в решении, что не входит в полномочия суда в рамках проверки законности вынесенного решения в смысле гл. 25 ГПК РФ. В соответствии с требованиями НК РФ именно налоговый орган должен производить расчет подлежащего уплате налога. Для этого НК РФ наделяет налоговый орган рядом властных полномочий, таких как доступ в помещение, осмотр территории, истребование документов у проверяемого лица и контрагентов налогоплательщика, производство выемки документов и предметов и т.д. При таких обстоятельствах все доводы представителей ИФНС России по г. Томску об отсутствии нарушений прав заявителя при исчислении НДФЛ и штрафа за непредставление декларации по НДФЛ являются несостоятельными. Более того, статьей 212 НК РФ установлено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций

2012 года и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку нотариус ФИО1 не обладает признаками хозяйствующего субъекта и на нее не распространяются положения Закона о защите конкуренции: о пресечении монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, о доминирующем положении товаров на товарном рынке, о монопольно высокой и низкой цене, о проведении проверок антимонопольном органом с правом истребования документов у проверяемого лица , и иные требования Закона о защите конкуренции, регулирующие отношения, не относящиеся к нотариальной деятельности. Доводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2, указанные в жалобе, не опровергают правильность определения судьей районного суда значимых для дела обстоятельств и применения норм права. Такие доводы лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судом при рассмотрении данного дела. Однако, правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.