Передано на изучение ____/____/____ г. │ ________________________________________________________________________ 12. Направлен запрос на истребование дела ____/____/____ г. │ Мотив оставл. кассац. жалобы, представл. без удовлетв.: ________________ │ ________________________________________________________________________ Форма N 14 См. данную форму в MS-Word. АНКЕТА ПРИСЯЖНОГО ЗАСЕДАТЕЛЯ Ф.И.О. присяжного заседателя _____________________________________ Год рождения _____________________________________________________ Адрес ____________________________________________________________ Документ, удостоверяющий личность ________________________________ Данные ИНН _______________________________________________________ Данные страхового пенсионного свидетельства ______________________ " " __________ 2005 г. _______________ (подпись) Форма N 15 См. данную форму в MS-Word. КАРТОЧКА ПЕРСОНАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ О ПРИСЯЖНОМ ЗАСЕДАТЕЛЕ (заполняется секретарем суда) Ф.И.О. присяжного заседателя _____________________________________ Год рождения _____________________________________________________ Адрес ____________________________________________________________ Документ, удостоверяющий личность ________________________________ Данные ИНН _______________________________________________________ Данные страхового пенсионного свидетельства ______________________ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 15адм См. данную форму в MS-Word. УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА НА АДМИНИСТРАТИВНОЕ КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО N _________/______ г. 1. Дата поступления дела в кассационную инстанцию ____/____/____
извещениями: по административным делам - по правилам главы 9 КАС РФ, по гражданским делам - по правилам главы 10 ГПК РФ либо посредством СМС-сообщения. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 5.2.3. Запросы суда об истребовании доказательств, сопроводительные письма к определениям о назначении экспертизы и другие документы регистрируются в журнале учета исходящей корреспонденции и направляются соответствующим адресатам. Копии запросов и сопроводительных писем подшиваются в материалы дела. 5.2.4. При возобновлении приостановленного производства по делу новая регистрация дела в книге учета (реестре) административных, гражданских дел не производится. Дело находится на контроле у судьи, приостановившего производство . (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 5.2.5. При прекращении производства по делу в него подшиваются все поступившие документы, листы дела нумеруются, составляется внутренняя опись, и дело оформляется для передачи в архив. 5.2.6. В
юридической фирмой «Деловые решения» были направлены пояснения от имени директора ООО «Статус» ФИО1 (т. 1, л.д. 49-50). При этом пояснения направлены до получения копии определения об истребовании сведений, в них выражено несогласие с возбуждением дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1, частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов в его обоснование. Истребованные документы, необходимые для разрешения этих дел об административных правонарушениях, не представлены. Равным образом обращает на себя внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства защитник общества указывал только на то, что по электронной почте были представлены пояснения (т. 1, л.д. 52). Во всяком случае, представление сведений подобным способом не может признаваться надлежащим и свидетельствовать о выполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку согласно приведенным выше положениям статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и буквальному содержанию определения истребованные сведения и документы
судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Исходя из карточки дела №А07-12529/2014 в процедуре наблюдения арбитражный управляющий ООО «Селена» ФИО1 с заявлением об истребованиидокументов у руководителя должника не обращалась. Арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования представлены уведомление от 11.03.2016 в адрес директора ООО «Селена» о последствиях введения конкурсного производства , с доказательством отправки 17.03.2016, уведомление об отсутствии адресата от 24.03.2016. В соответствии с позицией МРИ ФНС № 40 по РБ от 11.06.2015 к собранию кредиторов ООО «Селена» на 11.06.2015, полученного арбитражным управляющим ФИО1 11.06.2015 арбитражному управляющему было указано на необходимость обратиться в соответствующие правоохранительные органы и органы прокуратуры с целью истребования недостающих документов. Арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования
отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 рассмотреть ходатайство ООО «ЧОП «Ваш выбор» об истребовании у Арбитражного суда Омской области копий следующих документов, находящихся в материалах дела № А46-5690/2014: - приложения № 1 к договору купли-продажи от 26.10.2009 (т. 1 л. 81); - дополнительного соглашения от 26.10.2009 к договору купли-продажи от 26.10.2009 (т. 2 л. 28-30); - акта приема-передачи и товарной накладной от 30.10.2009 (т. 2 л. 17-20). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 города Омска Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, выразившееся в несовершении действий по рассмотрению ходатайства ООО «ЧОП «Ваш выбор» о вызове и опросе руководителя Должника по вопросу сокрытия имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 рассмотреть ходатайство ООО «ЧОП «Ваш выбор» по вызову и опросу руководителя ООО
об истребовании у бывшего руководителя должника документов, в том числе по личному составу пояснил, что документы должника были переданы ему, а документы по личному составу сданы на постоянное хранение, в связи с чем необходимость обращения с заявлением об истребованиидокументов у бывшего руководителя должника отсутствовала. На данном основании считает, что вмененное нарушение законодательства о банкротстве в его действиях отсутствует. Также указывает, что у него не было возможности ознакомиться со всеми материалами дела и дать объяснения по всем вменяемым нарушениям, так как в уведомлении о составлении административного протокола были указаны не все нарушения, которые ему вменяются. Административный орган представил возражения на отзыв, доводы арбитражного управляющего считает несостоятельными, противоречащими установленным в ходе административного производства обстоятельствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся
не требуется. В связи с чем, ходатайство об истребовании оригинала доверенности № 105 от 17.05.2021 подлежит оставлению без удовлетворения. Также из материалов дела следует, что заявление подано в суд ФИО1 Следовательно, необходимость истребованиядокумента, подтверждающего полномочия Начальника майора полиции ФИО3 на направление заявления в Арбитражный суд Ивановской области от имени Управления Росгвардии по Ивановской области, в рассматриваемом случае также отсутствует. Кроме того, суд указывает, что положения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на порядок рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств именно в судебном заседании. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства суд отказывает. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ. 13.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда
границы РФ, в визовые центры и посольства Королевства Саудовской Аравии и Бахрейна о предоставлении информации на предмет получения ФИО6 визы, в том числе рабочей, истребовании копии контракта, приглашения на работу, анкеты и других документов, в налоговые органы с целью установления наличия открытых на имя ФИО6 счетов в финансовых организациях, источников дохода и их размера, наличия у ФИО6 статуса учредителя предприятия и его доходов. В обоснование требований ФИО4 указала, что в Левобережном отделе судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые взысканы на основании судебного приказана от 22 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №134 Санкт-Петербурга по делу №2-547/2018-134. Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству , 02 декабря 2019 года подала ходатайство о совершении ряда исполнительных действий. Постановлением от 20 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель частично удовлетворил заявленное ходатайство.
оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве. Данные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве необходимы суду для истребования указанного исполнительного документа, исполнительного производства и исследования его в судебном заседании. Оставляя административное исковое заявление Общества без движения, судья исходил из того, что в административном исковом заявлении не указано место нахождения административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по забайкальскому краю ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3; в просительной части административного искового заявления требования заявлены не ко всем административным ответчикам, указанным в административном иске; к административному иску не приложены документы, подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства , а также исполнительный документ, на которые ссылается административный истец и которые указаны в приложении к административному иску. Судом НАО «Первое клиентское бюро» предложено в срок до 30 июня
