Истребование документов вне рамок налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из представленных материалов, оспариваемое решение принято инспекций в связи с неисполнением обществом требования о представлении документов, касающихся взаимоотношений с ООО «НерудИнвест», по конкретным сделкам вне рамок проведения налоговых проверок. Не согласившись с названным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции не соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса, поскольку не содержит сведений о причинах, обусловивших необходимость истребования документов вне рамок налоговых проверок . Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 31, 93.1 Налогового кодекса, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса, достаточную для понимания обществом индивидуализирующих признаков документов, позволяющих исполнить такое требование налогового органа.

(информации) материалы дела не содержат. Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 82, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, изложенные в письмах Федеральной налоговой службы от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@ «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок », сделали вывод о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, в связи с чем признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным. Довод общества об отсутствии у инспекции правовых оснований для истребования информации вне рамок проведения проверки, признается несостоятельным в силу пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса, принимая во внимание установление судами необходимости такого запроса. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не

составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки», «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)») (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 28.05.2015 № 37445). Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что инспекцией документы истребовались в рамках мероприятий налогового контроля с целью проверки данных учета и отчетности налогоплательщика (подтверждение действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них; получение сведений о первичных учетных документах, относящихся к хозяйственной деятельности налогоплательщика), требование и решение вынесены в соответствии с требованиями законодательства. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к

направленной на то, чтобы не допустить случаи истребования информации от налогоплательщика и иных лиц во внеслужебных целях, прямо не обязывает инспекцию указывать в требовании конкретные обстоятельства и мероприятия, в связи с которыми ею запрашиваются поименованные в нем сведения (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2021 № 309-ЭС20-24244; Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020 № Ф09-5681/20; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 № Ф09-5500/20). Истребование документов вне рамок налоговой проверки с целью проверки первичных документов не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Требование налогового органа содержит конкретные документы и информацию, касающиеся деятельности конкретной организации, указан период, за который следует представить документы, указан проверяемый контрагент, в отношении которого запрашиваются документы и в рамках какого контрольного мероприятия налогового контроля (вне рамок проведения налоговых проверок). В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу №А42-7751/2017

направленной на то, чтобы не допустить случаи истребования информации от налогоплательщика и иных лиц во внеслужебных целях, прямо не обязывает инспекцию указывать в требовании конкретные обстоятельства и мероприятия, в связи с которыми ею запрашиваются поименованные в нем сведения (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2021 N 309-ЭС20-24244; Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020 N Ф09-5681/20; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 N Ф09-5500/20). Истребование документов вне рамок налоговой проверки с целью проверки первичных документов не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Требование налогового органа содержит конкретные документы и информацию, касающиеся деятельности конкретной организации, указан период, за который следует представить документы, указан проверяемый контрагент, в отношении которого запрашиваются документы и в рамках какого контрольного мероприятия налогового контроля (вне рамок проведения налоговых проверок). В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу №А42-7751/2017

10.03.2022 N 1367 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения. Обращаясь в суд с заявлением, ООО "КМЗ-Север", мотивирует свою правовую позицию тем, что: 1) налоговым органом неправильно применены нормы материального права статьи 54.1 НК РФ при проведении проверки, поскольку Инспекцией не представлено доказательств о том, что Общество должно было иметь информацию о недобросовестности контрагентов; 2) налоговым органом использованы доказательства, полученные с нарушением НК РФ (неоднократное проведение дополнительных мероприятий налогового контроля и истребование документов вне рамок налоговой проверки ); 3) выводы налогового органа по взаимоотношениям с ООО "Транспортно-строительный проект", ООО "Нордлайн", ООО "Логотип" не основаны на результатах проведения контрольных мероприятий; 4) Инспекцией приводится необоснованное указание на представление регистров бухгалтерского учета не в полном объеме; 5) о надлежащем исполнении обязанности по уплате НДФЛ по платежному поручению от 31.03.2017 N 54 (т. 1 л.д. 3-25). При этом ООО "КМЗ-Север" доводов относительно взаимоотношений с контрагентами ООО "Эрикон" ИНН 9717015656 по договору поставки стройматериалов

- ООО «Алекса», что в отсутствие налоговой проверки в отношении заявителя противоречит ст. 93 НК РФ, пунктам 1, 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, общество полагает, что непредставление налоговым органом заявителю доказательств, подтверждающих обоснованную необходимость для истребования документов, оспариваемое решение от 28.08.2020 №8-06/1523 не может быть признано законным. Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать. Полагает, что решение принято законно и обосновано. Инспекция отмечает, что истребование документов вне рамок налоговой проверки с целью проверки первичных документов не противоречит Кодексу и не нарушает права и законные интересы Общества. Как указывает заинтересованное лицо, Общество не представило документы (информацию) в ответ на требование налогового органа. Следовательно, непредставление документов по требованию правомерно квалифицировано Инспекцией как деяние, содержащее признаки налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 129.1 Кодекса. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат

копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ). Как следует из материалов дела в связи с истребованием документов вне рамках налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области в адрес ООО «Постоялый двор» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о предоставлении документов, касающихся деятельности ИП А.В.. Указанное требование было отправлено заказным письмом и получено ООО «Постоялый двор» 27.12.2017 года. Срок предоставления истребуемых документов истек 11 января 2018 года. Фактически документы по требованию ООО «Постоялый двор» представлены не были. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2018 года С.А. является генеральным директором

указана в Поручении в качестве правового основания для истребования документов. Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам с просьбой об уточнении правовых оснований для выставления Требований. Налоговая Инспекция на письма Общества не ответила, правовые основания Требований не указала. Пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа истребовать информацию относительно конкретной сделки. К указанной информации относятся сведения о сторонах сделки, ее предмете, об условиях совершения сделки. Возможность истребования документов вне рамок налоговых проверок нормами пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не предусмотрена. Истребование у ЗАО «**» документов (договоров, накладных, счетов-фактур, актов, доверенностей, платежных поручений и т.п.) вне рамок проведения налоговых проверок не соответствует пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и является незаконным. Пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное

предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Телегин Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановления не учтено, что требование о предоставлении документов (информации) должно содержать сведения о том, в рамках каких мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация) по конкретной сделке, а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки также содержать идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется информация. При этом приводит позицию ФНС России применительно к п. 2 ст. 93.1 НК РФ, согласно которой нельзя допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налогового контроля. Также со стороны налогового органа необходимо обеспечивать соблюдение прав и законных интересов налогоплательщиков путем предотвращения случаев необоснованного возложения на них обязанностей по предоставлению документов (информации). Указывает,