том числе 11 413 688 рублей 63 копейки остаток ссудной задолженности; 932 863 рубля 32 копейки задолженность по оплате процентов; 0,08 копеек задолженности по пени; 66 000 рублей задолженности по уплате государственной пошлины, как обеспеченной залогом квартиры. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае, общество с ограниченной ответственностью «Симония», МОСП по ИОИП, РД и ИИ по Пермскому краю , ФИО4. Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2021 заявление банка удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 13.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Поерт м2с1к.0о6го.2 0к1р7а ия поотс та2н8о.1в1л.е2н0и1е7м, Апорсбтиатнроавжлнеонгиое суСдеам Мнаодсцкаотвосгкоо гаор обкиртургааж онто го 18.10.2017, исковые требования удовлетворены. апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Уральсокбощгое сотквроу г«аЙ оотз е2ф7. 0Г6а.р2т0н1е8р »п,о с дсеыллуа я № сь А н5а0 н-1а0р7у5ш8е/н20и1е 7с.удами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные В судебном заседании приняли участие представители: акты и направить дело на новое рассмотрение. ФПеод есрмаыльснлоуй ч ааснттии м1 оснтаотпьоил ь2н9о1й.1 ,с члаусжтбиы 7 –ст Ватоьвик и2в9с1к.6а,я с Лтаатрьиис 2а 9В1.а1л1е рьевна Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная (по доверенности от 20.08.2018 № ИА/65665/18), Мильчакова Олеся жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной Владкиомлилреогвиниа В(перох дооввнеоргеон нСоусдтаи Р оотс с0и8й.0с4к.о2й0 1Ф9е № де рИаАци/2и8,3 е0с9л/и1 9и)з,ложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм прокуратуры Пермского края – Пивовар Полина Викторовна материального права и (или)
д.1, офис Д13 - 78 280,31 78 280,31 1.13 Заем ООО мкк «ФИО4 анс» 630055, Новосибирс кая область, г. Новосибирс к, ул. Г-ных, д. 10/1, оф. 202 - 39 560,00 39 560,00 1.14 Заем ООО МФК «Займ Онлайн» Москва, 123001, ул. Спиридоно вка д.27/24 - 12 100,00 12 100,00 1.15 Заем ООО «мкк «Мигкредит» 127018, <...> Договор займа № 1733902399 от 05.12.17 30 900,00 30 900,00 1.16 Заем ООО МФО «Финансовый клуб» 660021, Красноярск ий край , <...> Договор займа №0011786066 от 23.10.2017 20 000,00 20 000,00 1.17 Заем ООО «МКК Профиреал» 196084, <...>, лит. О Договор займа №0009077716 от 04.12.2017 17 000,00 17 000,00 1.18 Заем ФИО5 Ольга Андреевна Оренбургск ая обл., г. Абдулино, ул. Революцио иная, д. 173 Договор займа от 20.06.2017 330 246,58 330 246,58 Как указано в заявлении, в собственности у должника недвижимого и движимого имущества не имеется; имеется счет в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 40817810090700048872,
графику кредито ра Дата требования Сведения о залоговых обязательст вах ПАО «РОСБАНК» В лице Сибирского филиала, 660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 7 «А» Определение Арбитражно го суда Красноярско го края, дело № А33-9510/2016 от 15.11.2016 г . 6247581,08 0,00 6247581,08 66923,33 25.04.2016 г. Ипотека в силу закона статья 69.1, 77 Закона «Об ипотеке» 6157468,67 рублей – обеспеченно е залогом имущества должника: - жилой дом с земельным участком, расположен ный по адресу: Россия, Красноярск ий край , Емельяновс кий район, п. Минино, ул. Графа ФИО8 о, д. 16, общей площадью 314,4 кв.м. МИФНС России № 4 по Красноярско му краю, 662150, Красноярски й край, г. Ачинск, ул. ФИО9, д. 21 Определение Арбитражно го суда Красноярско го края, дело № А33-9510-1/2016 от 17.03.2017 г 180983,00 12909,19 180983,00 0,00 17.01.2017 г. нет ПАО «БИНБАНК» в лице Красноярско го филиала, 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 10, пом.76, 79 Определение Арбитражно го суда Красноярско
169 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Малого частного предприятия «ФАН» (Пермский край, г. Нытва, пр-кт. Ленина, 15-18, ОГРН <***>) в пользу Администрации Нытвенского муниципального района (<...>, ОГРН <***>) 15 122 руб. 25 коп. долга по арендной плате, 1 948 руб. 03 коп. процентов, всего 17 070 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 2а, ий край , гествования задолженности95 4.09.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д Взыскать с Малого частного предприятия «ФАН» (Пермский край, г. Нытва, пр-кт. Ленина, 15-18, ОГРН <***>) в федеральный бюджет РФ 898 руб. 81 коп. госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме – 14.05.2010), а также в порядке
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ИП ФИО1 (<...>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Нытвенского муниципального района (<...>, ОГРН <***>) 608 095 руб. 47 коп. долга по арендной плате, 8 093 руб. 69 коп. процентов, всего 616 189 руб. 16 коп. 2а, ий край , гествования задолженности95 4.09.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д Взыскать с ИП ФИО1 (<...>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет РФ 12 661 руб. 89 коп. госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме – 12.02.2010), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского
С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 марта 2014 года ООО «АРВИ НПК» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 472300 руб. Данным постановлением установлено, что 12.06.2012 на железнодорожную станцию «<данные изъяты>» К-ой железной дороги с остальной части территории Российской Федерации (г.Б., П- ий край , <данные изъяты>; станция «<данные изъяты>» <данные изъяты> железной дороги) по дорожной ведомости № для осуществления ремонта прибыл порожний железнодорожный вагон №. Перевозка указанного железнодорожного вагона осуществлялась по маршруту: <данные изъяты> – <данные изъяты> через территорию иностранного государства (<данные изъяты>) и государства – члена Таможенного союза (<данные изъяты>). Согласно дорожной ведомости №, следует, что порожний вагон №, из под <данные изъяты>, следует на ремонт на станцию «<данные изъяты>» К-ой железной дороги. Отправителем вагона значится
А Н О В И Л: Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2014 года ООО «АРВИ НПК» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 400286,54 руб. Данным постановлением установлено, что 23.03.2012 года с железнодорожной станции «<данные изъяты>» К-ой железной дороги на остальную часть территории <данные изъяты> (г. А., П- ий край , <данные изъяты>) через территории иностранного государства (<данные изъяты>) и государства-члена Таможенного союза (<данные изъяты>) по дорожной ведомости № под погрузку убыл порожний железнодорожный вагон №, впоследствии возвращенный 12.06.2012 года на территорию К-ой области. Пересечение вагоном № пограничной станции перехода «<данные изъяты>» К-ой железной дороги при его убытии по дорожной ведомости № осуществлено 26.03.2012 года. Согласно дорожной ведомости № отправителем вагона значится ООО «АРВИ НПК», получателем - ОАО «Ш.» (г. А., П-ий край), станцией
С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 апреля 2014 года ООО «АРВИ НПК» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 488000 руб. Данным постановлением установлено, что 05.05.2012 с железнодорожной станции «Ч.» Д-ой железной дороги на остальную часть территории Российской Федерации (г. Б., П- ий край , <данные изъяты>) через территории иностранного государства (<данные изъяты>) и государства-члена Таможенного союза (<данные изъяты>) по дорожной ведомости № под погрузку убыл <данные изъяты> вагон №, впоследствии возвращенный, 28.05.2012, на территорию К-ой области. Пересечение вагоном № пограничной станции перехода «Н.» Д-ой железной дороги при его убытии по дорожной ведомости № осуществлено 06.05.2012. Согласно дорожной ведомости № отправителем вагона значится ООО «АРВИ НПК», получателем – ОАО «У.» (г.Б., П-ий край), станцией отправления является «Ч.» Д-ой
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2014 года ООО «АРВИ НПК» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 408000 руб. Данным постановлением установлено, что 04.06.2012 на железнодорожную станцию «Ч.» Ц-ой железной дороги с остальной части территории Российской Федерации (г.Б., П- ий край , <данные изъяты>; станция «Х.» С-ой железной дороги, убытие 25.05.2012) по дорожной ведомости № с грузом «<данные изъяты> в количестве 63650 кг» прибыл <данные изъяты> вагон №. Перевозка указанного груза в вагоне № осуществлялась по маршруту: <данные изъяты> через территории государства-члена Таможенного союза (<данные изъяты>) и иностранного государства (<данные изъяты>). Пересечение груженым вагоном № пограничной станции перехода «Н.» Ц-ой железной дороги при его прибытии в К-ую область по дорожной ведомости № осуществлено 04.06.2012. Согласно
