Избрание меры пресечения в виде ареста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

159 УК РФ. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 25 января 2018 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 22 марта 2018 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде залога или иной, не связанной с содержанием под стражей, отказано. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 марта 2018 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 22 мая 2018 года. Ходатайство стороны защиты об изменении ФИО3 меры пресечения на домашний арест оставлено без удовлетворения. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 6 апреля 2018 года постановление от 20 марта 2018 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства адвоката Терешина Д.А. об изменении ФИО3 меры пресечения на домашний арест или залог отказано. Постановлением судьи

по 5 мая 2018 года включительно. Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 5 апреля 2018 года постановление от 9 марта 2018 года оставлено без изменения. Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2018 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 5 июля 2018 года включительно. В удовлетворении ходатайства защитников Белоусовой Н.А., Кузьминых КС, Марусова Б.Б. об избрании ФИО3 меры пресечения в виде домашнего ареста или залога отказано. Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 27 июня 2018 года постановление от 3 мая 2018 года оставлено без изменения. Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2018 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев 28 суток, то есть по 5 сентября 2018 года. Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 13 сентября 2018 года постановление от 4 июля 2018

дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу. 18 октября 2018 г. судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области назначено на 26 октября 2018 г. предварительное слушание по уголовному делу. 26 октября 2018 г. судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 7 апреля 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО3 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано. 26 октября 2018 г. судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области по итогам предварительного слушания назначено на 2 ноября 2018 г. судебное заседание по уголовному делу. Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 29 марта 2019 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 6 июля 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО3 и ее

арестом продлен на 3 месяца, то есть по 3 июля 2020 года включительно. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 года срок содержания Ефимова А.Е. под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть по 3 октября 2020 года включительно. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года удовлетворено ходатайство стороны защиты и внесены изменения в установленные в отношении Ефимова А.Е. запреты в связи с избранием ему меры пресечения в виде домашнего ареста . Постановлениями Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года и от 13 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Нориной Ю.П. об изменении Ефимову А.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных в связи с этим запретов. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2020 года срок содержания Ефимова А.Е. под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть по 3 января 2021 года

указаны, при том, что дата заключения договоров с указанными лицами не является датой наступления исполнения обязательств должника по оплате денежных средств по соответствующим гражданско-правовым сделкам, и более того - определением арбитражного суда от 28.04.2021 г. по делу № А56-104043/2019/тр.10 ФИО9 отказано в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, как, по мнению суда, ссылка управляющего на публикации в СМИ сведений о возбуждении в отношении должника уголовного дела и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не подтверждает довод о возникновении признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку доказательства негативного влияния факта возбуждения уголовного дела на финансовое состояние должника отсутствуют, а приговор по уголовному делу не предоставлен. Также судом признано отсутствие между должником и ответчиком признаков заинтересованности (аффилированности) в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, при том, что представление ФИО3 по доверенности интересов третьих лиц при заключении конкретных гражданско-правовых договоров без участия должника в таких отношениях, на

кодекса Российской Федерации, стало известно о следующих обстоятельствах: Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 19.05.2021 в рамках предварительного следствия по указанному уголовному делу рассмотрено и удовлетворено ходатайство начальника отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 Согласно выписке из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста , судом была опрошена ФИО5, из показаний которой следует, что она является родственницей должника - двоюродной сестрой, и готова предоставить ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для целей нахождения последнего на основании договора найма в изоляции от общества (на домашнем аресте). Данная информация также следует из заявления ФИО5 от 08.07.2021, которое предоставлено финансовому управляющему на основании заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (далее – общество «Нокиан Шина») (потерпевшего

статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Как следует из материалов уголовного дела Б. осуществлял предпринимательскую деятельность в интересах юридического лица Территориального агентства ООО «НПСК» в <адрес>, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. В связи с чем, избрание меры пресечения в виде ареста судом было сделано в нарушении требований ч.1.1. ст.108 УПК РФ. В судебном заседании было установлено, что в представленных документах стороной обвинения отсутствовали данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Б. к инкриминируемым ему преступлениям. Законом предусмотрено, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто