о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления № 62). Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, указав, что само по себе приобретение излишков материалов , необходимых для ведения хозяйственной деятельности Общества, с учетом их последующей реализации третьим лицам, не свидетельствует о виновности и противоправности действий ответчика. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1
доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 29.04.2020, объяснения лиц и фотоматериалы, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом факта реализации спорной алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции именно в кафе общества. При этом суды учли, что факт реализации алкогольной продукции именно в кафе общества уполномоченными лицами административного органа не фиксировался, проведение контрольной закупки, выявление излишка в кассе от продажи спорной продукции не осуществлялись, товарный или кассовый чек, подтверждающий продажу алкоголя, в материалы дела не представлен. Также суды приняли во внимание, что по месту нахождения кафе общества свою деятельность осуществляют также магазин «Ермолинские полуфабрикаты», магазин «Мясо-Рыба», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, при этом все субъекты малого бизнеса имеют единственный вход и общий тамбур в здании, расположенном по спорному адресу. В связи с этим суды указали, что камера наружного видеонаблюдения не может подтвердить, что покупатели заходили и выходили с
Из пункта 1.2 договора следует, что давальческим сырьем является древесностружечная плита (толщина и формат плиты указываются в дополнительном соглашении к договору подряда). Количество, ассортимент и сроки поставки перерабатываемого материала определяются письменными заявками заказчика, принятыми к исполнению подрядчиком. При этом количество сырья, передаваемого заказчиком, не должно превышать количество, указанное в одобренной подрядчиком заявке, более чем на 10%. В противном случае подрядчик имеет право возвратить излишек без уведомления заказчика. Пунктом 1.3 договора определен характер переработки – ламинирование древесностружечной плиты импрегнированной бумагой с одной/двух сторон. Каждая партия переработанного материала может содержать плиты сортности 1/2, 2/2, брак, что обусловлено качеством перерабатываемого материала. В соответствии с пунктом 3.1 договора количество подлежащей переработке партии определяется письменными заявками заказчика, оформленными надлежащим образом (печать, подпись уполномоченного лица), и принятыми к исполнению подрядчиком. Срок исполнения заявки – 3 календарных дня со дня выставления счета. Согласно пункту 3.2 договора подрядчик проверяет качество материала, переданного поставщиком заказчика для переработки при
в соответствии с п. 1.1. Соглашения № 233 и Программы осуществлялось как за счет средств республиканского бюджета, так и за счет средств местного бюджета и средств собственников помещений. При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные в представлении денежные средства в сумме 5 462 145 руб., относятся как к бюджету Республики Башкортостан, так и к бюджету городского округа город Салават Республики Башкортостан и к средствам собственников помещений; отраженные в представлении излишки материалов на сумму 158 310 руб. указаны на общую сумму без учета распределения по видам работ, связанных с подготовкой объектов, коммунального хозяйства к работе в осеннее - зимний период и модернизацией систем коммунальной инфраструктуры. Кроме того, суды пришли верному к выводу о том, что завышение объемов работ, об отсутствии отдельных слоев дорожного покрытия не могут считаться подтвержденными, обоснованно указав на то, что в материалах дела отсутствуют акты производства замеров выполненных работ, расчеты соответствия размеров фактически
РФ» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №81) обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (штрафа), а подрядчик вправе предоставлять доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих применение к нему соответствующей меры ответственности. Пунктом п. 5.1.24 договора предусмотрено, что при выполнении работ на объекте подрядчик не должен неуместным образом загромождать территорию строительной площадки. Оборудование подрядчика и излишки материалов должны быть должным образом складированы или удалены со строительной площадки. Подрядчик обязан регулярно и своевременно в период производства работ и в течение 5 дней с момента окончания работ произвести уборку и вывоз мусора и оставшихся на объекте гензаказчика неиспользованных материалов. Надлежащее исполнение соответствующего обязательства подрядчика обеспечено неустойкой в форме штрафа в размере 100 000 руб. за каждый установленный факт несвоевременной уборки и вывоза с объекта мусора, неиспользованных материалов (п.15.14 договора). Арбитражным судом установлено, что
«Искра-Энергетика» (подрядчик) и АО «ГК-4» (заказчик, ранее ООО «Евразия-Энерго») заключен договор генерального подряда от 06.08.2008 № 10/КМ/0548/08 на строительство ГТУ-ТЭЦ в МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области». В соответствии с пунктом 35.3 договора заказчик предоставляет подрядчику строительную площадку, где подрядчик своими силами возводит временные здания, сооружения и коммуникации, необходимые для выполнения работ и хранения оборудования и материалов. Согласно пункту 4.21 договора, по завершению работ подрядчик вывозит со Строительной площадки все собственное оборудование и строительную технику, излишки материалов и т.п., производит демонтаж временных зданий и сооружений. Как указывает истец, спорное имущество было приобретено и завезено истцом на строительную площадку для исполнения обязательств по договору подряда. Имущество (материалы, инструмент, хозяйственный инвентарь) приобреталось у поставщиков по месту нахождения головной организации (г. Пермь) или за наличный расчет персоналом, командированным для выполнения работ на строительную площадку. Документами, подтверждающими приобретение ТМЦ, являются товарные накладные поставщиков по форме ТОРГ-12, товарные и кассовые чеки. Истец 11.11.2020 направил в адрес
соответствии с пунктом 15.6 договора подрядчик в счет цены договора, своими силами и средствами обеспечивает сооружение/демонтаж и/или аренду временных зданий и сооружений, необходимых для выполнения работ, размещения персонала подрядчика и представителей заказчика, по нормам не ниже предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с пунктом 15.12 договора по окончании работ, в 10-дневный срок со дня подписания акта приемке законченного строительством объекта (КС-11)/акта сдачиприемки выполненных работ, подрядчик вывозит со строительной площадки все собственное оборудование и строительную технику, излишки материалов и т.п., производит демонтаж возведенных им временных зданий и сооружений, за исключением тех временных зданий и сооружений, которые заказчик решит оставить для дальнейшего использования, и оставляет после себя объект и строительную площадку в состоянии, соответствующем экологическим требованиям и санитарным нормам. Согласно пункту 136 Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020
000 руб.; занижение данные по строке 1520 «Кредиторская задолженность» на общую сумму 3 394 000 руб. Таким образом, согласно расчету, представленному в данном отчете, размер чистых активов общества по состоянию на 31.12.2019 составил 9 050 000 руб. Данные выводы согласно содержанию отчета были сделаны на основании инвентаризационных ведомостей ИНВ-3 и ИНВ-19, в которых указано, что комиссией была обнаружена недостача лома цветных металлов в количестве 166 477 кг на сумму 7 792 618,1 руб. и излишки материалов в количестве 295 шт. на общую сумму 1 103 854,25 руб. В соответствии с инвентаризационными ведомостями ИНВ-1 и МНВ18 установлена недостача объектов основных средств на общую сумму 937 520 руб. (первоначальная стоимость) в количестве 31 шт. Недостача объектов основных средств по остаточной стоимости составила 345 091 руб. При инвентаризации основных средств, помимо таких объектов как ККМ и станки, не были обнаружены: Здание приемного пункта, Док. Склад, Здание контейнер. За 2020 год в организации не
обеспечить строительную площадку необходимыми материалами, оборудованием, комплектующими изделиями, конструкциями, строительной техникой, механизмами и инвентарем для производства работ. Это доказывает, что спорное имущество не выходило из правообладания ООО «Компания «Бизнесстрой» по каким-либо документам, подтверждающим возмездность такой передачи. Согласно п. 7.15 в подлиннике договора по завершении работ в течение 10 календарных дней, следующих за датой подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, ООО «Компания «Безнесстрой» обязалось вывезти со строительной площадки все оборудование и строительную технику, излишки материалов и т.п., а также произвести демонтаж и вывоз временных зданий и сооружений. В соответствии с п. 11.1 в подлиннике договора генеральный подрядчик (ООО «Компания «Бизнесстрой») доставляет на объект всю строительную технику и расходные материалы, необходимые для выполнения работ. В силу п. 29.3 в подлиннике договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора генеральный подрядчик обязан прекратить выполнение работ и услуг на объекте, передать заказчику объект незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, материалы и оборудование,
работ, согласно которого ответчик обязался произвести работы по отделке фасадов принадлежащего ей жилого дома в виде подшивки карнизных и торцевых свесов, устройства технологической обрешетки под один слой утеплителя, утеплении стен, устройства гидро-ветро защиты (гидроизоляции), устройства выравнивающей обрешетки под сайдинг (деревянные стены), монтажа сайдинга, монтажа отливов, монтажа/демонтажа строительных лесов, а она обязалась произвести оплату за выполненные работы в сумме <данные изъяты>; она свои обязанности по договору исполнила надлежащим образом; после окончания работ ответчику были переданы излишки материалов на сумму <данные изъяты>, которые приняты генеральным директором ответчика, однако, денежные средства ей до настоящего времени не возвращены; до настоящего времени от возврата данных денежных средств ответчик уклоняется; при проведении работ ответчиком на один день был нарушен срок начала монтажных работ, в связи с чем просит о взыскании <данные изъяты> на основании части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее земельном участке хранились строительные леса
№ 28 на выполнение монтажных работ, по условиям которого ответчик обязался произвести работы по отделке фасадов принадлежащего ей жилого дома в виде подшивки карнизных и торцевых свесов, устройства технологической обрешетки под один слой утеплителя, утеплении стен, устройства гидро-ветро- защиты (гидроизоляции), устройства выравнивающей обрешетки под сайдинг (деревянные стены), монтажа сайдинга, монтажа отливов, монтажа/демонтажа строительных лесов. Она свои обязательства по договору выполнила, оплатив стоимость выполненных работ в сумме 80000 руб.; после окончания работ ответчику были переданы излишки материалов на сумму 9523,53 руб., которые приняты генеральным директором, однако, денежные средства ей до настоящего времени не возвращены; от возврата данных денежных средств ответчик уклоняется; при проведении работ ответчиком на один день был нарушен срок начала монтажных работ, в связи с чем просила суд взыскать 2452,80 руб. на основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В период с 12.08.2015 г. по 17.08.2015 г. на ее земельном участке хранились строительные леса и
