в регулирующий орган (ЛенРТК) сведения об объеме реализации услуг, в частности, в отношении группы потребителей «население» сведения об объеме реализации предоставляются исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг (на 2010 года - в соответствие с Решением № 15). Размер убытков, заявленных истцом ко взысканию, проверен судом и не оспорен ответчиком. В силу федерального закона № 210-фз от 30.12.2004, постановления Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 года, приказа ФСТ № 20-Э/2 то 06.08.2004 года, излишне полученная тарифная выручка подлежит учету в будущих периодах регулирования, что является полномочиями органа регулирования субъекта РФ. Доводы ответчика и третьего лица как не содержащие для суда безусловных и достаточных с точки зрения закона оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований отклоняются судом как несостоятельные. Уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению, что в соответствии со статьей 110
от 26.12.2018 № СП/107200/18 ЛенРТК при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «ЛОЭСК», расположенным на территории Ленинградской области, на 2015-2018 годы расходы по отдельным статьям затрат включены в необходимую валовую выручку организации в размере большем, чем экономически обоснованный, всего по оценке ЛенРТК на сумму 2 326 092 640 руб. То есть, за период 2015-2018 годов в связи с принятыми ЛенРТК тарифными решениями АО «ЛОЭСК» имеется не убыток, а излишне полученная тарифная выручка . В соответствии с абзацем 11 пункта 7 Основ ценообразования исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в
сведения об объеме реализации предоставляются исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг (на 2010 года - в соответствие с Решением № 34). Доводы Ответчика относительно того, что в случае применения более высоких нормативов потребления, рассчитанных Истцом, тариф ООО «ЛР ТЭК» был бы ниже в 1,51 раза - не состоятельны, поскольку в силу Федерального закона № 210-фз от 30.12.2004, Постановления Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 года, Приказа ФСТ № 20-Э/2 то 06.08.2004 года, излишне полученная тарифная выручка подлежит учету в будущих периодах регулирования, что является полномочиями органа регулирования субъекта РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил : Взыскать с Муниципального образования Горбуновское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» 16139284 руб. 19 коп. убытков и 73268 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине. Взыскать с Муниципального
«Бурятэнергосбыт», временный управляющий ОАО «Бурятэнергосбыт» ФИО1, открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго». РСТ РБ в письменных пояснениях указывает о том, что индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ООО «Энком» и ОАО «МРСК Сибири» не устанавливались ввиду отсутствия договорных отношений, и невозможностью определения объема оказываемых услуг для расчета тарифа. В то же время, тарифная выручка ООО «Энком» за период 2011-2012 годы превышает необходимую валовую выручку данной организации, учтенную в единых котловых тарифах на указанный период. Изъятие излишне полученной тарифнойвыручки законодательством не предусмотрено. ОАО «Бурятэнергосбыт» и временный управляющий ОАО «Бурятэнергосбыт» ФИО1 своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, информация о движении по делу размещена судом на информационном портале. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц по правилам ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 298 978 535,20
полученный доход Общества за 2018 год исключен Агентством в объеме 10 370 тыс. рублей. Таким образом, методами тарифного регулирования у Общества были удержаны денежные средства, излишне полученные в 2018 году, в размере 10 370 000 руб., которые превышают сумму неосновательного обогащения, взыскиваемою в рамках настоящего дела. Также согласно письменным пояснениям Агентства мерами тарифного регулирования при установлении тарифов на 2020 год были учтены недополученные Компанией в 2018 году доходы в размере 406 628,6 тыс. руб. Кроме того, как обоснованно указал суд, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Компания не представила суду доказательств, что она в составе своей НВВ при утверждении тарифов на 2018 год учла те объекты электросетевого хозяйства, которые указаны в табличном расчете цены иска. Расчет условных единиц для распределения общей необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей по уровням напряжения, предусмотренный в приложении 2 Методических указаний суду не представлен. Доводов в опровержение данных выводов суда податель жалобы не
водоснабжения и водоотведения, представленные названным обществом ЛенРТК предлагает к утверждению следующие основные натуральные показатели: -отпущено воды потребителям, всего: данные организации 524, 51 куб.м.; принято ЛенРТК: 526,50 куб.м.; отклонение:+1,99; -товарная вода, всего, всего: данные организации 524,51 куб.м.; принято ЛенРТК 526,50 куб.м.; отклонение +1,99. В качестве причины отклонения указано, что объемы приняты на уровне сложившегося факта 2015 года у организации. В разделе 2 экспертного заключения отражено, что ЛенРТК при формировании необходимой валовой выручки 2017-2019 учел излишне полученную тарифную выручку , определенную регулирующим органом по итогам 2015 года в следующих размерах: по водоснабжению -<данные изъяты> т.руб.; по водоотведению-<данные изъяты> т.р. В 2017 году излишняя тарифная выручка составит по водоснабжению -<данные изъяты> т.р., по водоотведению- <данные изъяты> т.р. В разделе 3 экспертного заключения указано, что в результате экспертизы плановой себестоимости услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренной организацией на 2017 год, учтены, в том числе следующие показатели: -по питьевой воде: пункт 8. Расходы на
для остальных потребителей по формуле, приведенной в пункте 46 вышеуказанных методических указаний. В отзыве на административное исковое заявление и в письменных пояснениях представителем Тарифного органа приведены расчеты, на основе которых экспертами и Тарифным органом определен размер сбытовых надбавок по группам потребителей (т.1, л.д.143-148; т.2, л.д.41-48; т.3, л.д. 18-20). Из пояснений представителя Тарифного органа и из экспертного заключения следует, что излишне полученный доход в размере 50000 тыс. рублей, учтенный при расчете сбытовой надбавки на 2019 год, определен как разница между утвержденной Тарифным органом НВВ на сбыт электрической энергии и фактической валовой выручкой ГП за 2014, 2015, 2016 и 2017 гг (т.1,л.д. 123, 125, 134-135). Указанные расчеты и возражения представителя Тарифного органа со ссылкой на пункт 7 Основ ценообразования о возможности снятия при расчетах сбытовой надбавки суммы в размере 50000 тыс. рублей как излишне полученных доходов, противоречит положениям абзацев восьмого и восемнадцатого пункта 7, пунктов 65, 65.1 Основ ценообразования, пунктам 11, 28,
цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей; недополученные ( излишне полученные) доходы, обусловленные отклонением величины фактического полезного отпуска от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика, за исключением дохода, полученного от увеличения полезного отпуска, связанного с принятием на обслуживание покупателей (потребителей) электрической энергии в течение периода, предшествующего базовому периоду регулирования. Как видно из материалов дела и установлено судом, письмом от 10 апреля 2018 г. № 2240-12 ООО «Ватт-Электросбыт», в установленный пунктом 12 Правил государственного регулирования цен срок (до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования), представило в РСТ Республики Мордовия пакет документов. РСТ Республики Мордовия было открыто тарифное дело, в порядке пунктов 22, 23 Правил государственного регулирования цен проведена экспертиза поступившего предложения на предмет экономической обоснованности размера сбытовых надбавок, рассчитано для ООО «Ватт-Электросбыт» необходимая валовая выручка и величина сбытовых надбавок на период с 1 января по 31 декабря 2019 г., дифференцированная по
