Изломанная линия границы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1 А, правила землеустройства? Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта ФИО7 от 31.08.2019, сделаны следующие выводы: - в связи с тем, что понятие изломанности границ не раскрывается в ЗК РФ, нельзя однозначно утверждать изломаны границы образуемого земельного участка или нет, однако учитывая тот факт, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:9, стоящего на государственном кадастровом учете представляют собой ломаные линии, а также учитывая конфигурацию контуров объектов капитального строительства, расположенных на участке, организацию прохода и подъезда к вышеуказанным объектам, можно утверждать, что проводя образуемую границу земельного участка иначе, мы получим менее рациональное использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем; - требования к границам образуемого земельного участка устанавливаются ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, опираясь на эти требования, можно сформировать границы образуемого участка иначе, но учитывая расположение объектов капитального строительства на

изложенными в обращениях общества. Администрация в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявленные требования не признала, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, так как спорные земельные участки представляют собой сложную и изломанную конфигурацию, в подтверждение чего в схеме на КПТ представлено большое количество координат углов поворотных точек их границ. Образование таких земельных участков, как указывает ответчик, приведет к нарушению требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как границы земельных участков вклиниваются в береговую линию водного объекта, что будет препятствовать рациональному использованию и охране земель данной территории. Представитель ответчика указал что, учитывая существующее состояние транспортной инфраструктуры, местоположение спорных земельных участков, доступ к которым с использованием объектов дорожно – транспортной инфраструктуры, не обеспечен и фактически будет осуществляться в границах водоохранной зоны, полагает, что установленные законодательством ограничения препятствуют предоставлению в целях дальнейшего использования испрашиваемых земельных участков для строительства туристического комплекса. АО «КРДВ» в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указало, что

заявлением о перераспределении в его собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101003:214. В обоснование данного требования ИП ФИО1 сослался на то, что испрашиваемый земельный участок примыкает к находящему в его собственности земельному участку с кадастровым номером 65:01:0101003:269, учтенному в проекте межевания центральной части г.Южно-Сахалинска; граница примыкания земельных участков образует изломанную линию и имеет вкрапления, что делает нерациональным разделение земельных участков; испрашиваемый земельный участок необходим для полноценного использования магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0101003:269, так как указанный земельный участок является недостаточным, что сдерживает оборот магазина и его пропускную способность. Поэтому, указывал истец, перераспределение земельных участков позволит устранить изломанность границ и вкрапление соседнего земельного участка, улучшит внешний вид и функциональность использования земель, а существующий некапитальный магазин будет демонтирован (л.д.18). Письмом от 26.10.2016 №9946-014/012 Департамент отказал ИП ФИО1 в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что Проектом планировки с проектом межевания центральной части г.Южно-Сахалинска, утвержденным постановлением Администрации г.Южно-Сахалинска от

части, которая необходима для использования собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Согласно инвентаризационному плану граница земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:0026, принадлежащего ФИО4 находится под основанием склада ООО «БФК Байкал» в точках 13 и14. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 03:24:010934:0025, на котором расположены здания склада и гаража ООО «БФК Байкал» имеет изломанные линии по диагонали здания гаража; пунктирными линиями обозначены прежние (до раздела) границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:0006. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО4 №57 от 29.06.2006г., на спорном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «БФК-Байкал», которое сохранило исключительное право на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования зданий склада и гаража. Земельный участок с кадастровым номером 03:24:010934:00025, на котором расположены гараж и склад ООО «БФК Байкал» не может быть признан

многоконтурным, состоящий из трех контуров, площадными характеристиками: 12 897 кв.м., 25 646 кв.м. и 11 457 кв.м., соответственно. Согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка, содержащемуся в Схеме, Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области установлено, что земельный участок, площадью 50 000 кв.м., расположенный: Самарская область, Кинельский район, сельское поселение Бобровка, с. Бобровка, имеет изломанные линии и неровную конфигурацию. Контур образуемого земельного участка площадью 25 646 кв.м. (от т. 9 до т. 22) вклинивается в контур образуемого земельного участка площадью 12 897 кв.м. (от т. 1 до т. 8), а также в границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:22:1405007:2283 и 63:22:0000000:1818, сведения о местоположении границ которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Узкая и изломанная форма контура площадью 25 646 кв.м. (от т. 9 до т. 22), обозначенная в Схеме, является недостатком землепользования и не позволяет рационально использовать образуемый земельный участок в целях размещения зданий, сооружений, используемых для

а установил забор лишь со стороны улицы, а изломанность по точкам в схеме 8-6-7-5 истец объяснил тем, что именно в такой конфигурации был установлен в данном месте забор владельцем земельного участка с кадастровым номером № В этой связи, границы (координаты) земельного участка подлежат дальнейшему уточнению, с возможно необходимым согласованием со смежными землепользователями, собственниками смежных земельных участок, так как по указанным в схеме координатам образуется межполосица. Также от точки 8 до точки 5 имеется изломанная линия границы , границы данного земельного участка не согласованы. Таким образом, исходя из указанных норм и представленных доказательств, судебная коллегия считает, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении на Администрацию города Смоленска обязанности по обеспечению согласно нормам ст. 39.18 ЗК РФ процедуры предоставления ему на праве собственности спорного земельного участка, в соответствии с заявлением последнего от 24.11.2021, у

по межеванию своего земельного участка. До проведения ответчиком межевания в ноябре 2006 года граница между смежными участками истцов и ответчика представляла собой прямую линию, что подтверждается ситуационными планами 1995 и 2001 годов, представленных истцами. После проведения межевания фактическая граница между смежными участками истцов и ответчика стала проходить по существующим хозяйственным постройкам, принадлежащим истцам и расположенным на их земельном участке. При этом, хозяйственные постройка находятся не на одной линии, а таким образом, что создают изломанную линию границы между смежными участками. Вследствие этого линия границы между земельными участками истцов и ответчика ФИО3 представляет из себя сложную многоугольную конфигурацию и смежная граница между этими участками образует изломанность. Кроме того, фактическая граница между смежными земельными участками, принадлежащими истцам и ответчику ФИО3 не соответствует границе между этими участками, отображенной в ситуационных планах 1995 и 2001 годов. Несоблюдение требований по согласованию границ земельного участка, и требований ФЗ «О Кадастре недвижимости» привело к нарушению наших прав