Сервис») заключили договор возмездного оказания услуг от 29.03.2010 № ФПДОП-198/10. Заказчик, исполнитель и открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – ОАО «ФПК»; в настоящее время АО «ФПК») 30.03.2010 заключили дополнительное соглашение о замене стороны по договору от 29.03.2010 № ФПДОП-198/10 и переходе прав и обязанностей заказчика на ОАО «ФПК». Истец и ответчик заключили дополнительное соглашение от 17.03.2014 № ФПКОП-ФПДОП-198/10 (8) к договору от 29.03.2010 № ФПДОП-198/10, в пункте 1 которого определили изложить договор в новой редакции . Согласно пункту 2 названного дополнительного соглашения его действие распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014. В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014 № ФПКОП-ФПДОП-198/10 (8)) исполнитель обязался по заявкам заказчика в течение срока действия договора оказать услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги. В пункте 3.1.1 договора определено, что исполнитель обязуется оказывать услуги, качество и иные характеристики которых соответствуют,
и продления срока действия договора на срок 15 лет. В связи с внесением изменений в право собственности города Москвы 26.03.2012 изменилась арендуемая площадь нежилого здания: вместо 934,7 кв.м. площадь нежилого здания увеличена до 1107,7 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0001017:1055). Приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 16.05.2016 № 351 утверждено охранное обязательство на объект недвижимости по адресу: <...>. После получения охранного обязательства Департамент предложил обществу заключить дополнительное соглашение к договору аренды, в котором изложить договор в новой редакции . Поскольку арендатор с предложенным дополнительным соглашением не согласился, Департамент обратился в арбитражный суд с первоначальным иском с требованием обязать арендатора заключить дополнительное соглашение в предложенной арендодателем редакции. В свою очередь общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды в своей редакции. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421,
«ДОМОДЕДОВО КАРГО» (ранее ЗАО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» и ФИО2 заключен ученический договор № УД (л.д. 13-21). Предметом договора являлось установление правил и принципов взаимодействия между Предприятием и Студентом, обучаемым в ФГБОУ «РГГУ» по специальности « Право и организация социального обеспечения» в части обучения Студента по программе целевой подготовки и предоставления Предприятием Студенту возможности трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились изложить договор в новой редакции . ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на основании п. 1 соглашения о расторжении, между ЗАО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙДИНГ» и образовательным учреждением был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с целью передачи обязанности по оплате стоимости обучения студента в образовательном учреждении к истцу. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями заключенных договоров ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» выплатило ФИО2 341 881 руб. 40
Публичного акционерного общества «Геотек Сейсморазведка» к Привалову Николаю Викторовичу о взыскании суммы штрафа в размере 400 000 рублей, судебных расходов, установил: Истец Публичное акционерное общество «Геотек Сейсморазведка» обратился в Ханты - Мансийский районный суд к ответчику Привалову Николаю Викторовичу о взыскании суммы штрафа в размере 400 000 рублей, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен трудовой договор от 02.07.2009 года № БН. Дополнительным соглашением к трудовому договору стороны договорились изложить договор в новой редакции . Ответчик принят на работу водителем вездехода 5 разряда. По условиям договора работник обязуется лично выполнять работу по должности, профессии и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя. Поддерживать корпоративную культуру и разделять корпоративные ценности, следить за своими манерами, внешним видом и поведением на рабочем месте. При оформлении трудовых отношений подписано Приложение к трудовому договору, в соответствии с которым работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю в случае
документы сданы для регистрации в АУ МФЦ, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав приостановлена по причине наличия в отношении участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>.метров ограничения прав, предусмотренных ст.ст.56, 56.1. Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ограничениях в участке организатором торгов в тексте договора не были указаны. На предложение изложить договор в новой редакции Администрация Беловского сельсовета в срок до ДД.ММ.ГГГГ не ответила и на сайте разместила аукционную документацию о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении участка № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки приняты меры по обеспечению иска в виде установления запрета на проведение аукциона и иных мероприятий, направленных на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым
в АУ МФЦ, однако 14.05.2021 года регистрация прав приостановлена по причине наличия в отношении участка с кадастровым номером №, площадью 3232 кв.м, ограничения прав, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от 24.02.2009 г. №160. Сведения об ограничениях в участке организатором торгов в тексте договора не были указаны. На предложение изложить договор в новой редакции Администрация Беловского сельсовета в срок до 03.07.2021 года не ответила и на сайте разместила аукционную документацию о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении участка № на основании постановления от 28.06.2021 г. №54. Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 10.11.2021 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИП ФИО3 КФХ ФИО4 и
между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № 1 уступки прав требований, по которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений предусмотренных кредитований и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. По соглашению от 1 марта 2018 года об изложении в новой редакции договора № 1 об уступке прав требования от 18 августа 2014 года, заключенного между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм», в целях устранения разночтений стороны договорили изложить договор в новой редакции , согласно которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений предусмотренных кредитований и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе в отношении ФИО1 Ответчик свои обязательства по договору займа в установленный срок не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 9 января 2023 года составил 32 326 рублей 40 копеек, включая основной долг - 14 000 рублей; проценты за пользование займом
