находится в императивной взаимосвязи с измененным по сравнению с договором аренды объемов заготовки древесины и принципом платности использования лесов. В связи с эти предоставление арендатору права осуществлять заготовку древесины в измененном объеме по сравнению с первоначальными условиями договора аренды без перерасчета арендной платы является нарушением лесного законодательства, в том числе принципа платности использования лесов, а также прав арендатора. В целях недопущения указанных нарушений лесного законодательства в Лесной кодекс введены нормы, устанавливающие правила изменения договора аренды, заключенного на торгах . Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. В силу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.10.2015 договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда
проведения торгов, арендная плата подлежит установлению на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой ставки арендной платы за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1, в котором приведены основания для применения льготной ставки. Пунктом 1 Постановления № 800-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 № 812-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» (далее – Постановление № 812-ПП) с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м в год: - субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорамаренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.1 постановления); - субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.2 постановления); - субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого
истец возражал против применения повышающего коэффициента 2,25 вместо коэффициента 1,5 (п.7 договора). Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что предлагаемый истцом ежегодный объем заготовки древесины превышает согласованный сторонами объем при заключении договора, что, по мнению суда, не соответствует указанному смыслу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 73.1. Лесного кодекса Российской Федерации, не допускающей изменение договора аренды, заключенного на торгах . Между тем, введенная Федеральным законом от 21.07.2014 №250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 допускает изменение по решению суда условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик этого участка. Факт изменения в результате лесоустроительных работ качественных и количественных характеристик лесного участка, указанного в договоре аренды №0144/2008, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Предложенная истцом редакция положений Приложений №№
внесении указанных изменений с договор № 0144/2008 послужил основанием для обращения ООО «Ручьи» в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что предлагаемый истцом ежегодный объем заготовки древесины превышает согласованный сторонами объем при заключении договора, что не соответствует положениям части 3 статьи 74.1, части 2 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускающей изменение договора аренды, заключенного на торгах . Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела документы, проанализировав все обстоятельства по делу, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ), отменил решение суда, удовлетворив исковые требования. По общему правилу, закрепленному частью 2 статьи 73.1 и частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий
имущественные права путем соответствующего изменения условий использования лесного участка, определенных договором аренды, в виде уменьшения арендной платы, возможного уменьшения объемов лесовосстановительных мероприятий и т.п. Предлагаемый же истцом ежегодный объем заготовки древесины на 25% превышает объем, согласованный сторонами при заключении договора №0144/2008. По существу иск направлен исключительно на ежегодное получение указанного дополнительного объема древесины, что, по мнению суда, не соответствует указанному смыслу части 3 ст.74.1 ЛК и части 2 ст.73.1. ЛК, не допускающей изменение договора аренды, заключенного на торгах . Соответственно, в части приложения №3 (в последней предлагаемой истцом редакции) иск не может быть удовлетворен. Поскольку расчет ставок аренды согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007г. №310 производится, в том числе, в зависимости от объемов добываемой древесины, содержание приложения №4, определяющее ставки арендной платы, непосредственно связано с приложением №3. Ввиду отказа в установлении приложения №3 в редакции истца, в соответствующей части (приложение №4) иск также не может быть удовлетворен. В связи с
договора аренды лесного участка. Предоставление арендатору права осуществлять заготовку древесины в измененном объеме по сравнению с первоначальными условиями договора аренды, заключенного по результатам аукциона, как и перерасчет арендной платы является нарушением лесного законодательства, в том числе принципа платности использования лесов, а также прав неограниченного круга лиц, которые могли претендовать на участие в аукционе на изложенных в документации условиях. В целях недопущения указанных нарушений лесного законодательства в Лесной кодекс введены нормы, устанавливающие правила изменения договора аренды, заключенного на торгах . Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон
4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привел обоснования, почему в данном случае расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, то есть почему надо не расторгать договор, а сохранять его действие на измененных условиях вопреки воле арендодателя в нарушение принципа свободы договора. Суд первой инстанции указал, что пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи изменения договора аренды, заключенного на торгах . Статья 448 носит общий характер, а не специальный (не находится в части второй Кодекса в положениях об аренде), и регулирует изменение условий договора сторонами, то есть по воле обеих сторон, а не по иску одной стороны при несогласии второй стороны. При предъявлении иска одной из сторон договора при наличии спора между сторонами применяются положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также относится к общей части обязательственного права и находится в
448 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения условий договора отсутствуют. Более того, из содержания подпункта 3 пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменениедоговора, заключенного на торгах, которое может повлиять на условие о цене договора, не допускается. Доводы жалобы о том, что условия договора аренды № Т-870 от 25 декабря 2015 года в части определения стоимости арендной платы являются кабальными, не могут быть приняты во внимание, о недействительности сделки по данному основанию истец не заявляет, напротив, ФИО1 в соответствии с земельным законодательством вновь заключен договор купли-продажи земельного участка, что возможно только при наличии действующего договора аренды земельного участка. Кроме того, арендная плата определена при непосредственном участии истца. В целом доводы апелляционной жалобы о возможности изменения цены договора, заключенного на торгах , основаны на неверном понимании природы спорных правоотношений и неверном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. Учитывая изложенное, судебная
отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Таким образом, уменьшение арендной платы по договору, заключенному на торгах (аукционе), законом не допускается; условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. В рассматриваемом случае ФИО1 требования о признании незаконным абзаца второго пункта 3.1, а также об изменении иных условий договора аренды от дата по существу направлено на одностороннее изменение условий договора, заключенного на торгах , исключение установленного в пункте 3.1 порядка расчета арендных платежей и периодов их исчислений, что являлось существенным условием при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:110801:458 по результатам торгов в 2016 г. При этом как в силу закона, так и в силу решения суда, которым подтверждено
содержит информацию о том, что земельный участок не имеет водоснабжения. Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщением от 29 октября 2014 года № <...> отказал в изменении условий договора со ссылкой, что данный срок установлен согласно условиям конкурса, по результатам которого заключен договор аренды. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2014 года отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29 октября 2014 года № <...> об изменении пункта 10.1 договорааренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 17 ноября 2006 года № <...> признан незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2014 года отменено. Принято по делу новое решение. Требования ФИО1 об обжаловании действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края по отказу внести изменения в договор аренды земельного участка, удовлетворены. Отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от
