нормы статей 69, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дали надлежащую правовую оценку обстоятельствам, в том числе, установленным приговором суда в отношении ФИО1, необоснованно указав в обжалуемых судебных актах , что имело место лишь преобразование характеристик участка в сведениях кадастрового учета. В действительности действия ФИО1 были направлены на причинение Обществу существенного ущерба путем лишения права аренды земельного участка. Необоснованными являются, по мнению заявителя, выводы судов о возможности получения Обществом информации об изменении кадастрового номера земельного участка на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции. Общество не имело возможности получить информацию о результатах преступной деятельности ФИО1 ранее вступления в силу приговора суда от 04.09.2017. Суды не применили к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Управление не могло не знать о преступных действиях ФИО1. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда
установили, что земельный участок площадью 285,63 га, являющийся предметом спора, предоставлен на основании государственного акта серии РА-2 № 000721 в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику предприятия – Краснодарскому осетрово-рыбоводному заводу ПО «Адыгрыбхоз». Сведения о нем внесены 25.06.1998 в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 01:06:2500001:58, при этом указано, что границы земельного участка не установлены. По заявлению предприятия об уточнении границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения: кадастровый номер земельного участка изменен на 01:06:0000000:578; прежнему земельному участку присвоен статус «аннулированный»; площадь земельного участка составила 2 840 039 кв.м. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований управления, исходил из того, что предприятие является полномочным лицом для обращения с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, а потому у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 части
кадастровой стоимости объекта. Согласно письму от 30.04.2014 № 3485,ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по республике Хакасия от 17.04.2015 № 3291,кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.04.2015 с кадастровым номером 19:01:030132:2450,земельный участок с кадастровыми номерами 19:01:030132:1267 и номером 19:01:030132:2450,расположенный по адресу :Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Промышленная 31Н, поставлен на кадастровый учет 15.05.2008,категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование -для эксплуатации и обслуживания складов, площадью 4851 кв.м., является одним и тем же участком. Изменения кадастрового номера произведены в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ»О государственном кадастре недвижимости».При постановке на кадастровый учет определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 623 171 руб. 25 коп. с 17.12.2012 по 07.02.2013.На основании постановления Администрации города Абакана от 229.12.2012 № 2709 08.02.2013 осуществлен учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования (для обслуживания склада с магазином ), в результате чего кадастровая стоимость земельного участка
м по ул. Батумское шоссе, 69/2 в поселке Дагомыс Лазаревского района г. Сочи. Участок предоставлен арендатору для использования в целях размещения и эксплуатации здания магазина – базы сроком по 01.03.2052. В границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0136009:5740, 23:49:0136009:5741, право собственности на которые за обществом признано решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2006 по делу № А32-9002/2006. Сторонами 01.12.2016 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 27.12.2004 № 4900003356, предусматривающие изменение кадастрового номера участка на 23:49:0136009:2086. По сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, кадастровый номер 23:49:0136009:2086, принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 17.06.2009 № 23-23-46/037/2009-235. Администрация оспорила договор аренды земельного участка от 27.12.2004 № 4900003356, просила также применить последствия ничтожной сделки путем погашения в ЕГРН регистрационной записи об аренде от 02.03.2005 № 23-23.46-3.2005-014. Истец указывает на то, что договор аренды
в удовлетворении иска ОАО «Ниткан-Покровск» отказано, исковые требования ОАО «МРСК Волги» удовлетворены. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2014 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадью 5,85 Га приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации Саратовского муниципального района г.Саратова Саратовской области выносить постановления, распоряжения и иные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадью 5,85 Га, находящегося по адресу: <...>, направленные на отчуждение, изменение вида права, изменение площади, изменение кадастрового номера , изменение адреса, раздел или объединение участка с другим, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадью 5,85 Га, находящегося по адресу: <...>, направленные на отчуждение, регистрацию перехода права, изменение площади, изменение кадастрового номера, изменение адреса, раздел или объединение участка с другим. 03 марта 2015 года в арбитражный суд обратилось ОАО «МРСК Волги» с заявлением
заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, город Казань (далее по тексту – Управление), по внесению изменений в кадастровый план земельного участка в отношении площади и кадастрового номера и обязании Управления внести изменения в кадастровый план земельного участка. Заявление мотивировано неправомерным внесением изменений Управлением при отсутствии заявления Кооператива и надлежащего уведомления Управлением Кооператива об изменениях. Управление в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку изменение кадастрового номера связано с технической ошибкой при постановке земельного участка на кадастровый учет в 2001 году, оформление исправления технических ошибок предусмотрено действующим законодательством, внесение изменений в кадастровый план в части номера невозможно, так как невозможно перенести земельный участок в иной кадастровый квартал. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2007 заявление удовлетворено. Действия Управления по внесению изменений в кадастровый план земельного участка, занимаемого Кооперативом признаны незаконными, Управление обязано устранить нарушения путем внесения изменений в кадастровый план
кв. м в границах земельного участка кадастровый номер 64:32:074450:0004, занятого принадлежащим на праве собственности компанией объектом недвижимого имущества – электросетей комплекс ПС 35/6 кВ «Красный Текстильщик». Одновременно компания обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу № А57-5092/2014 в виде запрета администрации выносить постановления, распоряжения и иные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадь 5,85 га, находящегося по адресу: <...>, направленные на отчуждение, изменение, изменение вида права, изменение площади, изменение кадастрового номера , изменение адреса, раздел или объединение участка с другим, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление) производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадь 5,85 га, находящегося по вышеуказанному адресу, направленные на отчуждение, изменение, изменение вида права, изменение площади, изменение кадастрового номера, изменение адреса, раздел или объединение участка с другим. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2014, оставленным без
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, в удовлетворении иска ОАО «Ниткан-Покровск» отказано, исковые требования ОАО «МРСК Волги» удовлетворены. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадью 5,85 га приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации выносить постановления, распоряжения и иные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадью 5,85 га, находящегося по адресу: <...>, направленные на отчуждение, изменение вида права, изменение площади, изменение кадастрового номера , изменение адреса, раздел или объединение участка с другим, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление) производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадью 5,85 га, находящегося по адресу: <...>, направленные на отчуждение, регистрацию перехода права, изменение площади, изменение кадастрового номера, изменение адреса, раздел или объединение участка с другим. 03.03.2015 в арбитражный суд обратилось ОАО «МРСК Волги» с заявлением
недвижимости кадастровых номеров к приказу Министерства экономического развития РФ от 04 апреля 2011 года № 144 «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории РФ и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров» кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с данным Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменение сведений в государственном кадастре недвижимости возможно путем исправления технической ошибки. Следовательно, изменение кадастрового номера земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО4, с на кадастровый номер: , является неправомерным, так как было осуществлено в противоречии с вышеприведенными правовыми нормами. Изменение кадастрового номера земельного участка, принадлежащего истцам, повлекло за собой нарушение прав Б-ных, которое выразилось в том, что принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером был частично предоставлен в собственность ФИО13, согласно постановлению главы администрации - Ряжский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление является незаконным,
носить временный характер и не подлежат аннулированию. В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истица ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования истицы, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что у истицы имеются препятствия в пользовании земельным участком, т.к. при обращении для государственной регистрации права, ей будет отказано в регистрации, т.к. у нее есть информационное письмо, адресованное иному гражданину, оказавшемуся в подобной ситуации. При подписании дополнительного соглашения истица не обратила внимание на изменение кадастрового номера , считала, что подписывает изменения договора относительно арендной платы. Решение об аннулировании кадастровых сведений она не получала. Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что нет необходимости восстанавливать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку в настоящее время земельный участок стоит на кадастровом учете с теми же координатами с кадастровым номером №. Третье лицо, Департамент
Советского района г.Рязани об оспаривании решения об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении администрации г.Рязани, изложенным в письме от 01.09.2017 года №, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения прокуратурой Рязанской области письменного обращения ООО "РЯЗАНЬТРАНСГАЗ" от 31.07.2017 года № по факту отчуждения муниципального земельного участка значительной площади, прокуратура посчитала, что в действиях должностных лиц администрации г.Рязани отсутствуют какие-либо нарушения закона, при этом проверку провела неполно, указав в оспариваемом ответе, что изменение кадастрового номера земельного участка с номера № на № произошло в результате изменения условий ранее заключенного между администрацией г.Рязани и ЗАО "Автотранспортное предприятие № Автомобильной колонны №" договора аренды земельного участка от 19.11.2001 года на срок с 29.06.2001 года по 29.06.2011 года без права сдачи в субаренду по дополнительному соглашению от 09.03.2007 года, что, по мнению административного истца, нарушает требования Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года № 21-ФЗ, приказ Министерства экономического развития
земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым № иного кадастрового №, но исправить ее не может в силу требований п.1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации права. В связи с чем во ФГИС ЕГРН технически не предусмотрено изменение кадастрового номера объекта недвижимости. Учитывая изложенное и то, что присвоение земельному участку кадастрового № нарушает его права собственника земельного участка, предусмотренные статьей 40 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 260 ГК РФ, руководствуясь ст.12 ГК РФ (восстановления положения существовавшего до нарушения права), ст.5, 8 Федерального Закона Российской Федерации № 218 -ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости», ст.59 ЗК РФ, ст.166,167 ГК РФ, ст.22 ГПК РФ, Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
участок не должно быть два документа с разными кадастровыми номерами. Истец ФИО1 просила восстановить кадастровый номер №0008 на земельный участок <адрес> на основании зарегистрированного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить кадастровый номер №:0008 на жилой дом по <адрес>, который существовал в документах до 2013 года. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, объяснила, что ей в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Изменение кадастрового номера участка вносит в одностороннем порядке изменение в договор аренды земельного участка, что противоречит действующему законодательству. Изменение кадастрового номера земельного участка <адрес> нарушает ее права, так как при вынесении координат участка с кадастровым номером № установлено, что имеются наложения на смежные земельные участки <адрес> и <адрес>. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО3 исковые требования не
